Полагаю, нужна достаточно развитая богословская система антропологии, система без доп. "нагрузок", чтобы на ее основе, на основе ее терминов стало легче обсуждать непосредственный опыт, опыт того, как и на основании какого устройства человека происходит в человеке теозис.
Ну вроде как всё уже существует, как раз если нужно без доп."нагрузок", не знаю, чем не подходит ))
Сначала очень тяжело далось Вас понять, к чему, зачем такие разделения - индивидуум, персона, увиделось в этом некое "нецеломудрие", ну если для Вас такое расчленение "говоряще", красноречиво, многое объясняет - то и слава Богу, и замечательно, у всех свои тараканы, инсайты и акцентуации на Пути.
В общем, у меня от попыток понять кто есть что тут крыша несколько набекрень. Если как пояснили (без доп. "нагрузок") - 1) "персона" - "дух" 2) "человек-индивидуум" - "внешний человек" 3) "человек-персона" - "внутренний человек" - то всё понятно.
Фраза "как и на основании какого устройства человека происходит в человеке теозис" насмешила - ну как на основании какого устройства, обычно целокупно происходит: в православии человек молится, постится, причащается, читает просвещающие тексты - всё это питает внутреннего человека, устанавливает личную Связь, преображает и "тонкие тела" и "жирные тела" в виде тела, внешних обстоятельств и т.д. И всё это как-то одновременно, невидимо, тайнообразующе
так что трудно отследить что за чем, и разные периоды бывают - и ощущения "свинией", и ощущения "богоподобия", они чередуются, перемежаются не пойми как, причём на любых стадиях восхождений и нисхождений.
Ну ещё, наверное, "на основании какого устройства человека происходит в человеке теозис" будет сложно найти какие-то общие знаменатели, сколько людей, столько и устройств, у всех по-разному замешивается очерёдность, вехи из-за особенностей восприятия, возможно, даже пола, возраста.
Такая база и язык не были нужны мне при межконфессиональном общении, где у участников иной опыт, иной духовный кругозор, иной диапазон приемлемого. Но пообщавшись в православной среде практиков УД, такие база и язык вижу необходимыми. Чтобы с одной стороны, учение было в русле с.о., и было довольно сжато, и при том раскрывало бы хоть как-то сокровенную нашу антропологию, эту основу теозиса в нас.
У эзотериков и т.д. действительно как-то всё иначе, видно, порой, что люди идут, но у них какой-то очень уж другой замес, путь, вехи и да, антропология. Я их не понимаю в основном (в силу, правда, разных восприятий). Что-то откликается, что-то кажется "роботизированным", не очень многие из них говорят из состояния хорошей предочищенности (но есть и такие!). Много эмоционального, густого-личного на уровне "я такая иду такая..." Слушаешь понос и всё ждёшь ну когда же начнётся по существу. Т.е. тяжеловатое восприятие людей и текстов, те же по сути истины, что и в православии, но излагают с каких-то странных углов. "Играют в магию". Сейчас как-то смешно даже таких людей всерьёз воспринимать - то есть это у них какое-то своеобразное странноватенькое самоутверждение, нормальный человек просто любит Истину, старается жить в ней, с ней, оттачивает познание и мастерство, радуется и кайфует от жизни.
Когда читала СО, одним из мощных критериев в пользу православия была адекватность и психическая здравость текстов, читаешь, как будто это не другой пишет, а ты сам себе объясняешь, и душа соглашается.
"Персону" бы на момент сейчас растрактовала как Личность, в данный момент у меня происходит "принятие душевной прослойки". Невозможно до одури бесконечно самоумаляться и терпеть всякий бред, неадекват, чуждое и неприятное. То, что мы все "Луна", восприятие этого ядра произошло ещё давно, когда поняла монашество. Понялось, что это у всех нас такой удел - стать этой чистой клеточкой. Но сейчас ощущаю важность и "личного" жирка, да, луна есть, она никуда не делась и во всех, конечно же, луна. Но есть какие-то личные предпочтения, ощущения, то, что лично радует, лично коробит, вызывает отторжение, есть личностные ценности - то, что лично для меня приемлемо и неприемлемо. Это питает и созидает Тебя. Да, мы все православные и наряду "как здорово, что все мы тут собрались" и что мы все луны (это, конечно, облегчает понимание и взаимодействие), тем не менее есть то, что в этой же православной среде лично противно и лично приятно. "Личные восприятия", конечно, во многом зависят от вех и меняются, претерпевают бесконечные изменения - то, что радовало раньше, сейчас может иметь другие акценты-окрасы.
Человек-индивидуум воспринимает себя как тварное скопище грехов. Бог у него объективирован (обособлен и выведен вне его как внешний и иной). Предел человека-индивидуума -- это "хождение пред Богом" в законе Бога, в страхе Божьем. То есть, иудейская праведность. Предел человека-индивидуума -- следовать воле своего объективированного божества.
Тут может быть намешано одно с другим. Это всё правильно, но как правило, не так однобоко, а с прожилками или очень хорошими полосами, как и Вы писали, Персоны. Но есть и да, очень внешние, заскорузлые такие. Они застревают на годы в стадии "раба" чисто из-за того, что духовно не развиваются, ведут внешнюю по сути жизнь и просто отдают какую-то дань церкви. Но чаще (кто идут) довольно быстро переходят на стадию "сына" и "сотворца". Надо отметить, что условные переходы сакральны, интимны и личностны и совершаются у каждого в своё время, нельзя форсировать, убыстрять, как и медлить.
На определённом этапе очень важно, это даже огромный дар вот так видеть себя "тварным скопищем грехов", учиться слушать старших и т.д. Это всё очень полезные навыки и необходимая ступень для "дальше". А то и получаются такие неочищенные "боги-эзотерики" (не все!). Нельзя сразу из дебело-плотских в "сыны", ну не по чину, не по статусу, надо маленько почиститься и честь знать Кто есть Кто.
Для дебело-плотских это уже огромная стадия - "раба-наёмника", а то ведь до этого они живут и опупенными себя считают, наполовину, м.б. живя правильно, наполовину неправильно, будучи слепы и глухи к заскорузлой своей части.
Я сам был таким, мой человек-индивидуум напрасно звал Духа Святого "прииди и вселися в ны, и очисти ны от всякия скверны, и спаси, Блаже, души наша". Напрасно, потому что эго-центр моего индивидуума не впускал Духа Святого, не давал Духу вселиться, очистить и спасти.
А вот это интересно - почему? Почему не впускал? Обычно вроде бы у людей устанавливается эта Связь - и зовут, и слышат, и реагируют, и идут, довольно нормальные плоды... Почему, как считаете, не происходило этой живой мощной Связи?
Спасибо за откровенный рассказ.
в беличьем колесе одних и тех же грехов
Часто нравятся Ваши ёмкие и точные эпитеты ))
