Сообщения

1126

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 30 Апрель 2017, 10:46:46 »

Я сам Каа, Краевед. Хуже того, я - какой-никакой, хилый, с документом без круглой печати - но - священник. С правом крестить, женить и хоронить. И с правом парковки в тех местах, где парковка не благословляется. Для этого специальная наклейка на машину есть. 

И сосед, я тоже не просто закончил вуз как инженер-системотехник, но и практикую сие уже чуть более 30 лет еже-дневно и еще-нощно.
И практика познания бога продолжалась никак не 2000 лет. Есть и другие боги, практика познания которых продолжалась и гораздо больший срок.
И если аппелировать к сроку - то Ра - наш рулевой. Или Один. Который, кстати, ради Познания отдал сначала глаз, а потом пригвоздил себя к ясеню собственным копьем и провисел так 9 дней.

Научному методу познания безразличен срок в течение которого люди считали грозу проявлением богов. Солнце вращается вокруг Земли - 100% наблюдение своими собственными глазами. ГЛАЗАМИ. Но не надо доверять глазам, ощущениям. Используйте их как инструмент. А не как аргумент.

Колхозник. Вы полагаете, что есть чувства человека идущие от его физиологии (психики, свойств мозга), а есть  порождаемые чем-то иным.
Если бы все было так просто.
Вы (и не только вы) не сможете объяснить ВНЕШНЮЮ (по внешнему виду) разницу между кошкой и собакой. А объяснять разницу между ощущениями человека (вербально объяснять, не углубляясь в ваши любимые нейронные сети) совсем тяжело.

==
Граждане.
5*6*7 / 5*9*8 =?
Пятерку можно сократить и не париться с ней. Правильно?
А если бы вместо 2 пятокрок были 2 десятки? Мы бы и их сократили, поскольку 2 одинаковых сущности в числителе и знаменателе никак не влияют на результат, какими бы сложными и крутыми эти сущности не были.

Людям достаточно известна история вселенной начиная с 10 микросекунды после начала Большого взрыва.
Вот некоторые говорят, что Большой взрыв организован творцом. Очень хорошо. Я с этим вполне могу согласиться.
Поскольку в дальнейшем творец себя не проявлял НИКАК (нет в природе являний за которые можно назначить ответственным Бога НАПРЯМУЮ, НЕПОСРЕДСТВЕННО), то и значения эта переменная никакого не имеет.

Этот как у вас ЕСТЬ миллиард баксов, но на глубине 800 километров от поверхности. Вы даже можете претендовать на строчку в форбс. Но кредит под них вам никто не даст.
Поэтому их наличие не имеет никакого значения. (Вспоминаем анекдот про раввина, который положил в гроб к покойнику банковский чек).   

1127

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 29 Апрель 2017, 17:48:01 »

Svod, мы оба наблюдаем Маугли. Только, я, понимая, что передо мной Маугли, не пытаюсь ему впарить основы квантовой физики. Пытаюсь найти язык такой, чтобы показать Маугли, насколько мир станет интереснее, разнообразнее, если он обучится человеческому языку и сможет пойти в кино, например. И прекрасно понимаю, что мой диплом доктора физ-мат наук для Маугли ничего не значит. И если я считаю себя более развитым, чем Маугли, то я найду язык общения и тоже сделаю из него студента Гарварда. Либо я такой же Магули, как и он, только в очках.

1128

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 29 Апрель 2017, 15:53:56 »

Светлана, ZZ TOP - моя тишина. Как и мой источник вдохновения и жизненных сил. Рок-н-ролл. То, что для вас JC, для меня это рок-н-ролл. Без сарказма или хоть в малейшей степени преувеличения или шутки. И на все вопросы, которые я себе задавал, я уже ответил. В их числе вопросы богов, духов, души и прочего. И все мои попытки кого-то "переделать", это не попытка продвинуть свое мнение (моя гордыня не нуждается в продвижении моих собственных идей), а просто нормальное человеческое желание облегчить жизнь своей жене и вам всем заодно. Я отдаю себе отчет в том, что приносить добро (то что ты считаешь добром) не следует без их троекратной просьбы, но вот бывает, что пытаешься на свою голову.


Игорь!
Вот тов. Сурожский с своей лекции про стигматы лихо разделал под орех всю мистику этого явления. Воспользовавшись научным методом. Одним из аргументов был в том, что коррелляции между стигматами не прослеживается.

Так вот. Следуя примеру Сурожского, могу предположить, что вы отыскали корреляцию между ОПЫТОМ ваших собратьев. Хорошо. Утвердим, что JC - реальность (ну, чтобы не усложнять, применяю это слово).
Но мы ЧЕСТНЫЕ исследователи. И пойдем дальше. Найдем корреляцию у глюков любителей Звездных войн. И о чудо. Она тоже есть.
И у тех, кому снятся и разговаривают с ними "Чужие" вместе с Сигурни Уивер.

Т.е. обобщение практики, связанной с работой воображения (мозга) - задача трудная и трудно исполнимая.
И что любопытно. Чисто для.
Представим, что ведьмы умеют на самом деле насылать порчу, что медиумы на самом деле разговаривают с духами, что молитва на самом деле лечит.
Именно сама молитва лечит, именно заклинание вызывает смерч над станом врага, именно зверобой собранный в полнолуние и политый кровью японской девственницы дает денег -
то это уже давно было бы взято на вооружение всеми подряд и мы бы с вам  жили в мире Энтони Пирса "Воплощение Бессмертия". Но как бы я не хотел жить в таком мире - вот приходится жить в этом. Как говорит Джин Хэкман в Южном Парке - надо играть теми картами, которые сдал Господь.
   

1129

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 25 Апрель 2017, 13:09:22 »

ПРошу прощения, затяжные бои на рабочем фронте, истекаю кровью.

Игорь Спасский, Колхозник в общем задают вопросы как они полагают, иррационального характера - чем измерить страх, любовь и прочая.
И все сводится, в общем-то, к неким свойствам объекта "душа". Тому, что люди привыкли называть душой много веков назад, когда они под этим понимали некую легкую составляющую человека, которая отделяется от тела в момент смерти и отправляется в трип (Вальгалла, рай, ад, чистилище и прочая).

Колхозник! У вас есть чувство терстамипирофона?
Вот наверняка вы этого не знаете. (К слову, некоторые люди на этот вопрос отвечают однозначно - нет у них такого чувства).

И спросите меня - а что это? Объясните, я посмотрю внутрь и скажу тогда.
Я отвечу вам - Колхозник, это чувство определяется так - если вы чувствуете соль кончиком языка, то оно у вас есть. Если не чувствуете - то у вас его нет.
Все просто.

Есть ли у тебя душа, брат, задают мне вопрос. Или веришь ли ты, что человек обладает душой?
Я отвечаю, что если имеется ввиду часть тела, отправляющуюся в Вальгаллу - то хотел бы верить. Очень интересно было бы. Трип после смерти - лучше Диснея.
Но имеются ли у меня хоть один единственный факт, которые подтвердил бы или хотя бы тонко намекнул на такую возможность - у меня такого нет факта.
Поэтому я не рассчитываю на трип, а стараюсь успеть переделать все дела тут, пока жив.

Таким образом, если теперь меня начать спрашивать о СВОЙСТВАХ ДУШИ (например, приписывая душе способность любить или ненавидеть), то я не смогу отвечать на СЛЕДСТВИЕ.
Т.е. свойства души - вторичное, по отношению к факту наличия.
Понятно?

Большинство людей почему-то считает логику исчадием вальгаллы, но это лишь инструмент, позволяющий не запутаться в с собственных УМОЗАКЛЮЧЕНИЯХ.
Если же ответ на вопрос хотим получить в ВИДЕ ОЩУЩЕНИЙ, то не следует свои ОЩУЩЕНИЯ интерпретировать логически.

ОЩУЩЕНИЯ МОЖНО начинать интерпретировать логически, если мы имеем, к примеру, НАБОР сотен ощущений сотен людей (или одного человека) и СТАВИМ ЦЕЛЬЮ найти систему.

А вопросы типа  "чем измеряется любовь" являются "незрелыми". Слово "ИЗМЕРЯЕТСЯ" не из этого лексикона.
Это как бы я ПОСТАВИЛ ВОПРОС почитателям концепции души - а сколько в вашей душе в процентном отношении фенил-этил-тринатрибарбитура? Того, что на хлориднной основе, а не кислородной?

Вопрос идиотский. Но вот именно также выглядит вопрос чем ИЗМЕРИТЬ любовь.

Если уж очень хочется чего то измерить - ну измерь. Определи конкретно что хочешь измерять, подбери инструмент, проведи десять опытов, добейся коэффициента Стьюдента 0.95 и публикуй результаты.

Но если мы разговариваем на уровне УСТОЯВШИХСЯ (научным тыком как-то выравненных определений слов "любовь, душа и пр") понятий, то и не следует применять к этим фактически МЕТАФОРАМ иные интсрументы, кроме литературных. Чем оличается Толстой от меня? Язык Толстого огого, все тащатся. А если все те мысли описать ДРУГИМИ словами, то это будет уже не Толстой и эти мысли канут в лету.
Т.е. от выразительности и красноречия (в хорошем смысле) зависит - примут ли твои слова или отправят в мусор (хотя по смыслу они не будут отличаться).

Меня вопросы души, любви и прочих иррациональностей не интересуют, поскольку мне они все очень понятны. Я про них все знаю.
Но это мои личные знания, которые я не готов обобщать. В смысле, я инженер, а не психиатр, мне не важно, В ДАННОМ СЛУЧАЕ, являются ли мои знания истинными, или это мои заблуждения.
 

Я точно знаю, в каких случая мои знания (читай - "ощущения") мне помогают существовать, а в каких случаях - мешают.
И вряд ли чужой совет или знание мне помогут. ТОлько разве что по очереди пробовать советы. Дядя Вася советует одно, баба Маша - другое, Будда - третье, психиатр из Кащенко - четвертое. Ну еще JC послушать осталось.
Послушал. Иен Гиллан в роли JC мне нраится больше....

Как мог.
===
По ходу
Тепло души.
Мы знаем что такое ТЕПЛО. Конечная форма существования энергии движения частиц, к примеру.
Тогда словосочетание несовместимое.
 Слушу уже - физики украли термин, существовавший до них 1000 лет!!! И наделили его своим смыслом!
Ну наделите слово "тепло" КАК ТАКОВОЕ своим смыслом, озвучьте его и тогда посмотрим что оно будет значить в исходном словосочетании.
А так - тепло души - метафора, означающая, что человек может сделать плюсик другому человеку просто словами или своим присутсвием. Ну, находясь неподалеку, или находясь далеко. Просто от знания, что втокой человек существует и он вот такой. Теплый как бы.

И не более. Т.е. тепло души иимеет сымсл только как словосочетание, а слово душа без слово тепла - просто неупотребимо.
Т.е. ТОЛЬКО словосочетание.
 

1130

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 23 Апрель 2017, 12:26:27 »

Не могу назвать источник, но вот говорят, что иезуиты для получения богословского звания должны сначала защитить свой диссер, а потом сами себя опровергнуть.
Вот тогда получаешь звание дипломированного богослова.

Ответьте себе честно на вопрос - а почему такой подход шикарно работает в богословии и вообще не работает в иных областях?
(Еще такой подход работает в области литературной критики, правда. Но что любопытно, литературная критика - это фактически богословие, только распространенное на иные литпроизведения).

И все станет ясно.

1131

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 22 Апрель 2017, 08:02:41 »

У меня все в порядке. Есть кучка разнообразных проблем. Но все они решаемы. Или нерешаемы в принципе. А о несбывшиеся надежды всеми силами притормаживаю от сбывания.
Поскольку несбывшаяся надежда гораздо ценнее сбывшейся. Гораздо.

Даже тема с кофе решилась. Я тоже легко грохну не только жену, но и вообще кого угодно.
Вот представим, что бог живет с тобой на одной лестничной клетке. Вы каждый день видитесь, ты иногда жалуешься ему на инфляцию, он тебе жалуется на погоду. На Новый год поздравляете друг друга.
И вот он однажды говорит - выбрось-ка, брат Елдырин, свою жену с балкона. Пойду и выброшу немедленно.

Если есть Бог, то есть и рай и ад. И есть вечная загробная жизнь. 100 лет против вечности - земная жизнь имеет ровно нулевую ценность.
А если не подчиниться Богу то:
1. Попадешь навечно в ад
2. Твои близкие вполне могут за здорово живешь последовать за тобой (вспоминаем, как Сатана развел Господа на спор за Иова и что из этого вышло).
3. Убитая жена точно попадет в рай.
4. Раз ты подчинился Богу - то тоже вероятно окажешься в раю.
Итого: все довольны.

Ну, конечно, если я поверю в Бога точно также, как в наличие соседа из кв. 75.

1132

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 22 Апрель 2017, 04:01:56 »

Вот как-то непонятно с личным опытом. Как бы тексты - одно, а личный опыт, практика общения с Богом - это какая-то уже психология.
Т.е. как войти в некое измененное состояние сознания.
А в разного рода источниках о христианстве как-то об этой стороне замалчивается.
Никто не верит в Бога-отца. Все знают, что он есть. И общаются с ним обычным способом. Методом произнесения всяких подобающих слов.
Плюс всякие дары.
И вот единственный, в кого  вера требуется - это JC.
А поскольку в те времена Бог-отец был довольно локальным богом, римляне, египтяне, европейские варвары верили совсем другим богам.
Вернее, знали что они есть. Вера как таковая не требовалась.
Т.е. все всегда знали, что их местный бог или боги существуют. Вера не нужна.

И вот только для случая JC вера стала необходима.
Если воспитывать в вере с младенчества, то видимо ЗНАНИЕ имеет место быть. Но со временем, знание, что Бог есть теряет прочность и рушится.
И вот тогда нужна вера. Т.е. постоянное насилие над сознанием. И тут как бы демонов подлючаем, которые мешают. Типа, ближе к свету, больше демонов.
Но почему-то все самые крупные войны планеты христиане вели строго между собой.
И кстати, последнюю тоже начнут христиане. И кстати, скорее всего - тоже против христиан.

И собственно, это Игорю Спасскому.
Правила Нового Завета устарели, как в свое время устарели и были низвергнуты (с соблюдением приличий) с помощью JC.
Если отбросить драматические эффекты, то он сделал так, что Старый завет стал историей, а Новый - правилом.
Т..е пришел и все поменял.

Но правила JC вышли из употребления очень давно. Минимум 1000 лет уже как.
Ни один христианин не соблюдает заповеди.
Они уже не являются инструкцией. А просто являются укором.
И тут у христиан всегда есть отмазка - бес попутал.
Есть правила, и есть полные инструкции обхода этих правил без вреда для загробной жизни.

Или люди - это действительно все еще дикари и JC ошибся. Им все еще нужен Закон. И Мечь. И злобный архангел Гавриил из сериала Supernatural c Люциком в придачу. 

 

1133

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 21 Апрель 2017, 22:44:07 »

Игорь Спасский.
>К духовной жизни, имхо,  подобный подход вряд ли приведет
Предыдущий подход - не привел никуда вообще. Мировые войны стали нумеровать.

Да и если вспомнить фильм Андрей Рублев, там ему мужик какой-то жалуется, мол, "времена хреновые, чудес совсем не стало".
Да и мне лично мало понятны термины - духовность, душа, дух Я их в своей жизни не употребляю. Не из принципа, а просто нет нужды.
Вот слово  "перцептрон" тоже не употребляю. Обхожусь более понятным и современным "нейросеть".

Да и вон, "Сергий", Библию самостоятельно переводит. Вот его любимых святых отцов текущий перевод устраивал, а его не устраивает.
Вот отчего взялся человек переводить? Вот я перевожу всякие книжки самостоятельно, если вижу в переводах всякое непотребство, ошибки.

Запусти в одну камеру двух инженеров, они в преферанс будут играть. Запусти двух богословов - будет драка. Справедливости ради - два философа одной школы - тоже сгрызут друг другу шеи.
Хотя если один материалист, а другой идеалист, то не перегрызутся. Поскольку им на идеи друг друга наплевать.

Вот любой из вас знает больше любого из апостолов. В смысле, богословия. У вас было время осмыслить. Почитать мнения тех, кто уже осмыслил и переосмыслил.За последние 2000 лет.
Ну вам и карты в руки. Не стоит не переводить сотый раз одно и тоже, а написать свой мануал.     

А стремление следовать примеру святых отцов, жить на столбах, пещерах, колодцах - это какое-то средневековье.
Мистика - это тоже оставить голливуду. Поскольку Бог никак не сможет явить хоть малюсенькое чудо, не разрушив весь мир. (Нарушение законов сохранения и причинности ведет к цепной реакции нарушений, которые закончатся с только тепловым хаосом).

1134

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 21 Апрель 2017, 17:14:57 »

Игорю Спасскому.
А что Вы понимаете под научной средой?

Набор людей, которые познают окружающую среду специальным сопсобом, так называемым "научным методом познания".
Он еще никого, никогда, и ни разу не подводил.
И не надо быть Моцартом. Калькулятор - вообще ни разу не Моцарт.
Но он всегда отвечает на заданные вопросы абсолютно гениально.

Хуже того. Научный метод превратил науку из искусства в технологию.
Практически превратил. Да, идеи все еще нужны. Но чаще, хорошие и перспективные (моцартовские) идеи просто экономят время и деньги.

Большинство трансцендентных уравнений решают простым перебором. Или не очень простым, но перебором. Подбором.
При наличии ресурсов - решение любого вопроса - вопрос времени.

Есть и другой хороший способ.
Метод научного тыка.
Можно просто угадать. Ну, тут ты - Моцарт.
А угадал со второго раза - то Сальери недобитый.
Его используют для того, чтобы либо попробовать перескочить через время и получить ответ халявно, либо зарядить машину научного метода начальным условием.

Все просто и скучно. Веселят только результаты.

1135

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 21 Апрель 2017, 16:26:26 »

Пью кофе из пакетиков. Нескафе. Что хорошо. Поскольку стандартная доза подразумевает стабильный вкус. Нет худа без добра.

Возможно вопросы ветхозаветности святые отцы не будут трогать даже 12-метровой палкой.  (Как сказал JC в мультике Южный парк, когда его спросили про помощь в самоубийстве).

А может моя религия меня бережет. Я вспомнил вдруг, что я не просто никто и звать никак, а я целый священник (bishop) Всемирной Церкви Жизни (Universal Church of Life). Много лет назад зарегистрировался.
И на свидетельстве о рукоположении моем есть символы всех религий (крест, полумесяц, инь-янь, перевернутая пентаграмма и прочая). И единственная заповедь - "Поступай как считаешь правильным".
Я ее модифицировал под себя - Поступай как считаешь правильным, если поступаешь. Поскольку поступать, как считаешь правильным просто несовместимо с жизнью.

Эту церковь основал какой-то баптист, который разругался с начальством по поводу богословских вопросов. (Вот как раз что наблюдаем в христианской среде (и в мусульмансокй тоже)). И основал религию без персонификации творца. Вернее, персонифицируй как сам хочешь. Твое дело.

И вот похоже - такой путь - он какой-то более правильный. Забыть что писали одни бородатые люди для других бородатых людей. Это была их игра в их нелегкое и трудное время. Писали понятнымы категориями для прирожденных убийц и воров, коими были наши предки. Потому мы и живем, что наши личные предки оказались более ловкими и быстрыми. 

И вот скажем им спасибо. Все они по нашим (вашим) представлениям - в аду. Но без них - нас бы не было.
Т.е видно - что всякому овощу свое время. Был Ветхий завет, потом Новый. Но ему уже 2000 лет. Плюс-минус. А цивилизация растет совсем нелинейно.
Уже пора поменять Новый на Сверхновый. И перезапустить винды после обновления.
А Аврааму, Каину, Авелю, Адаму, Еве (особенное Еве), Лилит, Люцику и прочим персонажам поставить хороший памятник от благодарных потомков.
Т.е. наша история должна закончится не апокалипсисом (тем самым, с конями и всадниками), а хэппенингом. В стиле концовки фильма О Счастливчик.

И что самое главное - можно тогда будет пить чай и кофе, точить ножи и ножницы. И перестать называть друг друга всякими названиями.
Заодно посмотрим, что на это скажет Господь. Так сказать, ход конем.

1136

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 21 Апрель 2017, 01:21:32 »

Ой.
Я понял (хотя и раньше догадывался, но не верил, что такое возможно), что сколько верующих, которые хоть как-то пытаются понять библейские тексты самостоятельно или  с чьей-то помощью, столько и мнений о всяком таком.

Я думал, что я не верю в какого-либо из богов, сильно не углублялся в предмет и посему мои вопросы кажутся верующим людям либо обидными, любо глупыми, либо я тролль.
Вот нет других вариантов.  Вообще нет. А я - инженер. Рязанский радиотех. Факультет ЭВМ. Если перестанешь задавать вопросы - очень скоро отстанешь от паровоза и помрешь дураком.

В технической среде (типа, околонаучной), тоже есть совершенно бестолковые холивары (винды против линукса, аппле против андроида и пр.) . Для меня такие холивары - маркер "тупости и незрелости" (Copyright Южный парк).

Я мог бы предположить, что в вопросах религии я выгляжу таким же тупым и незрелым как технические холиварщики. Но я всего лишь задаю вопросы. И ничего не утверждаю.
Т.е. не настаиваю на своем мнении, поскольку это не мой монастырь.
В печали я от христианских холиваров. Честное слово. 


А вот про Авраама я получил рациональный осмысленный ответ. Вполне себе подходящий
Типа, таким способом Бог показал Аврааму кого тот любит больше всего. Т.е. выступает уже не садистом, а вполне себе доктором Хаусом от психиатрии.
Что значительно улучшает его имидж в моих глазах. И вопросы - а зачем ему надо показать, что Авраам любит Бога больше, зачем вообще любить Бога - представляются уже незначительными, ничего по сути не меняющими. И то хорошо.

Вот как инженер точно скажу - религии нужен свой собственнй метод познания. Вот научный метод познания просто исключает саму возможность холиваров. Как класс их не существует в научной среде. И когда тебя опровергли - ты радуешься. Реально радуешься, что избежал дальнейших ошибок и получил новые знания.

А тут - нет критериев. Для кого-то слова одного иерарха - бред, для другого- истина. В итоге каждый остается при своем мнении.
Единственный способ получать религиозные знания - внимать. Выбрать себе кумира и слушать его. Без споров и вопросов.

Ну, либо собирать знания по частям. Понравилось то, возьму в арсенал, а вот то - как-то не очень. В мусор. С миру по нитке - новая теория.
Все это вне моего понимания. Не желать восстановить ход событий, реальные мотивы сказанных слов и сделанных дел...
Я понимаю, что папы Римские и всякие другие заняты бизнесом, им не до этого. Большая ответственность за механизм функционирования и прочая.

Но простых-то верующих должно интересовать что и как в силу природного человеческого любопытства?
Представьте, что на Земле случился ядерный апокалипсис совместно с зомби-апокалипсисом. И все письменные и цифровые источники утеряны.

Вот после такого, информация о JC начнет формироваться более отчетливо и естественным образом. (хотя может и дело заглохнет навсегда).

1137

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 20 Апрель 2017, 16:44:55 »

У меня жена в религиозном смысле - в порядке. Без всякого такого. Rainbow, Deep Purple, Uraih Heep, Black Sabbath...
Но вот логическое прочтение (прослушивание) всякого такого приводит к осмысленным результатам. На мой взгляд, неверно осмысленным.
У меня постоянно звучит Сурожский. И я ей постоянно говорю - вот слушай, что человек говорит!!
И она мне - тоже самое говорит. Т.е. мы слышим - РАЗНОЕ.
Но поскольку я таки инженер и каждый божий день работаю на трех работах, связанными с программирование, рисованием схем и разводкой печатных плат (т.е. моск тренируется до упаду), своим логическим способностям доверяю больше.

А в логическом осмыслении - стоит сделать ошибку - дальше пойдет ересь.

А по поводу ветхозаветности того Бога, который с Авраамом - он вроде как тоже из наших. Триединый как бы.
И если бы отцы говорили бы, что вот по большому счету Авраам неправ, и более того - ветхозаветный Бог поступил некрасиво - вот не было бы проблем.
А так - JC теперь у нас тоже Бог, но как бы другой. Новозаветный. И вроде как он не причем.

Но тот же Сурожский говорит об Аврааме  хорошо. Типа, молодец. Т.е. не видит трагедии.
А если готовность сжечь своего сына - даже по просьбе Бога (жена говорит, что это была просьба, а не приказ, типа свобода воли и все такое) - не является трагедией почище Шекспира с Гомером, то отсюда весь ужас.

И спасибо что жена исихастка, на самом деле. Вся религиозность направлена внутрь себя.
Но все тексты, которые 1000 лет назад были просто текстами-повествованиями, теперь, в 21 веке, стали сплошь состоять из метафор, которые простому инженерному уму не подвластны.
И понятное дело, что логических выводов из метафор можно понаделать каких угодно. Что собственно и наблюдаем, судя по количеству христианских конфессий...

 
 

1138

Келейные беседы / Re: Муж исихастки.

« : 20 Апрель 2017, 15:52:39 »

Уж лучше быть рекламным агентом, чем инженеру от инфантерии спорить с исихастом женского рода. Вот уже полчаса меня пилят, что я все неправильно передал.
Чувствую себя JC в Гефсиманском саду. (Там баллада, ничего себе так). А папы у меня такого нет, чтоб заступился. Да и его папа тоже не сильно чтоб поучаствовал...
Нет выхода.

1139

Келейные беседы / Муж исихастки.

« : 20 Апрель 2017, 14:30:12 »

Я инженер-электронщик, фрилансер, равноудален от всех религий. Новый завет для меня - JC Superstar, Старый Завет - набор отрывков из Южного парка и Симпсонов.
Жена - исихастка. Присутствует на вашем форуме.
И вот с утра, чего-то с дуру, спросил - вот твоя вера основана на ЛИЧНОМ опыте. А если такого же рода опыт произойдет в виде приказа от JC засыпать мне в кофе цианистого соединения какого-нибудь, засыпешь? (Решил ее поставить в положение Авраама, чисто для интереса)
Засыплю, говорит.
Дык мы же знаем, что я двину кони.
Да, говорит. Двинешь. И тогда мне, мол, прямой путь в дурку, поскольку я слышу всякие голоса.
Т.е.
1. JC с тобой говорит или нет - проверяется исключительно опытным путем. "По плодам". И жена говорит, да, мол, по плодам. Останешься жив, значит JC говорил точно.
2. А разве сам факт ПРИКАЗА убить не является ли полным доказательством аморальности приказывающего?
Вот попросить меня можно кого-то убить. Вполне. Но приказать - нельзя. Я не работаю киллером, военным.

Жена дала послушать слова Сурожского про Авраама. Как-то хлипко. Он говорит, что мол, Бог проверял Авраама. А самая крутейшая проверка - это проверка смертью.
Вот так он сказал. Так ведь не чужой же смертью!!! Господи, смерти тебя прошу!!! Господи, ведь не для себя прошу!! Очень старый анекдот.
А проверка чужой смертью доказывает не преданность исполнителя, а его полную моральную деградацию.

Я настолько поражен тем фактом, что жена вполне меня может грохнуть, что с четвертой попытки угадал ответ на вопрос "КАК ЗОВУТ основоположника паламизма" и зарегистрировался на форме. (Мой первый вариант был Григорий. Второй - Григорий Палама. Третий - Палама). Т.е. со смирением принял испытание...

И вот теперь мне по утрам спрашивать - что тебе снилось, дорогая? Не крейсер ли Аврорра?

Если с точки зрения христианства моя жена не права - то как ее убедить не сыпать мне соль в кофе?
А если права? И если целью буду не я? (Мне себя не жалко, нет проблем.Ради жены можно и кофе невкусный выпить...)

Заранее прошу прощения за это письмо в профком... 

==
Вот тут правка от жены.
Говорит, если с ней говорил JC, то все нормально, если я двину кони. Значит JC так пожелал. Так тому и быть.