Исихазм

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Vdrm

Страницы: [1]
1
прозелит, по догматам христианства Творец мира есть строго Иисус Христос, так как наш Бог Един и Единственный, и тогда действия ипостасей Бога всегда согласованы и не могут быть противоречивы, иначе будет многобожие.
Иисус и действует в ВЗ с самой первой строки книги Бытия, а, поскольку никаких иных Богов в ВЗ и нет, кроме ложных и выдуманных, то по догматам христианства, выраженных в Символе Веры, как: "Имже вся быша", и получается, что во всём ВЗ действует Бог Творец мира в Своей ипостаси Сына, но действует, разумеется, по Своей Божественной природе.
Действует по Своей человеческой природе Иисус Христос, Творец мира, уже в событиях Нового Завета, там же Он упоминает и о Своём Отце, действующим через Него, в силу единства действия ипостасей Единого и Единственного Бога.
Ведь не мог же Иисус назвать Сам Себя Самого "Богом евреев", хотя они Его в этом и обвиняли, Его бы точно никто не понял, да, и смысла в этом нет никакого, ибо Иисус действовал по Своей человеческой природе просто, как Совершенный Человек, являя нам не нечто недосягаемое и чисто божественное, а вполне Себе являя пример для всех, о чём и говорил прямо, так что Его слова и сбылись, и апостолы творили и такие же чудеса, как творил Он по вполне себе нашей человеческой природе, и даже большие чудеса творили.

Природы Бога и Человека во Иисусе соединены, как описано в Халкидонском оросе, но тогда, в силу соединения с человеческой природой трансцендентной этому миру и всему в нём природы Бога, что и есть на самом деле рождение Иисуса от Отца, время для Иисуса также может уже обращаться вспять, и время не имеет уже для Иисуса значения императивной последовательной причинности по Его божественной природе.
И тогда, например, просто например, а не догма, Иисус рождается свыше ОТНОСИТЕЛЬНО НАШЕГО ВРЕМЕНИ при крещении в Иордане или вознесении по Пятидесятнице, а затем творит этот мир, и потом вочеловечивается от Духа Святого и Девы Марии.
Не важно НИ ЧТО связанное с нашим миром для Иисуса. Важна лишь трансцендентность этому миру однажды (относительно времени этого мира) рождённого свыше от Отца Иисуса, Который и творит этот мир, с которым соединён по человеческой природе, и в котором Он рождён свыше по трансцендентной этому миру Своей Божественной природе.
Для трансцендентного сотворённому Им миру Бога Иисуса Христа это всё легко и просто.
Это понятно?
Просто не надо ограничивать Бога рамками сотворённого Им же мира и рамками законов этого сотворённого Им мира.
Просто не надо это делать.
Это усилие в своём уме сделать весьма не просто.
Но затем всё становится на свои места и никаких вопросов уже не возникает.
Так что Иисус - просто Иисус - Бог и Человек одновременно, и Он Творец этого мира, в котором и был трансцендентно этому миру рождён свыше от Отца по Божеству, а по человечеству рождён от Девы и Духа.
Ошибки же всех иных представлений об Иисусе просто в непонимании сути трансцендентности Бога сотворённому Им же миру, и попытках "засунуть" Бога в сотворённый Им мир, и подчинить Его законам сотворённого Им же мира.
Просто Бог Творец этого мира вочеловечился однажды, чтобы спасти людей, которые вполне также могут стать такими же, как Он, и обрести вечный смысл Своего существования, задуманный Отцом.
Только и всего.

Есть такая книга "Икона в Библии" Автор Диакон Андрей. (Это А.Кураев, тогда еще в сане и нормальные книгу еще писал. Тоесть, можно читать). Если коротко - Христос есть Образ Бога-Отца. И в Старом Завете очень часто описывался как Ангел - "посланник". Но это так, к слову является ли СЗ к НЗ каким то отношением. А вот то что Иисус есть  Образ, в Свт.Ф.Затворника тоже есть, так что это не вымысел одного автора. Кроме то7о, конечно, в Иисуса две неслиянно и нераздельно.

2
Отвечаю про слово "агапе" и соответствующий глагол ещё раз.
Понимать эти слова в Новом Завете надо так, как их понимали В МОМЕНТ НАПИСАНИЯ Евангелий и Посланий апостолов (отчасти, понимать и как их понимали при создания перевода Ветхого Завета с древнееврейского на древнегреческий под названием Септуагинта, хотя тут уже надо делать поправку на 200-300 лет) и никак иначе, а то это будет просто испорченный телефон, и мы "поймём" из Нового Завета вовсе не то, что нам хотели на самом деле сказать древние, а совсем совсем иное.
А тогда в древности агапе и соответствующие глаголы были связаны строго с рассудочным выбирающим-предпочитающим  волевым движением ума человека по морально-нравственным критериям, то есть агапе и соответствующие глаголы это просто всегда СТРОГО ОСОЗНАННО-РАССУДОЧНЫЙ выбор воли человека для объекта агапе неких ИСТИННО добрых движений ума, проявляющихся обычно и в неких ОСОЗНАННО-РАССУДОЧНО-избранных действиях в адрес объекта агапе.
Именно так и стоит понимать любовь-агапе, и никак иначе!
И это очень важно, так как тут основной критерий движения агапе особенно в конкретных действиях в адрес объекта агапе связаны с БЕЗОШИБОЧНЫМ различением добра и зла, а это возможно только при помощи тесной связи человека в сердце своём с Самим Богом, ибо только Бог может дать человеку подлинное различение добра и зла, которое может быть только логически-рассудочно осознанным и никак иначе.
Чтобы творить агапе просто надо различать добро и зло, а это рассудочно-логически-волевое и всегда осознанное движение ума-духа.
Это всё очень важно.
Кто не понимает этого, тот не понимает вообще ничего пока в деле агапе.
Без подлинного различения добра и зла нет и не может быть агапе.
А различение добра и зла возможно только при помощи Бога.
Поэтому подлинная любовь-агапе просто невозможна без обретения человеком Бога в сердце своём.
Бог есть совершенный разум и Его условная "рассудочность" всегда безошибочна и всегда она соответствует истине, поэтому условная как бы "высшая рассудочная логическая целесообразность в воле Бога" всегда есть проявление Им высшей любви-агапе.
Если понять эту простую вещь, то тогда всё встанет на свои места.
У Бога нет, как, увы, у нас, разрыва рассудочного и созерцательного. Бог един и целостен. Это просто надо принять за постулат.
Sergius, прозелит,  у вас же пока по вопросу агапе всё на уровне нечётких интуитивных  попыток что-то сказать на эту тему. На уровне "женских ощущений", то есть чего-то ЯКОБЫ невыразимого. Так пока ещё работает в нас неочищенный ум.
Любовь же агапе просто есть волевое проявление человеком смысла своего существования в продвижении всего к истине, а истина и есть всегда добро и единственный само критерий добра и зла.
Истина есть Бог в Его подлинном причинном проявлении и человек всегда стремится к истине, которая в движение есть любовь-агапе и соответствующий глагол любить. Двигаться к истине и есть двигаться к Богу, то есть есть любовь-агапе в её движении.
Действуя по истине мы творим любовь-агапе и Сам Бог помогает нам в этом, помогает в движении нас к Нему.
Строго говоря любовь-агапе это изначально вообще было только обозначение избирательно-волевого движения ума-духа человека, даже когда это избирательное действие ума не соответствовало выбору добра и истины в высшем божественном смысле в своём действии. И только на переходе от Септуагинты к текстам Нового Завета это волевое-рассудочное-осознанное движение ума человека обрело контекст и смысл в "выборе воли человека по истине, выборе добра". А прежде это слово соответствовало просто выбору ветхого неочищенного ум-духа человека просто по типу "избрал то, что нравится-хочется" этому неочищенному уму.
Именно Новый Завет вложил в слово агапе тот контекст, о котором мой этот пост.
Ну, а затем за многие столетия, увы, язык упростился, а в переводах вообще на это слово агапе навешали все оттенки чувств духовных типа филе, сторге, эрос и прочее и прочее, и густо замешали всё мистикой дурных переводов и "женских ощущений" ...

Х.В!
Может "Бог есть совершенный УМ". Так точнее?
А источник агапе какой?

3
О! За нас уже все написано!(С)

#УМ ХРИСТОВ#

Иеромонах Дионисий:
Ответ #105.
"Мне кажется самый простой образ достаточно ясно говорит о том, что такое Ум Христов.

Человек в себе (в уме) может размышлять о разных вещах, но когда хочет сообщить о них другим, то говорит к ним словами, которые доносятся к ним колебаниями воздуха (силой духа).

Христос есть Слово Божественного Ума - Бога ( В начале бе слово ...). Потому Ум Христов есть Бог.

Если мы причастны Христу, то мере причастности имеем и Христов Ум, Бога.

Именно это, мне кажется, имел в виду апостол.

Хотя Отец и более Сына, но ограничил Себя быть в Сыне и Духе, и потому Христос видит все, что творит Отец. Если мы христиане, то во Христе, и пользуемся Его благами, в том числе и всеведением - пониманием вещей,сотворенных Богом."

#ЦАРСТВО БОЖИЕ#

Сергий:
Ответ #472.
"Тварная вселенная ничто по сравнеию с человеком. Весь смысл творения мира в сотворении человека.
Душа даже одного человека ценнее всей тварной вселенной на неизмеримую величину.
Человек -  свободная самоорганизующаяся система способная самостоятельно выбрать свою судьбу в Боге. Выше этого нет ничего в мире."

***

N.B.
АНТРОПОЦЕНТРИЗМ - это какое-то еретическое ругательство? С чем его едят?

4
Уважаемая Raisa, к сожалению, то, что вы описываете, больше всего подходит под банальное, но от этого не менее скорбное определение «прелесть», то есть лесть-лесть, такая лесть, услышав которую человек годами потом отойти не может. Проблема прелести в том, что человек враз вдруг становится «полным сосудом», он говорит, что видел и познал уже все. В этом случае, истинное знание может сколь угодно долго им игнорироваться, так как в его глазах не «дотягивает» до его «высших» стандартов. Чем ценна ортодоксия, так это огромным опытом, несомненно превосходящим опыт всех взятых вместе уважаемых форумчан. Все уже было, наши св. Отцы видели всякое, живя в пещерах, лесах и горах, питаясь росой и кореньями. При этом, они упорно продвигали одну и ту же концепцию, которой придерживается и нынешняя наша Православная Церковь, в которую входят сонмы замечательных святых, ныне живых, готовых нам помогать, только находящихся в невидимом глазу спектре восприятия. Такова частая ошибка атеистов, не вижу, значит этого нет. Но есть и обратная ошибка, вижу, значит так оно и есть! Иногда то, что мы видим даже глазами, мы не можем описать, что-то вроде «ух ты!», слов не хватает. А что касается «видений», «галюник» и прочих «глюков», это вообще может никакому описанию не поддаваться. Как-то раз мне делали хирургический наркоз, то, что я тогда видел, при желании, можно было «развернуть» до полноценной глобальной теории. Так что различные «видеоэффекты», это не сугубо эзотерический опыт, хотя часть эзотерических течений строятся только на них. Святые Отцы нас предупреждали, что всевозможные подобные «видения», даже самые яркие, могут наводится с темной стороны, поэтому советовали во всех случаях прибегать к различению духов. Судя по последствиям, которые вы испытали, «Ощущение существования в каком-то бесконечном "обнулении". Вроде всё и неплохо, ровно, но и былого "богообщения" нет и это ад. Нет знаков, нет подсказок, ничего никуда не ведут как раньше.», это был именно ад. «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» (Матф.7:18). Плоды добрые – это вера, надежда, любовь, и добрые дела по ним, о которых сказано: «собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут» (Матф.6:19–20). Согласно св. Отцов, важный момент, если постоянно не «заходят» Таинства, богослужение, не идет молитва, то это тоже верный признак какого-то повреждения. Таинства, в норме, имеют огромную именно «таинственную» силу, но она бывает сокрыта до определенного времени. Еще св. Отцы пишут, что ощущения от «светлых» видений бывают легкие, приятные и радостные, конечно, если вам не ад показывают. Сомнительно, что Бог вам решил показать какой-то кусочек, чтобы так трагически остановить вашу духовную жизнь.
Мнение эзотериков об «особом» периоде, когда нужно идти самому, больше нигде не подтверждается. Где ни читаем Первоисточник, везде видим: «Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится, говорит Господу: «прибежище мое и защита моя, Бог мой, на Которого я уповаю!» (Псалом 90).
По поводу того, что Бог оставляет в самый сложный момент, можно сказать так, либо ситуация учебная, либо мы сами каким-то образом заявили, что без Него справимся. Часто мы говорим: «сами, без всех разберемся!», отгоняя, при этом, помощь Божию. Бог, или его посланник, отступают от нас по закону свободной воли. Иногда бывает, как в анекдоте про еврея, которому при наводнении Бог трижды присылал лодку, а каждый раз он отказывался, утверждая, что Бог ему лично поможет. Бывают, конечно, крайние случаи, когда молитва не идет, ситуация критическая и все плохо заканчивается, но спустя какое-то время выясняется, что ситуация все-таки была учебная, и только тогда мы ясно сознаем, чему мы от нее научились.

Спасибо Sergius, хорошая статья!
А как отличить истинну от прелести, как Вы это делаете? Может все мои посты - от прелести? Или это еще худшая прелесть - бояться прелести? (по О.СергиюБаранову)
Вот например есть такой замечательный Маэстро с большой буквы -
Михаил Казинник. Дает концерты, ездит по миру и пишет прекрасные книги. Не переходя на личность, просто взяв для рассуждения, смотрим интерьвью в "Правмир":
https://www.pravmir.ru/esli-vy-pensioner-pokazhite-zerkalu-yazyk-mihail-kazinik-o-starosti-i-smerti/
А там есть одна очень интересная цитата:
"Я спрашиваю у детей, где небо. Дети показывают — «там». Я говорю: «А вы что, себя вообще не считаете? Ну-ка, как надо показать?» Вот. А раз небо здесь, значит, Бог в небе. Не смотрите все время туда, не ищите там ответа, там космос, там красота, там звезды, там вечность, там цивилизации, а вот здесь — в сердце — Бог. И вот с этим ощущением вы опять обретаете не старость, а чувство бессмертия, потому что тело умрет, а Бог останется навсегда. И это ваш Бог, внутри вас."
Какие знакомые слова! Но! Смотрю его видеоинтерьвью про его взгляд на Христианство и оторопь берет. Средневековый бред сивой кобылы, прости Господи! Теперь вопрос: что это было? Мудрый человек открыл истинное нахождение Царствия Божия или Бог ему открыл? Но тогда почему ему не подсказано про элементарные вещи о Христианстве? Прелесть? Но откуда такие точные слова? Или это просто я вкладываю свой смысл в его слова а он имел ввиду совсем иное? Хотя как тут еще можно интерпретировать. Тем более уже учит детей, значит уверен в том что говорит ну и дал интерьвью же.
*
Вот еще - Андрей Конанос. Вот его статья: в бытность Архимандритом:
https://www.pravmir.ru/arhimandrit-andrey-konanos-v-kakogo-hrista-myi-verim/
Правда вместо Царствия Божия он упоминает Христа, но общий смысл статьи не меняется - есть как бы два Бога, внешний строгий и внутренний истинный. В книге откуда взята статья вообще прямым текстом еще добавлено. Тоесть, у него опыт Богопребывания, Богоношения есть. Тогда почему он попадает в нехорошую историю, отрекается от сана? Христос внутри него не сказал как поступить? Прелесть? Где она там место свила если там был Бог? Вопросы...

5
Вижу, определения "Что" и "Кто" вполне рабочие а не моя отсебятина. Только пожалуйста осторожно, а то еще клуб что-кто возникнет.

6
Vdrm, а чем оличаются "у всех" и "у каждого"?

по-большому счету так и должно быть.
Не должно, а уже есть.

Репка. Растёт репка на глинозёмах и чернозёмах, в засушливых и влажных краях, у неё много сортов, разной толщины кожура и сочности мякоть. Хозяин огорода может тщательно выпалывать сорняки, добавлять минералы и удобрения, а у другого репка среди небольших сорняков, к которым он вполне теплохладно и с "бодипозитивом" относится, на третьем огороде репку почти не видно из-за лопухов и подобных широколиственных, на четвёртом, поскольку минералы и удобрения не добавляли, на репках сидят стаи личинок и жуков, а на пятом кроты пооткусывали ей бока, а некоторые корнеплоды и вовсе подъели, если не подчистую, то наполовину.

Но факт остаётся фактом - репка растёт.

С Праздником Жен-Мироносиц Вас!

- Ну это такое наверно мое адвокатски-скрупулезное определение: у всех - значит совне и всем; у каждого - внутри индвидуально. Не обращайте особого внимания. Говорят еще, Господь хочет чтоб все спаслись, а каждый сам себе враг.
Вы говорите у всех есть? Да, "Все спасутся, один я..."(с)
Будьте так добры, опишите как это у Вас? Про репку - красивая притча!

Да. Немного не точно порядок описал, простите! Сначала "Царствие Небесное внутрь вас есть"(С) а потом УМ Христов. Сначала "что" а потом в этом "что" автоматически является "Кто". Так легче и не надо воображать себе поведение живой Личности, иначе фантазии. (Не знаю, нет опыта, возможно и в ИМ тотже принцип - сначала как "что" слова Имя Божие а в нем потом как "Кто" Сам Христос. Профи, поправьте).
Я весь внимание...

7


Надпись на свитке, который держит в руках Симеон Новый Богослов: «Ум, соединившись с Богом, становится светом и видит Свет Светов».


Цитата: Симеон Новый Богослов, 12-й гимн
ум, погружаясь в Твой Свет, просветляется и делается светом, подобным славе Твоей, и называется Твоим умом; удостоившись же сделаться таковым, удостаивается тогда и ум Твой иметь и делается с Тобою безраздельно единым <...> богом по благодати.

Спаси Господи за точность!

8
ЕЩЕ есть опыт не схождения на человека Духа и облечения Им извне, а присутствие и действие изнутри. У кого есть такой опыт?
Я думаю, что у всех людей без исключения.

Да будет по слову Вашему! Прекрасно и по-большому счету так и должно быть. Но может вместо "у всех" должно стоять "у каждого"?

9
Сергий:
"И тут важен принцип: сначала филология, а потом экзегеза."
- Может вместо этих двух просто опыт?

83. "Ум Христов, который воспринимают святые по глаголу: Мы имеем ум Христов (1 Кор. 2:16), не рождается в нас вследствие силы мышления; [не является] он и составной частью нашего ума и не перемещается сущностным и ипостасным образом в наш ум, но [ум Христов рождается] как сила, своим качеством делающая ясным наш ум и сообщающая ему действие, направленное на нее. Ибо обладать умом Христовым, как я это понимаю, значит [постоянно] мыслить по Господу и всегда мыслить Его."

- А вот это очень точно. Не ..от мышления.. или составной частью нашего ума... или перемещения (отвне).
Откуда цитаты Максима Исповедника, подскажите?

1. УМ - это Бог Отец. Это не наш ум. "Бога никто никогда не видел". Христос - Вторая Ипостась Отца - Мысль, сказанное Слово. Мысль являет ум. Ум Христов - буквально УМ-Отец, Первая Ипостась. Мы  ведь когда слышим кого нибудь, не говорим что мы слышим "звуки" а что слышим или разговариваем с таким-то лицом. Так и здесь буквальная связь.
2. Классическая схема, "широко известная в узких кругах" предполагает нахождение Бога "На Небеси" И оттуда Он нисходит Духом Святым, Благодатию - в сердце человека. Приблизительно как в рассказе Свт.Игн.Бр. про капли росы, которые (благодаря чистоте?) сумели принять и отразить лучи Солнца, так что казалось что маленькое солнышко светит изнутри каждой из них.
 Или что произнося Иисусову Молитву мы с боем совне, Именем Божьим прорываемся внутрь себя по пути очищая и изгоняя вон зло. Опытные профессионалы пусть поправят если что-то напутал. У меня нет должного сердечного опыта.
Но тут вопрос в том, что Бог не совне. И не приходит внутрь нас как Гость. А как бы "является, рождается, раскрывается, открывается, обретается" внутри нас с Царством Божим как перманентно присущем тут. То с чего топик и начинался.
Есть опытно узнавшие так? Что могут сказать?


10
Х.В!
Здесь по наводке одного хорошего вашего форумчанина.
Сразу заинтересовала эта тема. Ум Христов - это по Свт. Игнатию Брянчанинову Бог Отец? Но даже не это во-первых интересует. А то что ЕЩЕ есть опыт не схождения на человека Духа и облечения Им извне, а присутствие и действие изнутри. У кого есть такой опыт?
ООО цитата 2стр:
Лично я, и для себя, могу назвать ум Христов, состоянием  «как есть».
            «Как есть»  это когда  воспринимаешь окружающее  не то, чтобы уж целостно и в совокупности и нераздельности с Первоисточником, но так скажем не без этого.
   Это, не то чтобы когда ты в  «ты в Духе», а  когда «Дух в тебе» и это состояние не экстаз или что либо подобное, оно естественное.
Здесь ключевое слово /не то чтобы когда ты в  «ты в Духе», а  когда «Дух в тебе»/.

11
mirnestranik, +ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!+
Спасибо Вам за тему "Ум Христов"! Продолжение будет?

12
Alexander, +ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!+
Хотелось бы обсудить дальше тему "Ум Христов". Как Вы на это?

13
000,  +ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!!!+
О теме "Ум Христов". Вам знакомо это состояние? Очень интересно!

Страницы: [1]