А если поддается? То это уже нельзя называть верой?
А что - можно?
С другой стороны, у нас свобода слова
, поэтому называть можно что угодно как угодно.
А если серьёзно, то имхо, можно рассмотреть этот вопрос на примере Магеллана. Он верил в существование прохода на запад через Американский континент, к Индии. Он верил именно потому, что пролив этот ещё не был дан ему в физическом восприятии. И верил он до тех пор, пока не увидел Тихий океан. Тогда вера переросла в знание, поскольку пролив и Тихий океан предстали перед ним в физическом восприятии. И кстати, на этом примере удобно рассмотреть и разницу между верой и интеллектуальным предположением или "мёртвой верой". Можно было предполагать существование такого пролива но это предположение без дела так и осталось бы предположением и не превратилось бы в знание. В лучшем случае оно стало бы интеллектуальным пунктом в рассудке после прочтения в газете репортажа о путешествии Магеллана
. Вера без дел мертва. А с делами она развивается и в конце концов перерастает в знание. Но вера никогда не прекращается. Одно переходит в знание, другое становится предметом веры, то, о чём раньше человек и не догадывался. Есть ещё одно: знание может основываться не на физическом восприятии, а на восприятии духовном, и тогда такое знание, которое не может быть обосновано рассудком и подтверждено физическими органами чувств, легко спутать с верой. Но это уже ЗНАНИЕ.
Непоколебимая уверенность в невидимом... Вне сомнений... Сначала ты просто действуешь "так как будто", потом у тебя постепенно или резко возникает знание - духовное, если вера твоя была о вещах не от мира сего, или физическое, если вера твоя касалась физического мира.
Такой бред.
