... я вижу совершенно другой вариант: следовать отцам, а не только изучать их,
Это совершено правильно! Однако согласитесь, что изучение Отцов необходимо для того, чтобы следовать им.
Иначе как можно было бы следовать?
Только в личном ученичестве! Без этого - не обойтись без книг, не так ли?
Думаю, что Вы не станете с этим спорить - иначе зачем на этом форуме библиотека Отцов?
и не лезть в высокое богословие, не имея на это соответствующей благодати, чтобы не быть осужденным за книжничество непросвященного благодатью ума.
Я уже попытался объяснить, что заставило меня "лезть в высокое богословие". У меня была важная причина для этого: я обнаружил несоответствие между решениями Святейшего Синода против имяславцев и свои собственным духовным опытом.
Быть может, Вам это странно, непонятно - но для меня, как человека церковного, это несоответствие - достаточная причина, чтобы лично углубиться в Богословие. Мне необходимо было понять, не ошибаюсь ли я? Почему мой опыт противоречит учению Синода? Может быть, я иду по пути прельщения?
И вот, я пришел в определенному выводу: по пути прельщения пошел все-таки Синод. И я полагаю, гроза 1917 года была прямым следствием афонской смуты, разгрома русского монашества русскими же властями. При этом учение самих имяславцев (Булатовича) мне кажется тоже не вполне точным догматически, однако позиция Синода была явно еретической.
Но чтобы понять это, пришлось лезть очень далеко, в историю иконоборчества. Потому что имяборчество - это прямое продолжение иконоборчества. Я осознал, что начиная с Петра I на Руси де-факто утвердилось "умереное иконоборчество", вполне аналогичное "иконоборчеству второго периода". Далее я стал перед вопросом: как это могло получиться, почему это было попущено Богом?
Вам, быть может, это покажется странным, но для меня вопрос о Церкви - это вопрос очень болезненный, так как Церковь - моя Мать.
И потому мне пришлось идти глубже, к самому истоку проблемы, к VII веку, к несправедливому осуждению Максима Исповедника...
Вот что толкнуло меня в "высокое богословие". Ибо хотя я не имею на это соответствующей благодати, но чтобы не ошибиться в выборе пути, мне надо было высяснить, где же она есть, эта Благодать.
Мне кажется, вышеуказанны причины вполне достаточны, "чтобы не быть осужденным за книжничество непросвященного благодатью ума". Ибо мое книжничество произошло из конкретной нужды: из потребности понять, кто же прав в этом многовековом споре.
Ибо имеет место спор внутри Церкви. Он то тлеет, то разгорается с новой силой.
И наш, здесь происходящий спор, является малой составляющей этого глобального исторического спора.
Вот здесь и сейчас все мы незаметно определяемся, с кем мы будем с вечности: с теми или с другими.
И я имею право определяться не зажмурившись, не под влиянием смутных интуиций, но после тщательного изучания всех "за" и "против".
Почему Вы так уверены, что я буду осужден за такое "книжничество"?
