...
Лично я вижу "практиканта" Умного Делания по характерной ясности и остроте или целенаправленности речи [при этом неважна тематика беседы]. Говоря короче, Умное Делание просветляет внешний ум так, что делатель не лезет за словом в карман и его формулировки почти всегда лаконичны и точны. Он не мямлит никогда. Кроме того, при личном общении с таковым [даже по телефону] возникает нечто вроде потока "энергии" от сердца к сердцу, и от этого возрастает вдохновение самого общения.
...
Расширил бы эти рассуждения. Для "практика" (причем не важно, будь то молитвенник или еще кто, важен опыт личный самопознания, познания, поиска, переживания тех или иных личностных моментов внутреннего открытия) внешнее познание часто оформляет внутреннюю форму, которая выкристализовывается опытом, "практик" не ищет вовне, но внешнее анализирует сопоставляя с личным.
Есть и другой путь, внешний, что и заметно у того же Осипова, когда масса внешних мнений различных практиков и деятелей (делателей) собирается в кучу и сравнивается. Вариться удобоворимая каша на основе "собственного" мнения и понятия, и принимается за истину в директивном порядке. И дальше отстаивается эта точка зрения, собственно ничем не подтвержденная личностным (духовным) собственным опытом. Это вечный поиск вовне, в отражениях и призраках.
Поэтому в общении с практиком всегда слышна сила. Всегда есть канал внутренней связи. А с людьми внешними - слышны только рассуждения, и подтверждение их (рассуждений) строиться на использовании авторитетов, тех или иных, лишь бы они подтвердили "правильность" суждения. Тут нет личностного участия духа. И это сразу слышно.
Поэтому "практиканта" вполне реально почувствовать. Возьмите для примера туже
речь того же Осипова
, он начинает отвечать подпрягая к своему мнению тут же конфуцианство, стоиков, то бишь как болтушка которая болтается между чужими "авторитетными" мнениями, и ударяясь о них - звенит. Даже мелодично звенит, но это потому что внутри она пуста. Получаем пустозвона.
И то, за что он критикует "оппонента", что дескать много он говорит от себя, как раз и показывает полную несостоятельность того же Осипова, который от себя сказать ничего не может. Нет в нем силы. Только звон чужих находок, которые он уже и своими считает. ИМХО.
