О Ветхом Завете замолвите слово

[Леонид]

Как минимум не был легкомысленен и невнимателен................  для Леонида Сергий он тут стал "повстанцем" (инсургентом от талмудистов) - это помысел "оттуда".

Уличаю Вас, Pavel, в невнимательности.
Я назвал "Сергия" инсургентом, когда он провозгласил поистине рррэволюцьонную идею о покраже талмудистами Ветхого Завета у христиан и присвоении его.

[Elena]

Я зрю завуалированный яд, и не притрагиваюсь.

Так лучше, чем прежнее: "в Вас уже основательно проник яд Иудаизма..."

Со своей стороны, попытаюсь увидеть мои внутренние моменты. Если удастся их сформулировать - то поделюсь.

[Краевед]

Elena, "Интересно, почему такая разница в восприятии..."

Отвечать можно как угодно - углубляясь в одного, или в обоих. Почему вы оцениваете так ?

Впрочем, я, например, не вижу в вас "уже основательно проникшего яда". Это хорошая новость. Плохая новость в том, что вы от него просто напросто пока не очистились.
Разделение на мух и котлет происходит тогда, когда видишь, что это разные вещи. Иисус, например, видел. И отделял данные Моисеем по жестокосердию заповеди, согласные ветхозаветному желания учеников по примеру Илии попалить врагов огнём - от нового духа своего учения и данного Богом.

Но это не значит, что в ВЗ нет прекрасного, на что отзывается и познавшая новых дух душа. Просто, приходится отделять от ветхого.

[Elena]

Я зрю завуалированный яд, и не притрагиваюсь.

В чем именно яд, чем можно отравиться?
Раскройте, пожалуйста.

[Elena]

Elena, "Интересно, почему такая разница в восприятии..."

...я, например, не вижу в вас "уже основательно проникшего яда". Это хорошая новость. Плохая новость в том, что вы от него просто напросто пока не очистились.

Еще один характерный пример поиска ответа на вопрос не внутри себя самого. 

Мой вопрос был обращен к каждому лично и предполагал ответ под углом зрения данной темы: вглядеться и увидеть процесс взаимодействия с текстом ВЗ в категориях "прилог и т.д"... Чтобы попытаться увидеть возможную страсть, уклоняющую от истины.

[Леонид]

В чем именно яд, чем можно отравиться?
Раскройте, пожалуйста.

Сонм "православных" богословов объясняет откровенные мерзости в ВЗ некими иносказаниями, тайным изложением "божественных логосов", которые, к примеру, понятны такому корифею как "Сергию", а тупому антисемиту Леониду ничего, кроме прямого смысла [откровенные мерзости + чудовищная пошлость] не видно. С моей т.з. принятие отталкивающей мерзости за некую "божественную" тайну и придание ей сакральности и богодухновенности - отравляет.

[Краевед]

Elena, опять таки - дальше, про меня. Что я стараюсь воспринимать это так, как говорит Иисус.

На самом деле, примените ваши слова к себе. Пока вы оцениваете других.

[Elena]

Сонм "православных" богословов объясняет откровенные мерзости в ВЗ некими иносказаниями
принятие отталкивающей мерзости за некую "божественную" тайну

Приведите, пожалуйста, конкретный пример православного толкования, чтобы мерзость была переосмыслена в божественную тайну.

Ваше высказывание слишком эмоционально.  Против меня можно не полемизировать. Я реально вижу в Ветхом Завете вещи, которые не принимаю. Но это почему-то не зачеркивает для меня ВЗ в целом.

[Краевед]

Это ваша завуалированная третья оценка. Полностью звучит как "кулацкий подпевала".

Характерно, что в поисках причины вы углубились в чужое внутреннее, а не в свое. 

Вот одна оценка

Еще один характерный пример поиска ответа на вопрос не внутри себя самого. 

Мой вопрос был обращен к каждому лично и предполагал ответ под углом зрения данной темы: вглядеться и увидеть процесс взаимодействия с текстом ВЗ в категориях "прилог и т.д"... Чтобы попытаться увидеть возможную страсть, уклоняющую от истины.

Вот вторая оценка.

А я думаю, где я это видел.
Так что формулируйте, формулируйте. Постарайтесь уж, очень интересно.

[Леонид]

Не буду ничего цитировать в своё оправдание.
Неоднократно говорил уже о том, что мне дороги отдельные места ВЗ, например, 21-й Псалом с описанием казни на кресте.

[Краевед]

P.S. Может, ваш вопрос и предполагал то, что вы написали позже о прилоге, угле, страсти и истине, но написано это сразу не было. Как и не было написано, что предполагал искать в себе, а не в вас.

[Elena]

Не буду ничего цитировать в своё оправдание.

Мой вопрос не подразумевал, что вы должны оправдываться. Задала его, чтобы понять, о чем именно, о каком православном толковании вы говорили. Возможно, что и согласилась бы с вашей оценкой. Не все православные толкования меня устраивают. 

[Сергий]

Сонм "православных" богословов объясняет откровенные мерзости в ВЗ некими иносказаниями, тайным изложением "божественных логосов", которые, к примеру, понятны такому корифею как "Сергию", а тупому антисемиту Леониду ничего, кроме прямого смысла [откровенные мерзости + чудовищная пошлость] не видно. С моей т.з. принятие отталкивающей мерзости за некую "божественную" тайну и придание ей сакральности и богодухновенности - отравляет.

Я сам ничто, и ничего не понимаю, и не стремлюсь понять ни в ВЗ, ни в НЗ. Просто мне дано ведать в них то, о чем я должен здесь сказать, и что говорю.
Тайн никаких нет, но все передается невербально.
Хотите попробовать сами получить ведение по Божией милости и ответы на свои вопросы?
Пожалуйста. У меня нет секретов, ибо это не мое и это открыто для всех.

Вот ссылка, которую я уже приводил: http://predanie.ru/muz/pesni-kanty/otec_Evgeniy_Tremaskin/
Прослушайте, например, в заданной последовательности 4 песни с трех дисков по данной ссылке:
"Мне Адаму"
"Моисей"
"Дивны тайны Твоя, Богородице"
и, скажем, "Неофит"
... и, возможно, с вами что-то призойдет.

Послушайте песни из этих трех альбомов.
И, возможно, однажды, Вам захочется прослушать все эти три альбома поряд с первого по третий без перерыва ...
Возможно, это произойдет тогда, когда после чтения ВЗ и НЗ у вас накопится изрядная куча неразрешимых вопросов и противоречий ...
Про непрестанную, молитву я, разумеется, не говорю, тут все должно быть всем и так понятно ...

[Сергий]

|| 113:9   Не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу, ради милости Твоей, ради истины Твоей.
|| 113:10   Для чего язычникам говорить: «где же Бог их»?
|| 113:11   Бог наш на небесах [и на земле]; творит все, что хочет.
|| 113:12   А их идолы – серебро и золото, дело рук человеческих.
|| 113:13   Есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят;
|| 113:14   есть у них уши, но не слышат; есть у них ноздри, но не обоняют;
113:15   есть у них руки, но не осязают; есть у них ноги, но не ходят; и они не издают голоса гортанью своею.
|| 113:16   Подобны им да будут делающие их и все, надеющиеся на них.
|| 113:17   [Дом] Израилев! уповай на Господа: Он наша помощь и щит.
113:18   Дом Ааронов! уповай на Господа: Он наша помощь и щит.
113:19   Боящиеся Господа! уповайте на Господа: Он наша помощь и щит.
113:20   Господь помнит нас, благословляет [нас], благословляет дом Израилев, благословляет дом Ааронов;
113:21   благословляет боящихся Господа, малых с великими.
113:22   Да приложит вам Господь более и более, вам и детям вашим.
113:23   Благословенны вы Господом, сотворившим небо и землю.
|| 113:24   Небо – небо Господу, а землю Он дал сынам человеческим.
|| 113:25   Ни мертвые восхвалят Господа, ни все нисходящие в могилу;
|| 113:26   но мы [живые] будем благословлять Господа отныне и вовек. Аллилуия.

[Григорий]

Здравствуйте! Вопрос у меня не по изначальной теме, но в ключе последнего обсуждения (создавать новое нет смысла). Прочитал статью, привожу цитату,

В нашу статью не вошли такие наследники гностицизма как скажем исихасты на горе Афон и суфийский орден бекташей в Албании,главным образом из-за того, что в отличие от мандеев и сант мат их принадлежность к гностической Традиции скрыта с целью сохранения в агрессивной среде, соответственно у исихастов в условиях иудеохристианства, а у бекташей в условиях ислама.

из которой следует, что исихасты — суть гностики, отрицающие ветхозаветного Творца. Есть вообще какие-то реальные поводы так думать (цитаты отцов, чьи-то жития, богословские исследования), или это частное мнение отдельного «антияхвиста»? Если мы будем отрицать истинность Ветхого Завета, то у нас не будет наследия о Боге-Творце. И вроде бы антитезы Маркиона опровергнуть не сложно, но в то же время нечто зловещее есть в ветхозаветном Боге, чего нет в Иисусе Христе, и это действительно служит поводом для мнений как у Леонида. В то же время, Христос не дает поводов отрицать Ветхий Завет, цитируют и толкуют его святые отцы.
Мне кажется это очень важный вопрос (по крайней мере для меня). Кто Творец — Яхве, который значительно открыл себя людям через Ветхий завет или некий другой Бог, о котором мы знаем лишь через Христа, что Он Его Сын. Если отвергнуть Ветхий Завет, то придется рыться в апокрифах, которые якобы дает ответы на этот вопрос, но там уже и в ересь впасть как плюнуть. Помогите Если были уже такие темы (я думаю были), то прошу либо названия, либо ссылки, так как найти не сумел. Всем кто дочитает и ответит — большое спасибо, всем остальным тоже