Сергий, Ты задал вопрос о критериях, получил ответ, но он не соответствует твоим личным представлениям о валидных критериях. Ну надо же, ничего нового )
Ответов на свои вопросы я так и не получил. Увы. Немного нечётких слов в стиле "женских ощущений", "невыразимых", разумеется, - вот всё, что я услышал. Удобная позиция для "гуру", сам так могу легко кем угодно манипулировать, надувая щёки. Я просто ожидал иного уровня разговора, разговора по существу, хотя бы
с попыткой объяснить. Но этого нет. Только всем известные штампы и клише и ни малейших попыток выразить их иными словами, чтобы хоть понять, есть ли у самого говорящего за душой хоть что-то ещё кроме штампов и клише. Ведь штампы и клише не только в бедном несчастном христианстве - они абсолютно везде, и человек прозорливый, отойдя от одних штампов, никогда не купится уже на другие штампы и клише.
Да еще, то что "новый ум человека" единосущен Богу, это ты тоже не приемлешь, для тебя все "по энергиям". Понимаю. Традиционное христианство не может просто взять и спрямить пути Господу, заявив "Атман=Брахман", то есть твоё "Высшее Я (в его раскрытии) = Бог". Нет, заявить такое в ортодоксии - харам полный и беспредел, надо всегда прочную завесу иметь меж сокровенным человеком и Богом - общение с обожением допустимо только по благодати, по энергиям только и тд. Патамучта. 
Так и не поняли за века, о чем сказано "Я и Отец - одно". Решили, это только про Иисуса, про Его сыновство, эксклюзив.
Это другое, решили.
"Я и отец - Одно" - это о единстве действия, и при том только лишь духа, но никак о единосущности твари и Творца. А почему не нужна единосущность твари и Творца? Кому она не нужна? Ни Творцу не нужна, ни твари не нужна их единосущность. Просто Бог Творец творит в Своей любви более совершенную тварь, реально тварь СЛОЖНУЮ, а не ПРОСТУЮ, как Он Сам. И смысл Его задумки то как раз не в редукции СЛОЖНОЙ твари до Себя ПРОСТОГО - вот уж клише, так клише! - а в рождении твари в духе её по образу и подобию Бога в направленности всего смысла существования твари, разумеется, именно по образу и подобию Бога тоже. Ну, это же так просто. Ну, хоть оторвитесь от своих клише с непременной ценностью редукции от сложного к простому, как смыслу аскетики.
Суть и замысел Творца не в редукции твари к Его "простоте", - НИКАК! -а в обретении тварью САМОЙ В СЕБЕ вечного смысла своего существования по образу и подобию её Творца, что есть и рождение свыше и сыновство. И тогда то только можно сказать, что "я в Отце и Отец во мне, и что я и Отец одно". Понимаешь, бессмертие без обретения подлинного вечного смысла существования для бессмертного просто бессмысленно и поэтому и не даётся никому. Так что удел твари, ставшей Богом, также только один - это без конца творить новые миры и новых тварей в нём, причём ещё более сложных и совершенных, и возводить их в синергии в сыновство, а никак не тупая редукция "в ПРОСТОТУ". Простота же Бога на деле всего лишь в простоте Его вечно благих движений действий в реализации Его любви-агапе и более ни в чём.
Мыслей нет, так сразу "овощ и ничто"? Нет никакого "ничто", но есть динамика вне мыслей. Есть мгновенные (сверх)образы в инсайтном мышлении, есть игра и молниеносный взаимообмен энергий в таком уме.
Не помню, чтобы в развитых внутренних традициях наставляли про "овощ" и "ничто". Нигилизм не приветствуется.
Ага, ага.
"есть динамика вне мыслей", ага,
"есть мгновенные (сверх)образы в инсайтном мышлении", ага.
"есть игра и молниеносный взаимообмен энергий в таком уме", ага.
Полный набор "женских ощущений", или классика бессмысленных определений одного неясного и совсем непонятного через другое такое же неясное и непонятное. Плавали, знаем. Я в такие игры,
Прозелит, давно не играю, ибо это онанизм ума. Это самое мягкое определение. На деле это просто пустое фантазирование.
Да, есть инсайты. Примерно понятно что в результате их имеем. А что всё-таки мы имеем в результате инсайтов? Разве не вполне выраженную словесно некую новою мысль, суждение, знание, информацию? Разве не так?
Откуда же тогда бредовые суждения, что инсайт это продукт вовсе не переработки мысленных суждений, а чего-то там совсем непонятное? На деле же просто в уме духе человека клубятся и конкурируют за ресурсы нейронов мозга одновременно сотни и тысячи размышлений, которые просто скрыты от нас, иначе бы мы просто сошли с ума. А инсайты - это просто итоги наших внутренних и скрытых от внимания-воли размышлений полученные нами же, правда, иногда и при помощи Бога, которые просто "всплывают" на уровень внимания-воли, как уже готовые решения.
Мысли всегда есть в уме-духе. Всегда. Непрестанно. Это просто способ существования ума-духа, просто так ум-дух живёт, так он жив, и так он существует. Если есть ещё что-то кроме "движения мысли" в уме, так и скажите, что это такое ЯСНО и КОНКРЕТНО, а прочее от лукавого и есть просто фантазии ума. Да, и то, как ум работает, как он "мыслит мысли", никто не знает до сих пор, а всё туда же, ещё и сверх этого чего-то выдумывают.
Это и есть "тишина ума" и полное "безмолвие ума" самого в себе, но, конечно, при всё том же непрестанном движении ума, иначе просто смерть духа и ничто.
Непрестанное движение ума, что это такое. Как был бы скуден и ущербен ум, если бы двигался одними лишь мыслями...
Как в моём понимании движется ум на самом деле я сказал выше. Вы же иных движений ума ясно и чётко, помимо "женских ощущений" так и не описали внятно и понятно. И не пытайся это делать в том же духе. Пока у тебя просто явно фантазии, пока у тебя просто явно "недодуманные мысли", это бывает, через это все проходят. Но не надо выдавать "недодуманные мысли " за некие сокровенные знания, в итоге я просто посажу тебя в лужу бесконечными уточняющими вопросами. Я это прекрасно умею делать, но с братом
Прозелитом мне это проделывать нет ни малейшего желания.
Каллист Ангеликуд говорит:
"Так где же ум может воспользоваться своим собственным свойством, именно останавливаться среди движения и таким образом пребывать в спокойствии и мире и непоколебимо воспринять чувство отдохновения, если он не достигнет несозданного и неограниченного? Это же – есть Бог, истинно и премирно единый. Итак, Его единого и неограниченного должен посредством движения достигать ум, как бы нашедший свое естественное спокойствие, разумеется, в мысленном покое. Ибо там стояние духом и гостеприимное отдохновение, бесконечный предел всего, и движение, сосредоточиваясь на Том едином, не прекращается никаким образом ни для какого ума, достигшего беспредельного, бесконечного, неограниченного, безвидного, безoбразного, совершенно простого: ибо таков названный единым, т.е. Бог."
Святой говорит об остановке тех самых сотен и тысяч скрытых размышлений в уме, которые почти все продукты, порождённые страстями и мирскими делами. Он просто говорит об очистке ума молитвой памятования о Боге. Более ничего, никаких иных смыслов в этой цитате нет. Понятно, что это цель Умного Делания - очистка ума. А далее то что? Далее выметенный ум не должен быть занят вновь ещё худшими помыслами от ещё худших страстей, поэтому на стержень мысли-памятовании о Боге в непрестанной самодвижной молитве-предстоянии Богу, как раз и должна быть навешена масса-мыслей помыслов об исполнении дел любви-агапе, ибо никто ведь не скажет, что дела любви делаются исключительно бездумно и автоматически.
Прозелит, вообще о смысле цитирования.
Цитаты и Писания, и слов святых - это дело даже не новоначальных, а удел людей опирающихся на чужую мудрость, как на костыли. И в этом нет никакого смысла вообще, ведь любые слова, тем более о таких сложных и неопределённых вещах, каждый понимает по своему и вкладывает в них свой смысл. Пытающиеся что-то доказывать чужими словами, как бы некими внешними истинами, на деле пытаются доказать лишь своё ЛИЧНОЕ понимание чужих слов. Поэтому я стараюсь теперь поменьше цитировать и стараюсь говорить своими словами. Так проще и честнее.
Прозелит, ты же апологет стремления к ПРОСТОТЕ Бога.
Вот и старайся быть проще, не порождай новые сущности и говори обо всём своими простыми словами.
Вот это будет тогда реально ценная вещь.
