Почему Христос не простил фарисеев?

[Сергий]

Противник Бога есть.
И это сам человек и есть, а вовсе не злые духи ИЗВНЕ, вредящие человеку, и сбивающие его с пути к Богу.

С моей тз, то, что Вы озвучили, один из модных матричных трендов-внушений, подхваченный Вашим умом и усвоенный как личное мнение. Насколько более гармоничным и взвешенным было видение-мнение опытных подвижников: бесы - это, одновременно, и существа-духи, и страсти. Мы можем разбирать это слияние-разделение, мы можем решать, насколько они личностны или псевдоличностны, насколько мы примитивны по отношению к ним и пр. Но отрицать их - это... ну очень слабая позиция.

Ну, это в точности и моя позиция.
В точности.
Но с оговоркой: бесы-псевдоличности рождаются в уме человека из дошедших до крайней точки страстных моделей поведения, и их может быть легион, но они никак не приходят откуда-то ИЗВНЕ в человека. Это духовно-душевная болезнь ума человека, а не некие "падшие ангелы", зачем-то вселяющиеся в человеков ...

[Alexander]

В этом случае выкидываете весь невидимый мир духов (от высших иерархий ангелов до бесовских). И опыт общения с невидимыми силами (напр., нейтральными духами - природы) не велик...

[Сергий]

В этом случае выкидываете весь невидимый мир духов (от высших иерархий ангелов до бесовских). И опыт общения с невидимыми силами (напр., нейтральными духами - природы) не велик...

Не выкидываю.
Это просто разные пласты бытия, разные существа, сущности. Для меня: разные типы сетей-программ сложно работающего симулятора.
Это отдельный разговор.
Главное: я ничего, абсолютно ничего не отбрасываю.
И многое просто не говорю.
И создается неверное представление.
Дело обычное - проблема понимания другого - самая сложная.

[Skylander]

Ну а как же тогда понимать прямые свидетельства

Это не прямые свидетельства, а буквальное понимание. Если исходить из буквального понимания то лёгко упереться в несуразицы, типа той что Сергий (ну и как я понял, Вы очень близко к этому) подтвердили что "крещённый иудей, только по факту происхождения, воспитания и крещения будет иметь ум Христов, наподобии Серафима Саровского". Вот такое у нас нео-мотовиловство.

Из каких парадигм исходить, так и будет прочитываться текст. Важно увидеть эти парадигмы, внесённые в ум, и как они рулят мышлением. Как например плоско понимаемые "всемогущество и всезнание Божие". Одна из причин удержания этой парадигмы - страх неизвестности. Вот и выходит в итоге что "Бог изначально задумал распятие" и последователь Христа распинает Его в сердце своём, отчуждаясь от Него этим самым. Зато поддерживается иллюзия гарантированной безопасности.

[akellah]

akellah, можете пояснить, что вы считаете "делом"? Отличается ли действие от дела?

Понимаете, ставя вопрос таким образом вы зогоняете меня в тупик. Потому что вы уточняете термин, наподобие разбирательств в природе Бога. Это суто греческое мышление. А что с ним сделать, если нас со школы приучили к аристотелям и пифагорам... Опыт же за пределами этих терминов...

[akellah]

"Вы очень близко к этому) подтвердили что "крещённый иудей, только по факту происхождения, воспитания и крещения будет иметь ум Христов, наподобии Серафима Саровского". Вот такое у нас нео-мотовиловство. "
Skylander нет, я не приемлю такого понимания. Что значит иудей или христианин? Это лишь внешний признак мало говорящий о внутреннем. Опыт например Серафима Саровского и пророка Давида идентичен. Последний был иудей? Каким образом это регламентировалось? Например известно что во время написания псалмов ему меняли семь подушек в сутки(от слез), сон не длился более 3 минут за раз. Чем же мы определим такой опыт, только ли внеш.вероисповеданием? Я с этим не согласен. Так что тут, вы мне немного приписали.

По поводу второго вашего абзаца - а в чем, по вашему, такая парадигма неправильна? Ведь жертва - свидетельство любви и залог освобождения.

[Никопон]

Сергий,
Вы про Мотовилова-то все-таки изучили бы вопрос, как он бедолага пострадал, когда отрицал реальность нечистой силы. Преподобный Серафим говорил ему, мол одумайся радость моя. Но по беспечности Мотовилов не присоушался: "не пра! я не ве! - аллигатор вздохнул и сытый в зеленую воду нырнул".

У Вас какой подход? Чтобы не верить Вам ни св. отцам, ни Писанию, ни ближнему, ни Богу в молитве. А только каким то открывшимся Вам инаким ценностям, идолам Вашей  машины перевода с дидактическим перекраиванием. Очень сильно ошибаетесь.

Вы все толкаете к мутной воде споров о текстах. А Вы бы лучше открыли напримеи толкование преподобного Максима молитвы Господней и прочли, что святой пишет, и о лукавом в частности : "под «лукавым» подразумевается диавол":
http://www.hesychasm.ru/library/max/max_pr.htm

Все святые читали Отче наш, а Вы будете нести ахинею о том, что и Отче нас надо переформатировать под Вашу диктовку? Нет, да не будет. Христос живой никому из святых не велит перекраивать молитву Свою, всех их Дух учит тем словам молитвы, которые Вы незряче отрицаете. Не текст отрицаете таким, но и саму святость святых, и то, что Господь жив и говорит устами святых.

Лжеавраамовым Христос по Писанию говорит кто человекоубийца - это их отец, который есть диавол. Это Христос говорит в Евангелии, Вы же заявляете не как Он учит, а от себя - про Каина. Какая вражья сила Вас соблазняет перевирать? Заметьте, не путем духовного озарения, не от голоса Духа, который слышит каждый рожденный в Духе, а от плотского мудрования идут Ваши находки, через игру в переводы.

Кого же Вы послушаете теперь, Сергий? "Не пра, я не ве" ? Хоть бы вспоминали Символ Веры или Отче Наш перед формулировкой новых "сенсационных" тезисов. Ну не хотите что-то прислушиваться к окружающим, жаль конечно. Но послушайте же Бога в молитве.

[Сергий]

Сергий,
Вы про Мотовилова-то все-таки изучили бы вопрос, как он бедолага пострадал, когда отрицал реальность нечистой силы. Преподобный Серафим говорил ему, мол одумайся радость моя. Но по беспечности Мотовилов не присоушался: "не пра! я не ве! - аллигатор вздохнул и сытый в зеленую воду нырнул".

Я не отрицаю реальность нечистой силы, не отрицаю реальность бесов.
Я имею весьма ПЕЧАЛЬНЫЙ опыт их воздействия на меня, и опыт очищения от них Духом Святым.
На этом всё?
Остальное я уже тут понаписал.
С Вами закончим беседу .
Нет у нас пересечения, пересечения понятий и тем для нормального разговора.
Будем только токовать, как глухари, а мне этого не надо.
И не утруждайте себя увещеваниями в мой адрес в абстрактно обобщенном стиле.
Только ДОТОШНАЯ однозначная подробная узкая, но предельно сжато изложенная конкретика.
Берите пример с Александра.
Сегодня у него, например, это почти идеал разговора по существу.
Хотя иногда и его понять весьма сложно. Ну, мне по крайней мере.

[Сергий]

Вы все толкаете к мутной воде споров о текстах. А Вы бы лучше открыли напримеи толкование преподобного Максима молитвы Господней и прочли, что святой пишет, и о лукавом в частности : "под «лукавым» подразумевается диавол":
http://www.hesychasm.ru/library/max/max_pr.htm

Исключительно для ослепленных невежд, пребывающих, увы, в прелести "истинной православности" ...
По Вашей же ссылке ...
Или иначе: «искушением» называется добровольное расположение души к плотским страстям, а «лукавым» - способ деятельного исполнения страстного настроения души .
"Горбатый", из т/ф: "Поучи лучше свою жену щи варить!" (с)
 

[Alexander]

Хотя иногда и его понять весьма сложно. Ну, мне по крайней мере.

Говорить с капризным ребенком и с мудрым мужем будешь не одинаково. Мне же интересно свечение изнутри - есть ли оно? - через капризы малыша и через опыт искушенного.

[lily]

Из курса философии... (дьявол) δια - "через", βάλλω  - бросать, то есть разъединять, тот, кто разъединяет, можно сказать рвёт связь; (символ) σύν "вместе" e βάλλω «бросать»,  - соединять, связывать.

Пока земное и небесное соединены, Бог есть все во всем, но когда разделены, то они антагонисты. Поэтому молимся "да будет воля Твоя и на земле как на небе".

[Skylander]

По поводу второго вашего абзаца - а в чем, по вашему, такая парадигма неправильна? Ведь жертва - свидетельство любви и залог освобождения.

Вот, ещё одна голова той же гидры. Где любовь, там нет жертвы, всё делается само собой, как дыхание. А где жертва - там уже отчуждение. А вот "жертва как залог освобождения" - весьма ВЗ мотив. Копнуть глубже, опять же упрёмся в плоское понимание "всемогущий Бог", только прощает через жертву. И почему же неправильная, вполне правильная гидра - делает что ей положено - закрывает сердце и замутняет разум. И с ней надо поступать правильно - вытащить из омута на Божий свет, чтоб не безобразничала. Трезвение и рассуждение.

[akellah]

Skylander, понимаю ваше позицию. Примерно скажу так - вы путаете Абсолют с Яхве. Вышли из Египта, но пошли в сторону Вавилона. Направляйтесь в Иерусалим. Так правильней. 

[Alexander]

akellah, не понимаете. Существенно не понимаете духа и смысла христианства, оставаясь на ветхих позициях. Чтобы поняли, должно произойти чудо, как с Савлом на пути в Дамаск. Событие редчайшее, но чудеса случаются, возможно, и не в Вашем случае.

[Сергий]

akellah, Вы молодец. Очень много очень ценного и неочевидного у Вас. Но не прите, как танк. Остановитесь. Хоть на час, хоть на год. Прислушайтесь и к критикам. Очень с многим я у Вас согласен, довольно с многим согласен, но не совсем.
Прислушайтесь и к Александру.
Главное.
Не костенейте в своем мнении.
Меняйтесь.
Верность своему мнению - благо и добро.
Способность изменения своего мнения к лучшему, тем более способность к неуклонному изменению своего мнения ТОЛЬКО к лучшему, гораздо большее благо.


Да. Россия в четверть финале!