Тупичок юного натуралиста

[GuerraKirillov]

ТОлько родители имеют ПОЛНОЕ право делать с ребенком что хотят. Хоть съесть его, хоть обучить испанскому. А вот любые посторонние люди должны спрашивать разрешения, если чего непонятно. Т..е либо дудеть в одну дуду с родителями, либо не дудеть вообще. Если уж сильно вас что-то задело - говорите с родителями, а не с ребенком. Все очень и очень банально и просто.

Поэтому ролик Svod - ну сняли родители. Я тоже снимал детей временами. Моя дочь трех или 4 лет надевала парик, включала Deep Purple и изображала рок-гитариста.
Да, в моем доме другой музыки не было. И она так и воспиталась. Если бы я был священником, то наверняка я бы давал слушать ей церковную музыку, рассказывал всякое.
Водил бы не на концерты легенд рока (она посещала их будучи еще в утробе), а в храмы.

Но я - родитель. И несу 100% ответственность за результат. И когда ее собрались крестить, я не возражал. Поскольку мать - тоже родитель.
Хотя я и проконтролировал немного безопасность. Воскресил в памяти приемы искусственного дыхания...

[Никодим]

GuerraKirillov, вы замечаете мелочи, нюансы...не привязываясь к ним. в этом ваш дар...пусть он мусор, не значимое для вас...но именно это спасает вас от эгоцентризма. вы открыты миру, хотя и смотрите на него через щелку,но опасаясь не его,а себя впустить в чужой мир.

[Natalia]

GuerraKirillov, можно чуть иначе - поменять ракурс ума. У некоторых детей (не у всех) - в глазах сияет свет - какой у взрослых уже не встретишь. Если увидел свет - у одного, утрачивается смысл рассуждений о слепоте всех остальных.

+

Да, это и к вопросу о вере. Антоний Сурожский хорошо об этом сказал (цитирую отрывочно):

" ...какой-то день вдруг почему-то друг со другом можно так говорить, как никогда не говаривалось — до какой глубины, до какой чуткости, до какого взаимного понимания; и лицо у человека преобразилось, и голос иной, и весь он такой, каким никогда его не видал раньше. А на следующий день встретишь его — как будто обыкновенный, как будто потух этот свет, как будто солнце отошло немножко...

И тут можно подойти к вопросу двояко — можно подойти с верой или без веры. С верой — это значит, что, видя тусклое это окно, видя потухшее лицо, видя человека, который снова стал “как все”, мы можем улыбнуться в душе и сказать: это обман, я знаю, какой он на самом деле, он был мне явлен, хоть на одно мгновение, в неповторимой глубине и красоте... Или можно наоборот посмотреть, пожать плечами и сказать: как жалко, я обманулся, я думал, что этот человек — нечто особенное, на самом деле — нет, это было просто моё настроение... И тут от нас зависит сохранить в себе уверенность в вещах невидимых, или ради видимого отвергнуть то невидимое, которое так значительно.

Бог так не поступает по отношению к нам. Возьмите два примера. Встреча Христа Спасителя с апостолом Петром после Воскресения Христова. Петр трижды от Христа отрекся... Здесь мы видим, как Христос отказывается принять доказательство, а смотрит в глубину человеческого сердца и говорит: Да! Он поступил не так; он был слаб — но он Меня любит...

Второй рассказ в этом же роде, в 8-й главе Евангелия от Иоанна рассказ о женщине, взятой в прелюбодеянии. Всё против нее... И Он обращается к этой женщине, в сердце, в глубоком сердце которой или всегда была, несмотря на греховность, или родилась возможность новой жизни, и говорит: Иди, но впредь не греши...

Тут тоже Христос, мимо всего кажущегося, всего очевидного и доказуемого обращается к тайному человеку, которого видит Бог, но которого не видели люди, потому что мы судим по поступкам, по словам, но не по глубинам сердца... И это тоже область веры: уверенность в том, что то, что невидимо, более реально, чем то, что видимо..."

[Сосед]

GuerraKirillov,  ребенка никто не прессует в вашем понимании и не учит. В этом то и вопрос.  Но я ей дам все то, что открыто мне и это нормально. Сама станет взрослой и захочет воспользуется этим или нет. Может ей и химия с физикой не нужны. Я знаю , что это для нее благо. А насчет сердца - вы не поймете. Более простое не вмещается. Я вот так, как вы сейчас я относился к своему однокласснику лет 25 назад - хотел донести он до меня убогого о Христе - а я себя считал вон каким подкованным и жалел его- ничего не достиг он в жизни. А сейчас понимаю - я прожил свою жизнь как скот. Как же - в то время за поддержку теории о кварках мне вкатали 3 балла по физике - журнальчики всякие типа "Знание-сила", Наука и жизнь" и тд. почитывал. И о тарелках и что-то даже видел...  Да вот тонкий зов из сердца и Богородица со Христом от тебя в пяти- шести метрах во время совещания и слезы с глаз - такое не забывается. И много всего потом. Но для вас этого нет. Вы - это я лет 25 назад - самоуверенный, тщеславный, упрямый, самовлюбленный. А за ребенка не переживайте - ей сама Божья  Матерь покровительствует. Она и учит ее вероятно. Александр - я выразился некорректно, признаю.

[Родион]

Какая прелесть. Бомба. Экшн. Софиты и завороженная публика.

Наука броня. Первый бронебойщик - Палама, не вчера даже все положил по полочкам.
Вот уважаю научный подход, когда нужно дирку в кальсонах заштопать. Очень уважаю.
Ещё больше уважаю, когда проще не штопать, а снять сливки с коллосов бизнеса. На кольсоны. На пять лет вперёд. Это вообще бомба. Такая наука нужна и полезна очень. Палама просто был не в курсе.

[GuerraKirillov]

Alexander, Да у всех детей в глазах свет. И это - не метафора (С) Доктор Хаус.
Я, конечно, не столько детей за жизнь перевидел, сколько вы. Но приходилось, к примеру с одним из сыновей в малом возрасте лежать в больнице месяц (чисто как сопровождающий, заодно и как нянька для других). Вот взрослому я могу крикнуть - типа, Витек, вали сюда, дело есть. А вот с 3-4-5 летними хоть по имени отчеству разговаривай. Настолько они круты и суровы в своем взгляде.

Поэтому я так Соседа не того, что и без него у его внучки света до фига и больше. Без его вмешательства.По-другому - ну не видел, может и не бывает даже. 

[Никопон]

Г.К. обозначал себя "атеистом", но насколько это точно? Бывает ведь, что люди и не совсем понимают себя, и даже кроме заезжих мыслишек не знают другого "я". Поэтому свидетельство о самом себе под вопросом. Любит ли он кого-то? Вот в чем вопрос. 

Если нет, совсем нет, ноль, вот тогда фактический атеист, не живущий любовью. Тогда фактический атеист и не имеет в себе жизни, ведь в ком нет любви, тот и не живет жизнью человека.

Если же хоть чуток кого-то любит, то уже хотя бы еле-еле жив. В словах то может так и сяк и путаться, звуки могут быть нехорошие, а за этим внешним-то может быть и жизнь.

Вот, почему он пишет и для чего? Поглумиться ради лулзов? Переросток играет в паровозики? Да, но это лишь внешняя форма. А отчего гармонь поет? Не оттого ли, что кто-то любит гармониста.

Каких-то там пернатых высматриваешь, а жену-то разглядел рядом?! Жену понял или только ерунду всякую? Верующая жена, просит за мужа. И может быть поэтому-то и происходят некоторые движения. Насущными становятся определенные вопросы, хотя бы даже и в форме троллинга. Да, внешне извивается желтый червячок со ссылками на популярный "научный" авторитет и самодовольство. Червяк, который почти совсем задушил живого человека внутри. И все-таки, молитвами любящих, в объятиях желтого тролля живое еще трепыхается, идет некое движение, поиск.

Может быть не видит пути, на котором находится, а находится на пути любви. Если будет любить жену, дай Бог будет и продвигаться. Тогда и к Богу будет идти.

Терпения и любви жене борющегося. Это же "горе луковое", не беда. Даже и хорошо. При другой жене совсем неизвестно что бы вышло. А так потихоньку освещается, даже обращается с инициативами, заинтересован в поисках, откликается на мольбы любящих его. И для жены польза, иногда даже и как зеркало, не случайно же. И хоть трудно, но такое преодоление трудностей скорее всего способно принести много пользы. Так что, успехов.

[Сосед]

 Родион, вы сильно не расстраивайтесь так. :)Просто не читайте мои посты.

[GuerraKirillov]

Сосед,

А за ребенка не переживайте - ей сама Божья  Матерь покровительствует.

- это вам она сама сказала, или вы ее пресс-секретарь?
Вот Nikodim, это я по мелочи привязываюсь? Ну, человек для красного словца Деву Марию прикрутил, а я привязываюсь. Вот не считаю, что это мелочь.

P.S. Вижу непонимание (моя ошибочка) притчи (реального случая) про чай и студента.
Студент из детдома всегда пил чай из алюминиевого чайника с красной надписью ЧАЙ. И он уже в чайнике был слащеный.
Т.е. чувак знал как работает атомный реактор, но понятия не имел о настоящем вкусе чая и роли сахара в этом деле.

[Сосед]

GuerraKirillov, можно и так сказать. Обращаюсь к Пречистой регулярно. Помогает , когда уважаемая наука бессильна. Состояние у Нее такое - не может по видимо не помогать. И домой к нам приходила с вмч Пантелеймоном. И преп Мария Египетская не героиня из сказки... И Многие другие.

[GuerraKirillov]

Сосед, Во как. Ну, пойду жене упрек сделаю. Люди, вон, с Девой Марией на короткой ноге, а ты чего-то не то делаешь. Поститься заставлю, наверное. Ей наука, а мне экономия.

[GuerraKirillov]

Никопон,

Г.К. обозначал себя "атеистом"

- вот ни в одном месте. А в тех местах, где может и обозначил - так это метафора.
Мне интересен Творец. Чтоб он был. Только настоящий. Взаправдашний. Реальный. ВОт тогда интересно. А ненастоящий - неинтересно.

[Сосед]

GuerraKirillov, вы правы - лучше такое не писать. да еще на форуме. Поп- то в прелести духовной! Крамолу пишет. Больше не буду.

[Natalia]

Мне интересен Творец. Чтоб он был. Только настоящий. Взаправдашний. Реальный. ВОт тогда интересно. А ненастоящий - неинтересно.

+

C Вашего разрешения, продолжу слова Антония Сурожского:

“Сомнение” состоит из двух корней: “со” и “мнение”: мнить одновременно две разные вещи. Сомнение мы воспринимаем всегда — во всяком случае верующие, трагично: вдруг все заколебалось; то, что казалось безусловным, несомненным, начинает двоиться… — и мы делаем громадную ошибку, двоякую ошибку.

Во-первых, сомнение относится не к Самому Живому Богу, а к тому, что мы о Нем думали, как мы себе Его представляли; Живой Бог от нашего сомнения не меняется. А во-вторых, мы напрасно боимся, потому что сомнение нам говорит не: “а вдруг Бога нет, а вдруг все то, во что я верил, не существует”, а говорит нам только: “ты думал младенчески, пора тебе начать думать по взрослому; у тебя были детские представления, пора тебе составить представления взрослые; ты думал о Боге примитивно, думай о Нем глубже, истиннее...”.

Сомнение является для ученого орудием его труда; когда он собрал в горсть все существующие разрозненные факты, он старается их соединить между собой в какую-нибудь теорию, общее представление. Если он хороший ученый, как только он это сделал, он начинает ставить свое собственное представление под вопрос, начинает спрашивать себя: нет ли логической ошибки в моем построении, нет ли передергивания, нет ли чего-нибудь непродуманного и недодуманного, нет ли где-нибудь трещины?. И еще: если он ничего этого не находит, он начинает искать новых данных, от которых рухнет его представление, потому что ему не его представление дорого, а та реальность, которую он исследует. И он потому может ставить под вопрос свое представление, что ни одной минуты не колеблется в той реальности, которая вокруг него есть.

То же самое мог бы сделать верующий и богослов; когда он начинает находить, что те или другие его представления о Боге, о человеке, о мире не удовлетворяют его, то вместо того, чтобы пугаться, он мог бы сказать: “Как замечательно, как дивно! Значит я, как частица, соборная частица Церкви, вырос в новую меру, у меня начинает рождаться сомнение, — значит есть новые ответы, новые данные, новая глубина познания, которая сейчас передо мной может открыться”.

...Бог всегда больше всего, что мы можем сказать. Истина — это выражение того, что есть, но это не есть самая реальность. Реальность и непостижима до конца, и невыразима до конца...

И вот здесь в нашем мышлении очень важно, мне кажется, помнить, что как бы мы ни выражали наше знание, опытное знание о Боге, о человеке, о мироздании, об этом духовном мире, оно только выражение...

И поэтому, как бы ни была священна, как бы ни была нам дорога та или другая истина, мы должны помнить, что это — обозначение, а не самая вещь. Один только раз Истина и реальность сочетались совершенно: во Христе, Который говорит: Я есмь Истина... Он есть Бог и Он есть откровение о Боге. Но тут мы встречаем другое; то, что Христос как истина не является понятием, а живым существом; истина во Христе это не нечто, а Некто. И потому Истина-Христос может совпадать с реальностью “Бог”, потому что это — личное явление. Но если мы пробуем Христа выразить словесно, мы снова опускаемся на уровень обозначений.

Бог же превышает всякое наше восприятие, открывается истиной выразимой и невыразимым опытом, в созерцательном молчании и в богословском утверждении, и открывается за пределом всякого выражения в молчании и в таинствах, которые по учению древней Церкви, суть дверь к познанию Бога, потому что они являются путем нашего приобщения Ему, общения с Ним — а общение всегда глубже, всегда шире и значительнее, чем все то, что о нем можно сказать.

Это — область веры, а область веры, в богословском отношении, не есть только область формулировок, а область того, что греческие Отцы называли “апофатическим богословием”: богословие, которое принимает все утверждения, однако говорит: когда все это сказано, остается вся тайна Божия перед нами, и в эту тайну мы вступаем таинствами, молитвой и созерцательным молчанием...

[Seagull]

Ура )))

Чему радуешься? Святые отцы по этому поводу написали предостаточно. Приведу лишь один пример, а ты пока повспоминай  трех отроков в печи не сгоревших. Исаак Сирин пишет: «Рай есть любовь Божия, в которой наслаждение всеми блаженствами». Но говоря об аде, он говорит почти то же самое, то есть что ад – это бич любви. Он пишет: «Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви. И как горько и жестоко это мучение любви!»

Судя по https://mospat.ru/church-and-time/1516 , у Исаака Сирина есть и такие цитаты, вполне явно описывающие апокатастасис:

«Ведь известно, что в тот момент, когда они (разумные существа) падают, Он не оставляет их; и таким образом, ни демоны не останутся в своем демоническом [состоянии], ни грешники — в грехах своих; но к единому равному [состоя­нию] совершенства по отношению к Своему собственному бытию намеревается Он привести их [к состоянию], в кото­ром святые ангелы находятся сейчас, к совершенству любви и бесстрастного сознания. В ту добродетель воли намеревается Он возвести их, когда уже ни в узах они не будут, ни в [свобо­де], и не будут они тогда возбуждаемы противником; но [бу­дут они] в добродетели знания, с мышлением, повзрослевшим [благодаря] движениям, которые они получили от божествен­ного излияния, уготовляемого блаженным Создателем по бла­годати Его; они будут усовершенствованы в любви к Нему, с совершенным сознанием, которое сделалось превыше [како­го-либо] уклонения во всех своих движениях»71.

«Может быть, [они будут возвышены] даже до большего совершенства, чем то, в котором ангелы существуют сейчас; ибо все они в единой любви, едином сознании, единой воле, едином совершенстве знания будут существовать; на Бога будут они взи­рать с любовным вожделением, которое ненасытимо»72.

«Бог не упустит ни одной части, [принадлежащей] ка­кому-либо из разумных [существ], при подготовке к тому выс­шему Царству, которое уготовано для всех миров».

«Он задумал устроить Царство Небесное для всей об­щины разумных [существ], хотя некий переходный период вре­мени [пребывания в геенне] оставлен для [того, чтобы все под­нялись] на тот же самый уровень».

«Я осмелюсь [полагать] цель созерцания будущего мира в видимой сущности святых ангелов, когда все мы станем бо­гами по благодати нашего Творца. Это и есть Его цель от на­чала, чтобы вся совокупность разумных [существ] была при­ведена к единому равенству. Тогда не будет различия между этими — [ангелами] — и теми — [людьми] — ни по сложнос­ти, ни по простоте; притом, что природное тело не будет от­вергнуто. Впредь [люди] более не прибегнут к исследованию того, что [собой представляют] эти — ангелы»

По ссылке можно найти больше.