Тупичок юного натуралиста

[lily]

Но вот про Паскаля не знал. Я пользуюсь часто языком программирования названным в его честь.
А в записке Паскаля ничего не вижу. Ну, кроме старость не радость, тем более в 17 веке.

Какая старость когда он в 39 лет уже умер? Если Вы хотите рассказов которые выражают опыт, о котором они все пишут, то это как ни странно например "Империи Луны" Сирано де Бержерака или "Приключения Гулливера" в которых автор непонятно каким чувством предсказал размеры спутников Марса. Задавались вопросом откуда у древних невообразимая точность астрономических расчетов в наше время невозможная без телескопа?

Очень многие ученые всерьез занимались этими вопросами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Религиозные_взгляды_Исаака_Ньютона
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алхимические_исследования_Исаака_Ньютона

lily, думаю, что для такого типа организации ума, как у Геры, Пари Паскаля более съедобная штука.
А вообще, только опыт определяет, соприкосновение. Просто вербализировать это невозможно. Пережить.

У меня тоже такая организация ума, что посты Соседа выглядят апологией идолопоклонства. Сколько не души себя, выходит когнитивный диссонанс.
Насчет пережить это очевидно. Можно сколько угодно говорить об океане, но никакие разговоры не заменят реального опыта мощи водной стихии.

[Сосед]

lily, удивительный вывод насчет идолопоклонства и душить себя. С чего вы взяли , что я себя загоняю в какие-то рамки? Святая Троица не идол- это Реальность и человеком не создана. Почитание Божьей Матери тоже не идолопоклонство. Я понимаю  и принимаю опыт СО - это на этом пути нормально, особенно когда совпадает свой опыт, свои проживания с ихним. Да и с окружающими людьми кто по этому пути идет. Слава Богу есть тот кто впереди и можно спросить совета. А вот когда пишется о многом и ни о чем фактически - то и беспорядочные знания могут быть идолом, которые просто принимаются кстати на веру. Знания ради знания.

[GuerraKirillov]

lily, 39 в 17 веке - нормальная такая старость.
А по поводу точности и знаний предков.
Опубликовал я как-то статью в академическом сборнике. 1984-5-6 годы примерно.
Поскольку первая статья, круто, толстая книга такая, я решил прочитать не только свою статью но и следующую.

Там была статья, которая показывала, что если измерить много всего в египетской пирамиде, то получается, что египтяне знали все константы мировые какие только есть в природе.
Включая диаметр Земли, Луны и прочее. Т.е. вообще знали все.

Мораль той басни была такова. Дайте мне бабушкин сарай с дохлой козой внутри и линейку. И я получу те же самые константы.
Из нескольких чисел, путем всяких красивых манипуляций (именно красивых, что подкупает) можно получить любые другие числа на выбор.
И это если честно считать. А можно еще и хитрить и запутывать. Никто ж не проверяет.

Наличие двух спутников у Марса более чем за 150 лет до их официального открытия случайно «предсказал» Дж. Свифт — в третьей главе третьей части «Путешествий Гулливера» (1726), которая описывает летающий остров Лапута, говорится, что астрономы Лапуты открыли два спутника Марса на орбитах, равных 3 и 5 диаметрам Марса c периодом вращения соответственно 10 и 21,5 часов (реально Фобос и Деймос находятся на расстоянии 1,4 и 3,5 диаметра Марса от центра планеты, а их периоды — 7,6 и 30,3 часа)

Как-то не впечатляет точность. А то, что у Марса 2 спутника было предсказано за сто лет до Свифта. А поскольку тогда читать было нечего, то возможно при обучении он почитал труды пары астрономов того времени. Их всего там была пара-тройка.

Пари Паскаля - ну норм вполне. Только включение бога в любую формулу породит критику и споры.
Ему надо было просто поставить условие, что вера - это не вера, а подчинение ритуалам. И все дела.

[lily]

Сосед, Вы меня пытались загнать в идиотские рамки. Это вообще не о Вас топик. По мне так ВСЕ иконопочитание в его нынешнем виде - идолопоклонство и против декалога. Еще в детстве было противно заходить в церковь и видеть как люди перед картинками ползают... В какой-то момент себя пересилила и нашла там таки ад, как и казалось в детстве. Честно пыталась, но не вышло.

Древние не ставили вопрос о почитании, а о том как СТАТЬ Богородицей (см. например проповеди Св.Бернара Клервосского, который кстати отказался от фигуративных изображений), поэтому вообще все Ваши слова - мимо. Я не целевая аудитория религии, невозможно выносить такой запредельный уровень абсурда и отсутствия красоты.

GuerraKirillov, Ваш довод уже использовал Умберто Эко в "Маятнике Фуко". Но Пирамиды стоят и смотрят в вечность и их кто-то зачем-то построил))) Это христианство ныне не вера, а подчинение ритуалам, но это не значит что нельзя иначе. Очень даже можно.

[Никопон]

Выбирающий неподходящие инструменты будет как тот дурак у Маршака, который
ловил солнце шапкой.
И ловить Бога шапкой глупость. Он не дедушка с бородой на облаке, Он не в зависимости от физических законов. Бог есть дух, духовное постигается духовным. Особой частью человека - духом, которую дает Бог, творя человека. А то, как и когда этот дар, в чем дух активен, каждый, кто взаправду  захочет, может увидеть в любви, в слезах, в доброте, в утратах и в другом. Бог милостив, это каждому дано, но не каждый хочет или может видеть это.

[GuerraKirillov]

lily, Так и не дочитал Маятник. Но о нумерологии всегда одного мнения. Занимательная магия.
Никопон, Тьма определений. Бог есть всё, Бог есть Любовь, Бог есть дух и так далее. Кто во что горазд.
Мне лично проще признать наличие коллективного бессознательного как устойчивого феномена и который как раз и содержит кроме всего прочего и бога.
И вот коллективное бессознательное, как впрочем и персональное - как-то способно влиять как на персону, так и на общество.
И собственно, в коллективном бессознательном бог может быть любым. Хоть с бородой, хоть без бороды.

Вот как-то так.
Aleks_san,
Вот тут девушки упомянули Пари Паскаля.
Вот наглядный пример гипотезы после гипотезы.
Паскаль выдвинул гипотезу, которая содержит неопределенность. Одну. Бога (Веру)
И вот нельзя ее критиковать ДЕЛАЯ ИЗ НЕЕ ВЫВОДЫ.
МОжно критиковать только не добавляя новых сущностей.
Одна из критик - "верить нельзя по выбору - бог все видит и накажет".
И вот тогда, при желании, на эту критику Ричарда Докинза можно ответить - можно не верить, но просить бога дать веру.
А уж соорудить у себя в душе искренность - легко. Вообрази ад, испугайся, обмани себя - и вот ты уже на коне.
Первое правило профессионального обманщика - сначала обмани себя. Тогда другим ты будешь говорить только правду.

И на это тоже можно найти возражение. И так - до бесконечности. А как только появляется бесконечность - значит что-то пошло не так. Тоже правило такое.

[Ольга Киев]

Забавно, что под юнговское коллективное бессознательное вы подвели Бога. С учётом отношения Юнга к теме это ещё необычнее. Тяжело Вам. С помощью логарифмической линейки и ещё чего-то (пусть даже Хаббла и кучи военных радаров) Его искать напряжно. Объявление о том, что Его нет - это выход. Это проще, чем искать опытно.

[Сергий]

GuerraKirillov, Вам сто раз уже тут сказали: всё вне человека - неопределенность.
Причём тотальная.
Всё вокруг - всё наше представление о внешнем - сугубо условность, некая договорённость с самим собой, ибо, соглашаясь "с другими", с их "мнением", мы просто соглашаемся с таким образом явленным нам условным мнением об окружающей реальности.
Поэтому повторяю: вера возникает внутри человека, как дар Бога, Который, разумеется, внутри нас, а не в статуях и иконах, или ещё где-нибудь вовне нас.
Надо будет лишь суметь воспринять веру, воспринять дар, то есть измениться самому в соответствии с верой.
Поэтому все "внешние" разговоры о Боге никогда Вам ничего не докажут о Боге.
Но Бог, когда Вы будете готовы, а Вы точно будете готовы, хотя бы за миг до Вашей смерти, явит Вам Себя.
И не усомнитесь.
И точно уверуете.
Ибо никакого доказательства существования Бога для человека, кроме личной встречи с Ним самого человека, в принципе, не существует и существовать не может.

Вам это тут талдычат, талдычат - как об стенку горох ...
По-прежнему всё требуете каких то "доказательств" бытия Бога ...

Да, Бог - "физический объект"?
Трудно сказать ...
Бог, Создатель мира, строго трансцендентен созданному Им миру.
Он не подчиняется законам мира и может их менять, по своему желанию с нашей точки зрения, а другой у нас и нет, без каких либо ограничений.
А вот, каков на самом деле Бог, мы знать не можем, ибо за грань нашего мира в трансцендентное, где Бог пребывает невыразимым образом, мы даже мысленно проникнуть не можем, хотя можем фантазировать. Но фантазии к делу не пришьёшь, и их может быть сколь угодно много одинаково совершенно бездоказательных.

[GuerraKirillov]

Сергий, По вашим же словам вы лично о боге ничего не знаете. Вообще.
Хуже того, он в принципе не познаваем. Это тоже ваши слова.
"Он не подчиняется законам мира и может их менять," - а это вам он лично сказал?
И как дошли эти слова, если Бог трансцендентен?

"всё вне человека - неопределенность" - ну приехали.
Слово "всё" какое -то волшебное прям. Мининимальная операционная единица богослова.
===
Если что-то существует хоть как-то - обнаружимо и изучаемо.
И Иван-царевич, и Змей Горыныч и бозон Хиггса.
Либо Бог должен 100% времени тратить на маскировку. Прячется намеренно.

[GuerraKirillov]

Ольга Киев,

Забавно, что под юнговское коллективное бессознательное вы подвели Бога.

Если его физически нет, а похоже что это так, то единственное место где существуют всякие сущности - это как раз оно.
Как к этому относился Юнг - не знаю. Про колбес знаю со слов жены (печатал ее диссер).

И вот теперь я примерно могу сказать как регулярно встречаться с богом.
Правда, для здоровья не особо полезно это будет. Печень там, поджелудочная...

==
И вот если бог там, то и все остальное там.
Имею ввиду жизнь после смерти.

И кстати, тогда - Бог - есть - всё, не всё, трасцендентен самому себе, не самому себе и так далее. Что угодно. Одновременно.
И тогда это будет вполне нормально и естественно.

И тогда стоит ехать во Флоренцию или аббстство какое или хоть во Владимир накачиваться этим бессознательным.

[Skylander]

Aleks_san, "Мы знаем, что Бог всё сотворил" тут больше вопросов чем ответов. Наличие зла и прочее.

"он к нам пришёл изменить свои убеждения, с нашей помощью" кхе-кхе, ну удачи в столь неравном бою. Надежды юношей питают. Как я вижу, для Геры это просто бесплатный аттракцион.

[GuerraKirillov]

Skylander, Ой вэй, бесплатных аттракционов не бывает. Зато вот бога нашел. И вам того желаю.

[Skylander]

И готовы подарить жене на 8-е марта?

[GuerraKirillov]

Skylander, Ну, подарить не проблема. Проблема заставить взять.
Кто его знает, в каком он виде появится. Бессознательное-то коллективное.

"Материализация чувственных идей" по графу Калиостро не прокатит. Уже давно бы кто-нибудь материализовал.
Практики захода в свое подсознание - широкий выбор. Остается практика захода в коллективное.
А способ один для такой практики. Наш, особый, русский. (Мы хоть не избранные, но богоспасаемые с трансцендентной душой). И недорогой.

[GuerraKirillov]

lily, Ольга
Был у меня антимистический опыт. Вот на самом деле 100% и антимистический.
Делали мне операцию, тетка, стоящая за головой (сзади) наложила на меня маску с наркозом и говорит, считай от 10 до 1.
Я считаю, 10, 9.
Тут она спрашивает, дышать можешь?
Я такой, типа что за вопрос, могу конечно. И продолжаю 8, 7 и тут замечаю, что на потолке больше нет здоровенной лампы, что потолок другой, что
уже ночь вообще-то, а операция была утром, что вокруг мониторы и какая-то медсетра спит  недалеко за столом.
Я рукой трогаю одно место, и, да. Катетер. Ну значит я в реанимации.

Т.е. много часов моего существования просто испарилось. Взяли пленку лишнюю отрезали и склеили.
Т.е. отключили полностью.
Вот так, я думаю, будет выглядеть смерть.

==
А если через 20 миллиардов лет, какой-нибудь высокоразвитый первоклассник вздумает из озорства оживить население Земли, то я об этом узнаю мгновенно, сразу после смерти.