Евангелие от Фомы

[Elena]

Elena, для тебя Христос жив (здесь и сейчас)? Именно Христос, а не кто-то еще?

Да. Жив здесь и сейчас.

[Колхозник]

Да. Жив здесь и сейчас.

.

Тогда иди и просись к Нему в ученики. Учись Его Слушать и не фантазировать.

Не наделяй полномочиями Христа, людей, если Он жив! и не будет соблазна.

[Elena]

Да. Жив здесь и сейчас.

.

Тогда иди и просись к Нему в ученики. Учись Его Слушать и не фантазировать.

Не наделяй полномочиями Христа, людей, если Он жив! и не будет соблазна.

Учусь Его слушать и не фантазировать. Учусь еще в общении отмечать учительскую интонацию собеседника )) и в таких случаях отстраняться.

[Raisa]

ЛИЧНУЮ жажду гнозиса и самостоятельные попытки что-то понять.

Это ж однозначно! Про горячесть, а не теплохладность. Даже в списочке грехов есть нежелание познать и узнать о Боге как Он есть.
Только вот само-стоятельность тут только именно на уровне попыток.

Только стучащему отворят, а под лежачий камень вода не течёт.

Про лежачесть никто и не говорит, имеется ввиду жить-быть в соответствии с тем, что ты уже познал, на перестройку (причём не только себя) тоже нужно время, вот и не "вещают"...

Ну а если попадаются различные Сундаковы и Орловы (без разницы), которые очень помогают что-то уяснить и произвести реальные перемены (а не почесались и забыли), то это можно только приветствовать. Думаю, у каждого из нас есть такие свои Сундаковы и Орловы, которых подчас и общественности не представишь...

[прозелит]

Сказал Иисус пьяным о "Древе жизни", но где оно не показал и правильно сделал.

Колхозник, сколько человек в наше время ежегодно получают "шактипат", "прямое ознакомление", и как там это еще называется - в это Древо Жизни, и где оно - прямо носом в ствол. Прямее не бывает - разве что удар по башке дзенской сандалией. Уже не через соломинку на ухо одному ученику из своей родовой линии передачи учителя передают Ведение, а на кровлях открыто возвещают. Но что с того, что много званых. Везде одно и то же, как у Фомы: "один из тысячи и два из 10000".

Потому, думается мне, в ев. Фомы - вообще иной подход. "Нашедший истолкование этих слов не вкусит смерти". "Пусть ищущий не перестает искать". "Блажен человек, который потрудился. Он нашел Жизнь". "Ищущий найдет, и стучащему отворят".

Вот только мало быть ищущим, мало трудиться и стучать, чтобы отворили. И ев. Фомы, и ев. Иоанна - гностические еще и в том смысле, что говорят о пред-избранности.

49 Сказал Иисус: Блаженны единственные и избранные, ибо вы найдёте царство, ибо вы из него и вновь вернётесь в него.
23.  Иисус сказал: Я изберу вас одного из тысячи и двух из десяти тысяч, и они будут стоять, будучи одним единым.
50 - 2 Если скажут вам: «Кто вы?» – скажите: «Мы сыны и избранные Отца Живого».
62.   Сказал Иисус: Я сообщаю свои таинства достойным Моих таинств. 
75.      Сказал Иисус: Многие стоят перед дверью, но единственные – входящие в брачный чертог.

И в дополнение - у Иоанна. "кто есть Отец — [не знает] никто, кроме Сына, и кому хочет Сын открыть". "никто не может придти ко Мне, если не будет дано ему от Отца." и вся линия про "моих", про "учеников Моих, что не от мира, но Я избрал вас от мира", о "дарованных Мне Отцом".

А что же остальные, ведь зов Отца звучит непрестанно. Так они пьяны. И не только очарованы иллюзией восприятия мира сего, как я писал выше. Но и пьяны вином вероустановок, доктринальных конструкций в головах, вином парадигм и ментальных схем. Ибо это вино также "слепит сердце" и подавляет жажду. Вцепившись в свое рассудочное вино, остаются пустыми без прямого ведения-гнозиса Христа. Разве пьяным от схем возможно стать ищущими "себе место в покое, чтобы вам не стать трупом, и вас не съели (логия 60)"? Им схемы не дадут.

Схемы ума не  дают прОсто "делать субботу субботой" в священнобезмолвии.
 
Потому тему про вино и пьяных продолжает логия 27:

27. Если вы не поститесь от мира, вы не найдёте царства. Если вы не делаете субботу субботой, вы не увидите Отца.

[Alexander]

Сергий, Орлов мб полезен собранной информацией, если есть интерес к специфической области его научных исследований.

Раиса, увидьте отличие, Орлов собирает и систематизирует, стараясь быть об'ективным. Сундаков подменяет и насаждает обман. Можно поражаться, как слепы малые мира сего...

[Alexander]

***Не знаю, ничего не утверждаю определенно, но по общей интонации подобные места, на мой взгляд, не Иисусова авторства. Тут голос автора этого текста (гностика).***

Интересная вещь. Возьмем каноническое евангелие - по нему протестанты, к примеру, сняли фильм - словесную и визуальную развертку. Смотрим, слушаем - и понимаем вполне очевидное, не может так человек говорить при живом и непосредственном общении. Текст очень серьезно обработан. О чем, ес-но, и все исследователи свидетельствуют. Мы видим и слышим Господа через подачу авторов текстов. А почему в случае евангелия от Фомы дб иначе?

[Elena]

***Не знаю, ничего не утверждаю определенно, но по общей интонации подобные места, на мой взгляд, не Иисусова авторства. Тут голос автора этого текста (гностика).***

Интересная вещь. Возьмем каноническое евангелие - по нему протестанты, к примеру, сняли фильм - словесную и визуальную развертку. Смотрим, слушаем - и понимаем вполне очевидное, не может так человек говорить при живом и непосредственном общении. Текст очень серьезно обработан. О чем, ес-но, и все исследователи свидетельствуют. Мы видим и слышим Господа через подачу авторов текстов. А почему в случае евангелия от Фомы дб иначе?

Согласна.

Я высказалась в связи с постом Сергия. Он противопоставил Евангелие от Фомы четырём каноническим Евангелиям, и оценил его как особое, не искаженное.

Но вообще-то, тут иногда даже сюжет притч, якобы рассказанных Христом, явно принадлежит автору текста. Например, притча о поедании человеком льва (или льва человеком). Лев нечистое животное, это не могло, на мой взгляд, стать материалом притчи. Это уже что-то более позднее, не из иудейской среды.

Хотя притча занятная, есть над чем поразмыслить.

[Alexander]

В евангелии от Фомы, видимо, меньше более поздних наслоений и правок - которые приглаживают, нормируют и пр. При этом более чем внятен особый гностический вкус, принесенный теми, кто готовил логии.

[Колхозник]

Колхозник, сколько человек в наше время ежегодно получают "шактипат", "прямое ознакомление", и как там это еще называется - в это Древо Жизни, и где оно - прямо носом в ствол. Прямее не бывает - разве что удар по башке дзенской сандалией. Уже не через соломинку на ухо одному ученику из своей родовой линии передачи учителя передают Ведение, а на кровлях открыто возвещают.

Прозелит, факты и практика подвижников говорит о другом. Никто после Христа не воскрес в теле. Значит уже со времен апостолов, что-то пошло не так. И это не просто искажение переводов. Апостолы все слышали из первых уст, но не достигли, не говоря уже о последующих поколениях. Околотварные энергии и силы удается многим преобразить, но не более. Учения ясного и полного в этом смысле нет, чаще обожение этих областей происходит как некий побочный результат, а не как целенаправленная и осознанная практика. Не знаю по какой причине, но к самой глубокой и важной проработке не пускали.

По поводу предызбранности. Мне это слово не симпатично.. Знаю есть миссионерство, оно конечно не того уровня что было у Христа, но посланники существуют. Только что толку? Результата нет, по обсуждаемым здесь вопросам.

"Исторжение старого вина" (пост от мира) в завершающей стадии, заключается в освобождении от религиозных установок во всем их разнообразии, так как они миром порождены и множатся в невероятном количестве. Не принимает Христос с этим багажом. Старое и Новое вино не должно смешиваться, а Новое вливает только Он, через людей его не получить.

[Колхозник]

Но вообще-то, тут иногда даже сюжет притч, якобы рассказанных Христом, явно принадлежит автору текста. Например, притча о поедании человеком льва (или льва человеком). Лев нечистое животное, это не могло, на мой взгляд, стать материалом притчи. Это уже что-то более позднее, не из иудейской среды.

Сравнение животной (страстной) природы человека и львом, должно было быть в обиходе еще и до Христа в иудейской среде. Подача притч естественно прошла через "человеческие фильтры".

[lily]

Да уж... Нельзя же после стольких лет в церкви настолько не знать матчасть... Если откинуть фантазии:
«Молодой лев Иуда, с добычи, сын мой, поднимается. Преклонился он, лёг, как лев и как львица: кто поднимет его?»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%98%D1%83%D0%B4%D1%8B

[Elena]

Да уж... Нельзя же после стольких лет в церкви настолько не знать матчасть... Если откинуть фантазии:
«Молодой лев Иуда, с добычи, сын мой, поднимается. Преклонился он, лёг, как лев и как львица: кто поднимет его?»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B2_%D0%98%D1%83%D0%B4%D1%8B

И что? Это известное пророчество. С содержанием притчи оно никак не соотносится.

Я обратила внимание на материал, из которого вылеплена притча. По моим наблюдениям, образность притч увязана с обычаями среды, в которой они рождаются.

[palomnik]

Но вообще-то, тут иногда даже сюжет притч, якобы рассказанных Христом, явно принадлежит автору текста. Например, притча о поедании человеком льва (или льва человеком). Лев нечистое животное, это не могло, на мой взгляд, стать материалом притчи. Это уже что-то более позднее, не из иудейской среды.

Сравнение животной (страстной) природы человека и львом, должно было быть в обиходе еще и до Христа в иудейской среде. Подача притч естественно прошла через "человеческие фильтры".

Львиные лапы сфинкса в Египте. 

[lily]

Я родилась на востоке, поэтому тексты читаю подряд, а не как христиане. Если в ВЗ и НЗ присутствует определённый символ, то он значит одно и то же. Иногда стоит добавить Древний Египет, Древний Восток и мистический ислам как наследника двух упомянутых выше. Символ животной природы это осёл, а не лев. Даже не имхо, а факт.