Увы, Елен, суть смысла слов: "любовь к Богу" - это язычество, если Бога понимать, как существо, а не саму Любовь, живущую в тебе.
"Любовь к Богу", Который Сам и есть Любовь, живущая в тебе, как к некой персоне, есть химера рассудочного языческого ума.
Это и есть учение Иисуса.
Иисус учил любить, чтобы стать Богом, обретя Бога в себе, став Им, Любя, а вовсе не учил любить Бога, как некое внешнее существо, к чему буквально через пару поколений свело всё по языческой схеме развившееся по языческим лекалам христианство, став само одной из разновидностей обычной языческой религии.
Нет,
Сереж. То, что излагаешь ты - попытка вытеснить Христа, как Личность, которая не вмещается в пару. Ведь ты идешь по пути синтеза, в котором любовь реализуется по максимуму только в отношениях брака. Это синтез в ненаучном его смысле, рассмотрение бОльшего через призму, не в упор. Не прямо.
Вот смотри. Если положить тебе на ладонь иглу, потом ватный шарик, потом шприц (иду на укол, вот и аналогии), то все, что ты можешь сказать о них с закрытыми глазами, что разный вес, тепло или холодок, или нейтральность. И все.
Если ты ощупаешь их ладонью, опять же с закрытыми глазами, ты обозначишь длину, мягкость, жесткость, острие, разность форм и изменчивость форм.
Но если ты откроешь глаза - ты сможешь их идентифицировать, исходя из своего опыта, и даже назвать имя, что есть что.
Так вот сексуальность, как принцип бытия - это вариант первый, положено на ладонь, и ощущено. Все. Как и асексуальность, как принцип. Разницы никакой. Лев съел человека или человек льва - все равно требуется привязка к принципу. Потому что живое - к принципу, неживое к принципу, и принцип поглощает возможность увидеть (лев съел человека, принцип разрушил реальную картину).
Замечал ты, что влюбленная пара как бы отделена от мира своей сопричастностью друг другу, но именно поэтому она в компании становится принципом (законодателем) состояний компании? Оба, заметь, пронизаны друг другом, но никто не стал другим. Лишь приобрел новые качества в глазах другого, обогащен ими, и расточает богатство любви на остальных. Замечая ранее незаметное. Так и с любовью к Богу - любящий Бога во всем и всех видит новое, обновляемое, прекрасное, как Сам Бог. Его внутреннее обновление обновляет окружающий мир.
А человек, желающий другого человека, юноша, горящий потребностью прикосновений (да как и девушка) - разрушитель, пока не перерастет. Здесь не источается ничего изнутри, потому что нутро съедает жажда. Нужда. Которую заполняет и агрессия, и разрушительность, или вселюбовь такая, разницы все равно нету. Хотя силы жаждущего удваиваются, удесятеряются, силы жаждущей могут трансформироваться даже в какие-то особенные, паранормальные действия (слышать и чувствовать других, соощущать и даже передавать состояния), это в оккультных группах очень частое явление, сексуальная основа становится базовой ступенькой к тому, что полагается за чудеса. Реальное чудо же Божие утилитарно. Помолился и стало, испросил - изменилось, молишься и услышан, и слезы текут, и мирно. Тихое веяние ветра, если говорить об обыденности, не катаклизме, не экзистенциальном кризисе.
Александр Да, да. Помидор, сладкий от жары. Тот еще пример ))) Вселюбовь, прелесть вселюбви. Помидор у губ, ветер, вздымающий юбку, скользящий в потаенные ею ноги, ласковость приречного песка к телу - все это женское прельщение вселюбви, как у мужчин я не знаю. Но женское прельщение выглядит, как внешняя сила, объемлющая тебя изнутри ))
Мужское прельщение, видимо, состоит в трансляции себя в мир, касании изнутри, не зря же сексуальность становится у мужчин некоей ментальной игрой, вот как у господина Сундакова и Сережи, которому нравится синтез оного господина. Синтез через сексуальность, как призму. И любой текст рассматривается, как тропка, в конце которой все можно объяснить сексуальностью.
Светлана Можно и так сказать, мол, многословие от недостатка некоей части жизни ))) Мол, такой важной-важной части. Я тоже в молодости так думала, пока не пришло время решать - брак или вдовство. Выбрав второе я, как и понятно, отказалась от части бытия ) Отсекла ногу, руку, глаз )) В библии на ЦСЯ так звучит -
если рабом призван, больше поработись. Но тогда я думала, что ужас плоти, порой меня обнимавший, страшная тюрьма и вообще больно-больно. Не всегда, но были моменты. Потом по молитвам отнялась выраженная жажда, и мир стал обогащаться. То есть я ем помидор, не переживая поцелуя )) Я ем еду, и Слава Богу за плод земной. Ушла вселюбовь и внешнее постепенно отпустило меня.
Тина греховная стала пореже )) Не плотной тиной, но паутинками тин. Уже мальков у берега видно порой.
Сама же идея о том, что сексуальность движет миром - ошибочно и профанно понимаемый бедный дедушка Фрейд. Который (если его читать) говорит, что сексуальность не к месту и есть причина невротизации личности. Не наоборот, как решило профанное сознание мира.
Вроде все сказала ))
Резюме - Сережин метод синтеза через призму обязательной парности и сексуальной нагруженности смыслов Евангелия от Фомы видится мне прутьями клетки. Смыслы выше, и, как я понимаю, это попытка как-то выразить услышанное внутреннее, не столь обыденно, как у четырех Евангелистов, а символичнее. Отражение услышанного это. Хорошее, на мой взгляд, но без прочих Евангелий бедное.
