О пророчествах

[Сергий]

Сергий, ты "родился свыше", ...

Я вообще о "родившихся свыше" - это о св. отцах говорю (и то далеко не о всех).
Но, перечитав свой текст, вижу, что текст мой лукав, и может иметь и тот смысл, откуда у тебя и возник вопрос.

Но отрицательные суждения на тему "рождения свыше" и даже положительные суждения на эту тему применительно к св. отцам - нам вполне доступны на определённом этапе.
Значит ли это, что и мы родились свыше, раз "суждения имеем"?
Не думаю.

Теоретизировать далее не буду.
И о себе говорить из своего опыта не буду.
Скажу лишь, что и обычное рождение человека не мгновенно.
Тем более это имеет место при "рождении человека свыше", "рождение свыше" тупо не мгновенно.
Быстрая и слишком мощная перемена ума очень опасна для "рождающегося свыше", опасна тупо в самом сермяжно-экзистенциональном смысле касательно перспектив сохранности его ЛИЧНОСТИ, как таковой.
Быстро стать совершенно другим просто нельзя, а будешь зарываться - тупо погибнешь и кончишь жизнь в психушке.
Медленно и постепенно становиться совсем иным - вот это вполне возможно, это и есть Умное Делание.
Но временные рамки этого процесса видятся мне пока ныне самыми неопределёнными, от довольно небольших временных рамок, до временных рамок, устремляющихся в бесконечность.

И ещё.
Ап. Павел "был восхищен до третьего неба" - и это слова о духовном рождении - и он кое-что понял, а точнее ПОЗНАЛ.
И что тогда?
А тогда и ничего.
Ничего и не передашь другим из познанного тобою "на третьем небе", там ещё не побывавшим.
Тогда и про "тусклое стекло" во взгляде на РЕАЛЬНОСТЬ также уже вполне понятно о чём речь.
Учитывай и это.
Что то ведь мы просто пока и не в состоянии понять, не изменив свой ум.
Так что в вопросе: "а не поговорить ли нам на тему ... " - очень часто лучшее решение всё же опять же молчание и только молчание.

[More]

Если не родился свыше, то как можно говорить о рождении таком, если не опираться на св. отцов которые родились свыше ?

[More]

Господь, отвлекая внимание Никодима от рождения плотского, говорит: рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа - дух, то есть человек, родившийся крещением, становится духовен;
бл. Феофилакт Болгарский.

[Сергий]

Господь, отвлекая внимание Никодима от рождения плотского, говорит: рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа - дух, то есть человек, родившийся крещением, становится духовен;
бл. Феофилакт Болгарский.

"Не все йогурты одинаково полезны." (с)   

Будьте внимательны к словам св. отцов.
Далеко не все их слова от Истины, что вполне понятно и не слишком высоким умам, то есть практически каждому.
Зато если таких слов ими понаписано много, то, используя их, ну, очень и очень легко манипулировать людьми, буквально сначала доказывая одно, а вскоре, уже словами тех же самых св. отцов доказывая совсем иное.
Будьте внимательны и к самим св. отцов.
Церковь вполне манипулировала и манипулирует всегда и везде и самим фактом перечисления к лику святых тех, у которых есть нужные слова и популярность в народе, ну, или тупо из чисто конъюнктурных околополитических чисто мирских соображений.
Примеры?
Их есть у меня.
Св. Иоанн Златоуст, названный величайшим святым, поносил другого святого, также названного величайшим, Кирилла Александрийского и его семейство, тоже состоящее из святых, "фараонами", и крайне в не пристойных выражениях поносил женщину, императрицу между прочим, хотя "со свечкой ведь не стоял".
Св. Кирилл Александрийский тоже не оставался в долгу и интриговал против св. Иоанна Златоуста совершенно без тормозов, и, наконец, после поношения св. Иоанном  императрицы добился его изгнания. При этом всем известна его коронная фраза про св. Иоанна «Если Иоанн в епископстве, почему Иуда не с апостолами. И если есть место для Иуды, то где Матфей». Св. Кирилл прославился и инициатором поголовного истребления огромного числа монастырей, где всего лишь посмели не уничтожить запрещённые им древнейшие писания, с опровергавшими его догматику словами, и тех кто не признавал его догматику. За слова, собственное мнение и писанные тексты тупо вырезали тысячи и тысячи монахов.
Нормальный святой?
Ага?
А за что св. Кирилл сцепился со Златоустом?
Да, за многое.
Например, и за то, что именно св. Кирилл Александрийский возвел деву Марию в ранг Богородицы и был резким оппонентом несторианства, а св. Иоанн Златоуст как раз был из одной компании с Несторием и был учеником Фёдора Мопсуестийского, а оба, как известно, названы Вселенскими Соборами еретиками.
И хотя о прямом несторианстве св. Иоанна до нас ничего не дошло (а может всё хорошо подчистили), но вот дошло нечто такое, что для меня поставило полный жирный крест на малейшем интересе к словам великого св. отца Иоанна Златоуста.
Этот святой прямо явно и недвусмысленно считал Богородицу "страдающей тщеславием".
Это всё сохранилось, всё опубликовано, всем известно, ну, всем, кому интересна ИСТИНА, известно.
Нормальный святой?
Ага?
И что?
Я буду читать его с интересом теперь?
Нет.
Не буду.
И его литургия для меня просто скучна теперь.
Бывал на других литургиях, их меньше бывает, но они круче, всё на них совсем иначе ощущается.
Поймите, тысячи святых и их миллионы слов для меня ничто перед СЛОВОМ Творца-Создателя-Родителя, СЛОВОМ Иисуса, перед Богородицей.
И, да, св. Кирилл Александрийский вполне себе имеет уклон в монофизитство, моноэнергетизм и монофелитство, и, кстати, есть любимейший святой еретиков монофизитов из той же ААЦ, которые, разумеется считают только себя "самыми православнейшими из православных".
И как отношусь к ним, к упомянутым мною св. отцам?
Нормально, как и положено отношусь.
Почитаю их, как положено, святыми признаю, конечно. А как же.
Но их слова, разумеется, теперь на веру никак не принимаю.
Просто живу сам своим умом, слушая Слово Сеятеля в сердце, как и учил Иисус.
Не иметь учителей из людей - золотое правило, данное Иисусом, его и придерживаюсь.
Исповедь - нормально, очистишь душу и даже может быть и покаешься (переменишь свой ум), полегчает, подскажут, помогут, грех от имени Самого Бога отпустят. Нормально.
Духовник - вообще отлично. Скажет, что видно со стороны, а тебе самому не фига не видно. Это, как ушат холодной воды. Вразумляет не по детски. Годная вещь.
А учителя?
Ну, уж нет.
Тут только строго, как сказал Иисус, - никаких учителей из людей.
Просто ментальная гигиена.
Ну, если сам у кого-то что-то подсмотрел, что-то прочитал, и как-то это тебя изменило В НУЖНУЮ СТОРОНУ - то и молодец.
Но на этом всё про великих учителей Церкви, но не всё в ответе к Вам.
Мда.
"Не все йогурты одинаково полезны." (с)   
И на тему: "бл. Феофилакт Болгарский" - несколько фраз.
Не знаю такого святого.
Нет такого святого и блаженного такого тоже нет.
Нет ни одного свидетельства прославления этого человека "по канону" какой-либо поместной церковью.
Никакой этот человек не святой и не блаженный.
Это чисто пиар-симулякр, а не святой человек.
Жил такой архиепископ греческий в Болгарии в самом начале второго тысячелетия.
И очень и очень страдал этот человек, грек-архиепископ, оторванный от "просвещённого Царьграда" и отправленный в "грязную, варварскую и дикую славянскую Болгарию". Кучи писем и жалоб он об этом написал, и они, к счастью, сохранились.
Жутко ненавидел этот человек болгар и всех славян вообще и к пастве своей относился с брезгливостью и презрением.
Потом он написал массу комментариев-толкований Писания и прочего, ясно же, что написал от скуки и тоски по "блестящему Царьграду".
И вот недавно оказалось, что нынешнему церковному начальству эти вирши пришлись в тему, и его стали пиарить, совсем недавно правда, кстати, стали пиарить.
И что, я буду с упоением читать эти вирши этого сноба и лютого славянофоба, радостно внимая им?
Неа.
Не буду.
Что человек с неочищенным сердцем может написать интересного?
Да, ничего он написать и не может.
Все его вирши - поверхностная галиматья неочищенного сердца и есть.
Меня натурально просто тошнит теперь от любых заумных суждений за подписью этого человека.
Был понятен?

Учитесь жить своим умом, постоянно меняя его в сторону очищения для лучшего восприятия Слова Сеятеля, чему и учил Иисус, ведь Сеятель Творец всего сущего и есть.
Это единственно верный путь.
Потом сами всё поймёте.
Помните: Иисус плохому не научит - так что никаких учителей из людей!
 

[More]

Поганых басен не слушайте, а тренируйтеся в благочестии.

[More]

Феофилакт Болгарский почитается Церковью как выдающийся богослов,
церковный писатель. Широкому кругу людей он известен как толкователь Священного Писания Нового Завета.

https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/

[Сергий]

Вам цитаты св. Иоанна Златоуста о "тщеславии Богородицы" найти (знаю где и как быстро найти) или сами найдёте?
Тоже как бы крупный экзегет и богослов - толкователь Святого Писания, однако, поди ж ты, по его "гениальному мнению", которым он Вас и научает, кстати, Богородица "чисто из тщеславия" определённым образом оказывается говорит со Своим Сыном, не фига, видимо, по мнению этого святого отца и не ведая, что Её сын Сам Бог Творец этого мира в Своей Второй Ипостаси и есть.
Вот берите, берите себе таких учителей ... очень "продвинетесь" в спасении души ...
Для меня такое "мнение" святого отца - это крест на чтении его писаний.
Чему-то подобному ещё у него "научиться" мне не хочется никак.
А по факту - вероятность такая весьма высока, весьма.
Отношение людей к Богородице у меня важный критерий, практически критерий на уровне отношения к Святому Духу.
В таких вопросах ошибаться-грешить нельзя.
В других вопросах - можно - все мы люди пока, а не боги, а в этих вопросах СТРОГО ошибаться - грешить нельзя.

[Alexander]

Сергий, со стороны выглядит так, что вы - демиург своего мира-мифа, в котором имеете право ранжировать других, в тч, и участников форума, и святых, и Богородицу.

[Сергий]

Сергий, со стороны выглядит так, что вы - демиург своего мира-мифа, в котором имеете право ранжировать других, в тч, и участников форума, и святых, и Богородицу.

Я, как все.
И Вы, Александр, такой же, и мой собеседник в теме такой же.
Все и "демиурги" своих "миров-мифов", все и ранжируют друг друга.
По-другому и быть не может.
Просто, каждый это делает по-своему.
И, да, "отказ от ранжирования" - это тоже на самом деле вырожденный случай ранжирования, это я вам всем тут, как имеющий очень хорошее математическое образование говорю.
Дело совершено житейское.
Я своё трындю, мне в ответ все своё трындят.
Так по немногу все и меняются, помогая и друг другу меняться.
И это хорошо.
Святых я всех люблю, хотя никто из них не безгрешен, ибо безгрешны только Бог, Иисус и Богородица.
А если святые, как небезгрешные, говорили страшную дурь, то именно не молчать надо, а вопить об этом, а если знаешь об этом, но молчишь, - за это строго спросится, даже и не сомневайтесь.
И такая позиция "молчальников" весьма сильное препятствие для перемены ума - ум с двойными, тройными, многократными "критериями Истины" менять ведь практически невозможно.
И, да.
Понятие "демиург" использую, конечно "виртуально".
Реальных "демиургов" не подвластных воле Творца нет и быть не может по моей вере, а вера - это серьёзно.
Могут быть автономные силы в реальности и по круче "демиургов", но они строго и неукоснительно исполняют только волю Творца, хотя вполне могут подходить к исполнению Его воли самостоятельно и творчески.
"Демиург" в общепринятом понимании, то есть некая сила действующая вне воли Творца "от ветра головы своея", по моей вере существовать не может в принципе.
Мне не нужны "костыльные конструкции" устройства мира с внешним источником зла или даже пусть всего лишь источником "не добра".
Это всё языческие конструкции и стремление уйти от ответственности.
Источник зла только в человеке, в каждом человеке, ну, во мне, например.
Вот и стоит перед каждым из нас задача избавится от этого источника зла в каждом из нас путём перемены своего ума (при помощи Духа Святого, конечно), то есть покаяние, покаяние и покаяние без остановки и передышки.
А перемена ума - всегда иное видение РЕАЛЬНОСТИ и всегда перемена восприятия РЕАЛЬНОСТИ и  всегда перемена отношения и всех своих действий движений в РЕАЛЬНОСТИ.
Вот иногда "фиксирую прибыль" ))),  то есть делюсь всеми этими переменами моего ума на примере перемены отношения к РЕАЛЬНОСТИ. А как ещё зафиксируешь перемену своего ума? Да, в общем то, и никак иначе перемену своего ума и не зафиксируешь.
А надо ли фиксировать?
Надо.
Ещё же лучше, если это фиксируют и со стороны, наблюдая за тобой.
Но и самому от этого дела никак не уйти.
Просто уйти тут никак не получится.
От себя не убежишь.

[Сергий]

Раз прокукарекал, получите.
А то будет: прокукарекал - и в кусты.
Нет.
Я за каждое своё сказанное слово отвечаю.

Неверие в безгрешность Богоматери
По работам свт. Иоанна Златоуста (347-407)

Появление Матери Иисуса и братьев Его и их желание поговорить со Христом во время Его проповеди Иоанн Златоуст объясняет тщеславием: “они делали это по одному тщеславию” (см. ниже Беседу XLIV).

Златоуст рассуждает о недуге Богоматери: “Так как они думали о Нем как о простом человеке, и тщеславились, то Он исторгает этот недуг”, и далее: “Он врачевал недуг тщеславия” (см. ниже Беседу XLIV).

Обвинение Богоматери в недуге тщеславия

Когда же Он ещё говорил народу, Его Мать и братья стояли у дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Твоя Мать и Твои братья стоят снаружи, желая говорить с Тобой. Он же ответил говорившему: кто Моя Мать? и кто Мои братья? И, указав Своей рукой на Своих учеников, сказал: вот Моя мать и Мои братья (Мф.12:46-49).

1. То самое, о чем я говорил прежде, т.е. что без добродетели все бесполезно, весьма ясно открывается и теперь. Я говорил, что и возраст, и пол, и пустынножительство, и тому подобное бесполезны, когда нет доброго расположения. А теперь мы узнаем еще более: без добродетели нет никакой пользы и Христа носить во чреве и родить этот дивный плод. Это особенно видно из приведенных слов. Когда Он ещё говорил народу, говорит евангелист, некто сказал Ему: вот Твоя Мать и Твои братья стоят снаружи, желая говорить с Тобой. А Христос отвечает: кто Моя Мать? и кто Мои братья? Это говорит Он не потому, чтобы стыдился Матери Своей, или отвергал родившую Его (если бы Он стыдился, то и не прошел бы сквозь утробу её); но желал этим показать, что от того нет ей никакой пользы, если она не исполнит всего должного. В самом деле, поступок её происходил от излишней ревности к своим правам. Ей хотелось показать народу свою власть над Сыном, о Котором она еще не думала высоко; а потому и приступила не во время. Итак смотри, какая неосмотрительность со стороны её и братьев! Им надлежало бы войти и слушать вместе с народом, или, если не хотели этого сделать, дожидаться окончания беседы, и потом уже подойти. Но они зовут его вон, и притом при всех, обнаруживая через это излишнюю ревность к своим правам и желание показать, что они с большой властью повелевают Им. Об этом самом и евангелист с укоризной говорит. Когда Он ещё говорил народу, говорит он, намекая на это. Неужели не было другого времени? — как бы так говорит он. Неужели нельзя было поговорить наедине? Да о чем и говорить хотели? Если об истинном учении, то им надлежало предложить об этом явно и говорить при всех, чтобы и другие получили пользу; если же о своих делах, то не должны были так настаивать. Если Христос не позволил ученику Своему пойти и похоронить отца, чтобы следование его за Христом не пресекалось, то тем более не должно было прерывать беседы Его с народом для дел неважных. Отсюда ясно, что они делали это по одному тщеславию, на что и Иоанн указывая, говорил, что Его братья не веровали в Него (Ин.7,5). Он же передает и неблагоразумные слова их, говоря, как они звали Его в Иерусалим для того единственно, чтобы Его знамениями самим прославиться: если Ты творишь такие дела, говорят они, то яви Себя миру: ибо никто не делает чего-либо втайне, и ищет сам быть известным (Ин.7,4). И сам Христос тогда упрекал их в этом, осуждая плотские их помышления. Когда они, в виду худого мнения о Христе иудеев, говоривших: не плотника ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и Его братья не все ли между нами (Мф.13,55-56; Мк.6,3)? — желая скрыть низость Его рода, вызывали Его явить знамения, — тогда Он противится им, и тем хочет исцелить болезнь их. Итак, если бы он захотел отречься от Матери Своей, то отрекся бы от неё тогда, когда поносили Его иудеи. Напротив, Он так заботится о ней, что и на самом кресте препоручает ее самому возлюбленному ученику и проявляет о ней великую заботливость. Но теперь Он не делает того из предусмотрительной любви к ней и братьям. Так как они думали о Нем как о простом человеке, и тщеславились, то Он исторгает этот недуг, не оскорбляя впрочем их, но исправляя. Но ты обращай внимание не на одни только слова, заключающие в себе легкий упрек, но и на неуместную смелость братьев, на которую они отважились, и на того, кто упрекал (это был не простой человек, но Единородный Сын Божий), и с каким намерением упрекал. Он не хотел оскорбить их, но избавить их от мучительной страсти, мало-помалу привести их к правильному о Себе понятию и убедить, что Он не Сын только Матери Своей, но и Господь. И ты увидишь, что этот упрек и Ему весьма приличен, и полезен Матери, и вместе с тем весьма кроток. Он не сказал напомнившему о Матери: пойди, скажи Матери, что она не мать Моя; но возражает ему: кто Моя Мать? Говоря это, Он имел в виду еще нечто другое. Что же именно? То, что ни они, и никто другой не должны полагаться на родство и оставлять добродетель. В самом деле, если для Матери Его не будет никакой пользы в том, что она мать, раз она не будет добродетельна, то родство тем менее спасет кого-нибудь другого. Есть одно только благородство — исполнение воли Божией, и это благородство лучше и превосходнее того (плотского) родства.

2. Итак, зная это, мы не должны гордиться ни достославными детьми, если не имеем сами добродетелей их, ни благородными родителями, если не подобны им по жизни. Можно ведь и родивши не быть отцом, и не родивши быть им. Вот почему, когда одна жена сказала: блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, питавшие Тебя (Лк.11,27), Христос не сказал на это: не носило Меня чрево, и не сосал Я сосцов, но: истинно, блаженны исполняющие волю Отца Моего (ст.28)! Видишь, как Он и прежде, и здесь не отвергает естественного родства, но присовокупляет к нему родство по добродетели. Равным образом и Предтеча, говоря: порождения ехиднины, не думайте говорить в себе: отец у нас Авраам (Мф.3,7-9), не на то указывает что они (фарисеи и саддукеи) не происходили от Авраама по естеству, но что нисколько не полезно им это происхождение от Авраама, если они не будут иметь с ним родства нравственного. Это самое и Христос показывая, говорил: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраама делали бы (Ин.8,39). Этими словами Он не отнимает у них родства по плоти, но научает искать родства лучшего и более превосходного. То же самое и здесь Он хочет внушить, но только внушает с большим снисхождением и нежностью; речь шла о Матери и Он не сказал: она не мать Моя, они не братья Мои, потому что не творят воли Моей, не произнес осуждения на них, но, говоря со свойственной Ему кротостью, оставлял на волю их желать другого родства. Творящий, говорит Он, волю Моего Небесного Отца, тот Мне брат, и сестра, и мать (ст.50). Потому, если они хотят быть сродниками Его, пусть идут этим путем. Также, когда воскликнула жена: блаженно чрево, носившее Тебя, Христос не сказал: у Меня нет матери, но если мать Моя хочет быть блаженной, пусть творит волю Отца Моего. Такой для Меня и брат и сестра и мать. Какал честь! Как велика добродетель! На какую высоту возводит она идущего путем её! Сколько жен ублажали эту святую Деву и чрево её, и желали быть такими матерями, и все отдать за такую честь! Что же препятствует? Вот Христос показал нам пространный путь, и не только женам, но и мужам можно достигнуть столь великой чести, и даже еще гораздо большей. Идя этим путем, скорее можно сделаться матерью, нежели претерпевая болезни рождения. Потому, если родство плотское есть уже счастье, то родство духовное настолько более, насколько оно превосходнее первого. Итак, не просто желай родства, но и с большим старанием иди путем, ведущим тебя к этому желанию. Сказав это, Спаситель вышел из дому. Видишь ли, как Он и упрек сделал, и исполнил их желание? То же самое делает Он и на браке. И там Он сделал упрек матери Своей, которая безвременно просила Его, и однако же не отказал ей, — упреком врачуя немощь её, исполнением просьбы показывая любовь Свою к Матери. Так точно и здесь, с одной стороны, Он врачевал недуг тщеславия, с другой — воздал должную честь Матери, хотя требование её было и неуместно. Выйдя же, говорится, в тот день из дома, Иисус сел у моря (13,1). Если хотите видеть и слышать Меня, — говорит Он, — то вот Я выхожу и беседую. Сотворивши много знамений, Он хочет опять доставить пользу учением Своим, и садится у моря, чтобы ловить и привлекать к Себе людей, находящихся на земле. Сел же Он у моря не без намерения (на что и евангелист намекает, отмечая это обстоятельство), но желая поставить Себя в таком положении, чтобы никого не было позади у Него, а все перед глазами. И собралось к Нему множество народа, так что Он вошёл в лодку и сел; а весь народ стоял на берегу (ст.2). Когда Он сел тут, начал поучать притчами. И поучал их много притчами (ст.3). Не так Он поступил на горе: там Он не предложил Свое слово в столь многих притчах. И это потому, что там был только простой и необразованный народ, а здесь находились и книжники и фарисеи. Но заметь, какую прежде говорит Он притчу, и как по порядку предлагает их Матфей. Итак, какую же прежде говорит Он? Ту, которую должно было прежде всего сказать, и которая более способна возбудить внимание в слушателе. Намереваясь говорить сокровенно, Он прежде возбуждает ум слушателей притчею. Потому и другой евангелист говорит, что Христос сделал им упрек за то, что они не понимают: как же вам уразуметь все притчи (Мк.4,13)? Впрочем, не для того только говорит Он притчами, но и для того, чтобы сделать слово Свое более выразительным, глубже напечатлеть его в памяти, и представить предмет нагляднее. Так поступают и пророки.

Свт. Иоанн Златоуст
Беседа XLIV

У святого типичный несторианский мотив, мотив учения их общего с Несторием учителя Фёдора Мопсуестийского.
Только тут у св. Иоанна борется с грехом не Иисус и возрастает в добродетели не Иисус, как у Фёдора Мопсуестийского, а это делает Богородица. Но схема та же. Увы.
Такие дела.
Будьте мудры, слушайте мудрое научение Иисуса, не делайте себе кумиров-учителей не из кого, люди все грешны, могут очень легко тебя научить и не тому, чему надо научаться, что и слышать то невозможно. Зачем это тебе? Ты и сам легко можешь научиться совсем не тому и сам. Тут только умножение возможной ошибки-греха, тем более, что многие знания - многие печали. Заботится всегда надо не о том, чему бы научится у кого-нибудь, ну, у святых, например, заботиться надо о том, чему бы вредному не научиться у кого-либо, ну, или самому, что всегда легче лёгкого.
Так что только очищение сердца молитвой и слышание Слова Сеятеля.
И какой мерой отмеряешь услышанное от Сеятеля, то тебе и приложится.
Только Творец-Сеятель Учитель.
Других учителей быть не должно.
Но Слово Сеятеля присутствует и в Писании и в Предании.
Придёт навык Его видения везде и всюду - всё сам и увидишь, но постепенно.
Истина, логосы открываются строго постепенно.
Блажен, кто это знает.
И большая беда у того, кто уверил себя, что он всё знает и понимает уже во всей полноте Истины ...

Так.
А тогда то, а я сам-то чего всё тогда выискиваю, всё учусь и сам по себе и у всех и каждого?
Говорю одно, а сам делаю другое?
Увы, я уже далеко не молод, жизнь меня "научила и сформировала", и вхождение а православие меня тоже немало "учило и формировало" последние лет двадцать.
И вот и "по научился всякому" у всех и вся
И на самом деле совершенно напрасно по большей части "по научился" ...
Так что ныне я, увы, ничему, не "учусь" на самом деле, а только лишь "переучиваюсь", вернее, просто расстаюсь потихоньку с иллюзиями прошлых многих и многих "научений" человеческих, причём прохожусь по спирали и вверх и вниз многократно, зачищай такие "удобные научения" человеческие, оставляя по большей части в результате этого лишь мои смиренные вопросы Сеятелю.
Так что тут просто "клин клином", а вовсе не неофитская жажда по скорее всему "научится".

[Родион]

Сергий, со стороны выглядит так, что вы - демиург своего мира-мифа, в котором имеете право ранжировать других, в тч, и участников форума, и святых, и Богородицу.

Саша, а ведь ничто не меняется во времени, кроме того, что Он вменил... ).
Сколько уже было, и сколько будет... Сейчас взял пачку философов, современников апостолов... Тот же Сенека, тот же Аврелий, Эпиктет - это же с МТР вещи, ну стоит их прочесть. Пусть не все современники. И Сережа идёт не хоженой только им тропой... Вообще то там и с телегами прошли... И не только пилигримы... Там путь широк... Может о той широте говорил Господь? О широте толкований? А не о узком пути видения внекогнеттивного, что само по себе чудо... Кто знает?

[Alexander]

Мы не знаем, что такое "грешный" и "безгрешный". И при этом клеем эти эпитеты на других людей, и спорим, если не согласны с чужим мнением.

[Oxygen]

Мы не только этого не знаем... Потому и говорится - вера. Не та, первоначальная. А вера после веры - подобная нити или... отпечатку. Просто есть. И путь узок. Не потому, что тесный, а потому что - острие бритвы: ни вправо, ни влево.

[Alexander]

Я  том, что бинарная схема деления (здесь на грешного и безгрешного) хороша для ветхого ума. И его же ловушка.

[Сергий]

Деления на грешных и безгрешных нет.
Все грешны, хотя и в разной степени.
"Схема" не бинарна.
Схема унарна.
Есть только Истина и следование ей.
Остальное всё само собой растает и исчезнет, как дым.
И что?
Оценивай себя, и все дела свои, и все в себе, принятое за Истину, чтобы не растаять, как дым, вот, собственно, и всё.
Склонные же к релятивизму будут сильно обескуражены в итоге.
А как уйти от релятивизма на пути к Истине, идя туда самостоятельно только через своё сердце, чтобы вновь к релятивизму не вернуться незаметно, это вполне всё постепенно становится само собой ясно.


Мои же слова тёзке были просты и ясны.
Просто математический приём доказательства от противного в системе аксиом оппонента.
Если мне предписывают слушать и принимать за истину все слова св. отцов, то просто приведён был пример, в отношении которого просто хочется услышать ответ: стоит или нет следовать мнению св. Иоанна Златоуста о Богородице?
Только и всего.
В математике это простой приём опровержения ложных теорем-выводов простым приведением примера их опровергающего.