О войне без политики.

[Сергий]

прозелит, да, отчасти сказанное тобой верно. Но суть в том, что все оттенки любви, как их тонко различали в своих словах со специальным смыслом древние греки, в реальности то ведь не изолированы, а переплетены, и движутся-действуют одновременно.
Так в любви к жене, подлинной долгой любви, переплетены и эрос, и филе, и сторге, и агапе. Аналогично и в любви к отечеству, что кратко и именуется "патриотизм", все оттенки любви также переплетены и действуют одновременно, так что и не поймёшь, как всё это выделить.
Вообще наше вобравшее в себя все оттенки любви русское слово "любовь" не так уж и плохо по своей конструкции, и как раз и выражает единство всех оттенков любви в их проявление в направленности на нечто конкретное.
Но слова Писания надо понимать всё же на языке оригинала, ибо принцип: "сначала филология, а лишь потом экзегеза" - всё же верный и выстраданный принцип.
Ну, ты Прозелит, я знаю наверняка, вполне этот принцип и разделяешь тоже.
Так что патриотизм сложное чувство, ты прав. Тут агапе идёт об руке со сторге, рождает филе, а иногда и порыв эроса, конечно, не в контексте половом, а именно, как порывистое влечение до самопожертвования, когда агапе порождает порыв даже и положить свой дух за други своя, за детей, за жену, за родителей, за род, и этот порыв ведь не есть проявление страха, а есть проявление восторга и наслаждения самопожертвованием, что вполне себе встроено в нас ...

[прозелит]

Alexander, Вы точно подметили, про ментальную стабилизацию. Возникло ощущение, что недостаточно иррационально усвоить прожитое потрясение, так что понадобилось и рациональное осмысление, которое принесло в т.ч. и стабилизацию. Одним из выводов этого осмысления стало понимание: явно недооценивал потребность "работы в низах". Я давно и внимательно относился к сказанному на форуме, про синдром "закупоренного верха", но исследуя себя, ничего подобного не наблюдал. Пребывание ума во чреве, на тех же "глубинах" что и в пространстве сердца, никак не выявляло те инфра-"низы", откуда впоследствии произошел "выброс магмы". И я тогда успокоился.Преждевременно.

Ясно, что так проблема не решается, она лишь законсервирована. Но дело в том, что мне не открыты врата в преисподнюю, как они  открылись Орфею, а затем - Иисусу. Не отследил, откуда выброс  и понятия не имею, в каких пространствах эти врата открываются. Умом понимаю, что они - много ниже чрева. Но и только...

[veresk]

Смотря на слова прозелита про патриотизм, предположу это лишь поверхность "низов". Лишь первое касание.
Разговоры о типах любви мостики этой стабилизации ума. Гораздо сложнее найти ту милось о которой выше было сказано Александром. От много в себе следует отказаться чтоб найти её, а обнаженность всегда пугает, легче схватить что - то и долбить этим. Как разговорами про агапе итд.

[Сергий]

"Смерть вторая" в моём понимании тоже высочайшая милость ...
Так что не прячемся за индивидуальное понимание сути отдельных слов, типа "милость".
Надо всё подробно определять и описывать, тогда суть слов милость/немилость, то есть в контексте добро/зло, и проявится.
Иногда всё высокопарно-образно-заумно-интуитивное откровенно всё запутывает и утомляет.
Я от этого порядком устал уже.

[veresk]

33 Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
34 и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
35 а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.

В данном примере понимание милости очень простое. Это действие. И за этим действием стоит сила. Сила исцеляющая. Когда говорится про любовь, но за словами ничего не стоит, и сама любовь не является за словами, то нет действия, нет  силы, нет милости. Иисус призывает действовать,а не искать смыслы. Действие это проактивно, пересекающее разделение на чужого. Смысл обретается в выводящем за собственные  пределы действии. Это действие щедро. В этом действии есть и разделение и единство. Для не крепкого ума, добро и зло. Но для скупого рационального ума весь смыл заключён в долблении собственного смысла. Это весь его интерес, где ему не скучно. Только собственное, только многократно повторенное, только утверждающее себя, это интересно и бодрит. И нет, нет этому конца. И проходит такой ум как фарисей мимо подлинного, ибо все иное скучно и тяжко ему.

[Сергий]

veresk, вот на это

Смысл обретается в выводящем за собственные  пределы действии. Это действие щедро. В этом действии есть и разделение и единство. Для не крепкого ума, добро и зло. Но для скупого рационального ума весь смыл заключён в долблении собственного смысла. Это весь его интерес, где ему не скучно.

алаверды.
В защиту рационального режима работы ума.
О разделении и единстве.
Ныне миром навязано именно милосердие В РАЗДЕЛЕНИИ.
Мир практически атомизирован и в нём милосердие направлено только на индивида.
Носителям зла это очень годная вещь, они жаждут милосердия, получают милосердие и, посмеиваясь, купаются в нём.
Всеохватывающее же милосердие, постигаемое никак не без участия рационального режима работы ума, сразу видит, что за ширмой милосердия к носителям зла творится зло, анти милосердие ко многим.
На деле то всё свелось, да, к милосердию ко злу в лице его носителей, а подлинное милосердие ко многим, увы, как раз исчезло.
Милосердие обратилось в свою противоположность, милосердие просто стало слугой зла.
И тут как раз причина не в избытке рационального режима работы ума, а как раз в полной слепоте его полного отсутствия, когда ум можно легко обмануть и манипулировать им ложным милосердием.
Милосердие должно быть трезвенным и всеохватывающим, тогда оно только перестанет быть инструментом для манипуляции людьми. И тогда станет очевидным, что прекращение существования носителей зла тоже есть высшее милосердие по отношению к страдающим от этого конкретного зла.
Истинное милосердие именно таково и другого милосердия нет и не будет.
Ныне же очевидно, что происходит с милосердием.
Зло приватизировало милосердие и манипулирует через такое "милосердие" людьми в своих интересах.

[veresk]

Сергий, в рамках вашего понимания вижу что вы правы. Но здесь об ином милосердии идёт всеж речь).

Если говорить в контексте того что вы сказали, зло не может прикаснуться к этому милосердию по ряду причин. Одна из причин, то что это милосердие обличает зло, зло не хочет видеть этого милосердия.

То о чем, вы говорите, скорее жалость. И тут согласен жалость вещь манипулятивная. В тоже время это не повод, жалость подавлять. Это не верное аскетическое решение в рамках исихазма. Жалость требует преображения до милости. Не отсесчением жалости приходит ум к милости, а раскрытием её полноты. Жалость ущербна сама по себе, поэтому и требуется УД чтоб возвести её от сугубо человеческого, к иной природе.

На  пути этого безусловно требуется различные smart инструменты, и как к пример это может быть скепсис. Вот им вы хорошо владеете, но требуется также и иное...
На это и хотелось бы обратить внимание. Одного инструмента недостаточно для нахождения и раскрытия истинного смысла. Скепсис помогает отойти от шаблонов, найти просвет, но им не перекроить всё. И найденного в этом просвете мало, чтоб раскрыть широту(объем) смысла. Когда инструмент один, то уже не он служить человеку, а человек ему. Наличие скепсиса это ещё не различение. Различение глубже.
На счёт "милосердия в разделении" не уловили весь смысл, он выше.) Но за то, что сделали попытку и вникли в слова благодарен.

[Vacheslav]

veresk, вот на это

Смысл обретается в выводящем за собственные  пределы действии. Это действие щедро. В этом действии есть и разделение и единство. Для не крепкого ума, добро и зло. Но для скупого рационального ума весь смыл заключён в долблении собственного смысла. Это весь его интерес, где ему не скучно.

алаверды.
В защиту рационального режима работы ума.
О разделении и единстве.
Ныне миром навязано именно милосердие В РАЗДЕЛЕНИИ.
Мир практически атомизирован и в нём милосердие направлено только на индивида.
Носителям зла это очень годная вещь, они жаждут милосердия, получают милосердие и, посмеиваясь, купаются в нём.
Всеохватывающее же милосердие, постигаемое никак не без участия рационального режима работы ума, сразу видит, что за ширмой милосердия к носителям зла творится зло, анти милосердие ко многим.
На деле то всё свелось, да, к милосердию ко злу в лице его носителей, а подлинное милосердие ко многим, увы, как раз исчезло.
Милосердие обратилось в свою противоположность, милосердие просто стало слугой зла.
И тут как раз причина не в избытке рационального режима работы ума, а как раз в полной слепоте его полного отсутствия, когда ум можно легко обмануть и манипулировать им ложным милосердием.
Милосердие должно быть трезвенным и всеохватывающим, тогда оно только перестанет быть инструментом для манипуляции людьми. И тогда станет очевидным, что прекращение существования носителей зла тоже есть высшее милосердие по отношению к страдающим от этого конкретного зла.
Истинное милосердие именно таково и другого милосердия нет и не будет.
Ныне же очевидно, что происходит с милосердием.
Зло приватизировало милосердие и манипулирует через такое "милосердие" людьми в своих интересах.

Сергий, это важно, что вы разделили ложное милосердие и настоящее, тк зло пользуется личиной милосердия не исходящее как таковое изнутри, а только внешнее. Но как и ваша полемика с Акафёдор в соседней ветке, так и тут говорит о том, что есть недопонимания. Акафёдор пытался донести до вас, что те же разрушительные действия Бога в Ветхом Завете по отношению к человеку - повеление уничтожить, либо серный дождь Содома, либо Потоп -- это все же область Бога, область воздействия на этот мир таким образом и интерпретация ВЗ это скорее взгляд человека на происходящие события, его интерпретация в тч Гнева Божьего, Новый Завет отличен именно в том, что это взгляд Бога на этот мир, Он дает нам свои глаза, чтобы мы уже не своими размышлениями справедливость устанавливали, со своей колокольни, но УВИДЕЛИ бы Его милосердие. И не зря вам приведены были цитаты: "Вложи меч в ножны" Еще приведу: "Не знаете какого вы Духа", когда апостолы хотели низвести огонь с неба.
А в вашем понимании чисто человеческий взгляд, который вы выдаете за взгляд Бога и потому милосердие превращается в отсутствие любви, превращается в тот же мир, который может быть достигнут в исламских взглядах: Водворение мира путем уничтожения неверных.
Пока в нас ветхое мы смотрим глазами ветхого завета, справедливости "око за око,  зуб за зуб" Тоже этап-ступень, но не Божия милость это. Во всяком случае тут тонкая грань и одно и то же по виду может быть крайне различно по намерениям.

[Сергий]

Сергий, это важно, что вы разделили ложное милосердие и настоящее, тк зло пользуется личиной милосердия не исходящее как таковое изнутри, а только внешнее. Но как и ваша полемика с Акафёдор в соседней ветке, так и тут говорит о том, что есть недопонимания. Акафёдор пытался донести до вас, что те же разрушительные действия Бога в Ветхом Завете по отношению к человеку - повеление уничтожить, либо серный дождь Содома, либо Потоп -- это все же область Бога, область воздействия на этот мир таким образом и интерпретация ВЗ это скорее взгляд человека на происходящие события, его интерпретация в тч Гнева Божьего, Новый Завет отличен именно в том, что это взгляд Бога на этот мир, Он дает нам свои глаза, чтобы мы уже не своими размышлениями справедливость устанавливали, со своей колокольни, но УВИДЕЛИ бы Его милосердие. И не зря вам приведены были цитаты: "Вложи меч в ножны" Еще приведу: "Не знаете какого вы Духа", когда апостолы хотели низвести огонь с неба.
А в вашем понимании чисто человеческий взгляд, который вы выдаете за взгляд Бога и потому милосердие превращается в отсутствие любви, превращается в тот же мир, который может быть достигнут в исламских взглядах: Водворение мира путем уничтожения неверных.
Пока в нас ветхое мы смотрим глазами ветхого завета, справедливости "око за око,  зуб за зуб" Тоже этап-ступень, но не Божия милость это. Во всяком случае тут тонкая грань и одно и то же по виду может быть крайне различно по намерениям.

Я устал уже писать про это ...
"Не знаете какого вы Духа", когда апостолы хотели низвести огонь с неба.
Это СТРОГО поздняя МАНИПУЛЯТИВНАЯ вставка МИРА в текст Евангелий, каковых манипуляций в них несчесть ...
Это и показывает, что миру и его злу быстро понравилось манипулировать людьми через как бы "милосердие" ...
Что до вот этого:
это все же область Бога, область воздействия на этот мир таким образом и интерпретация ВЗ это скорее взгляд человека на происходящие события, его интерпретация в тч Гнева Божьего
и вот этого:
Пока в нас ветхое мы смотрим глазами ветхого завета, справедливости "око за око,  зуб за зуб" Тоже этап-ступень, но не Божия милость это. Во всяком случае тут тонкая грань и одно и то же по виду может быть крайне различно по намерениям.
- то это у Вас просто результат столетних усилий мира по искажению понимания милосердия вообще и в особенности милосердия Бога, ибо нет никакого "смотрения глазами ветхого завета", что есть элементарный манипулятивный мэм и более ничто, а есть просто милосердие Бога в Его действиях ВСЕГДА, которое неочищенным умом просто не воспринимается, как милосердие высшей пробы.
Откуда у Вас вообще мнения, что я мыслю категориями "око за око,  зуб за зуб", или что Бог мыслит такими категориями, приказывая в ВЗ уничтожать зло?
Эти внешние правила просто были даны Богом совсем ещё полу-животным, а не людям, способным слышать свою совесть, просто потому что с чего-то надо было начать заставлять их думать о вещах вне круга животных лимбических стереотипов. Без меры справедливости не познаешь меры милосердия, а она ясно стоит выше. Нет никакого противопоставления ветхого и неветхого. Это всё мэмы мира. В реальности же просто одно развивается и рождается из другого и при этом отнюдь не без напряжения рационального режима работы ума, когда милосердие в высшей степени рационально, а высшая рациональность в милосердии.

Бог есть совершенный ум.
Любое Его действие совершенно.
Высшее совершенное милосердие Бога ВСЕГДА в высшей и совершенной степени рационально.
Любое высшее совершенное рациональное действие Бога ВСЕГДА в высшей и совершенной степени и милосердно.
Это то хоть понятно и не вызывает сомнений?
)))

Мы же призваны стать совершенными, как совершенен Бог.
И тогда высшая рациональность и высшее милосердие есть одно и тоже и в наших действиях.
Только критерии для этих действий не во вне человеков, а внутри их сердец, очищенных молитвой от страстей, и слышащих голос своей совести, то есть говорящего таким образом с человеком Бога.
Только и всего.
Делай, что должно (рациональность-милосердие, милосердие-рациональность), и пусть будет то, что будет.

[veresk]

В рамках дискурса о ложном и настоящем милосердии, требуется выход из этой бинарности. Выход достигается поднятием ума в осознание целостности. Далее идет спуск и утверждение в действии. Так, данный smагt- цикл начинает вживатся в человека и наполняется смыслом. В этом наполнении и раскрывается истинный смысл милосердия.
Лишь умозрительное понимание и виденья искажения за рамками исихазма.

После этого не требуется чекать рационализацией на добро и зло. Сама эта милость и будет выделять и отделять это. Но это иное деление. Действует оно в покоянном устремление и сострадании к человеку.

[Alexander]

Ясно, что так проблема не решается, она лишь законсервирована. Но дело в том, что мне не открыты врата в преисподнюю, как они  открылись Орфею, а затем - Иисусу. Не отследил, откуда выброс  и понятия не имею, в каких пространствах эти врата открываются. Умом понимаю, что они - много ниже чрева. Но и только...

Происходящее - прохождение через - и есть непростое решение, стоящее глубже ментального объяснения.

[Vacheslav]

думаю этот выпуск можно отнести в эту ветку
разговор  осознанных людей, о свободе выбора и ответственности, о следовании чувствовАнию жизни, а не следованию по шаблону или мнению кого бы-то ни было, в чем-то соотносится с темой о растождествлении с субличностями, в тч вирус расчеловечивания как неосознанное следование субличностям проявляемым не только в одном человеке, но группе людей.
https://youtu.be/70rNKQIFr5Y   СВЯЩЕННИК. ПСИХОЛОГ. РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ (Асмолов, Морозов)

[Сергий]

https://youtu.be/70rNKQIFr5Y   СВЯЩЕННИК. ПСИХОЛОГ. РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ (Асмолов, Морозов)

Мерзость.
Во истину: Господь, жги!
Разнообразие, как фетишь и икона во всей красе, ну, да, разнообразие должно быть, ага, ага, аж вплоть до разнообразия в видах педофилии и в видах зоофилии, там же тоже должно быть разнообразие.
И показательна позиция "игумена".
Прочтение мною Откровения полностью верно и Блудница религии реально на службе мира.
Ещё более показательно, что с вопросом, "что есть человек?" эти "гуманисты " быстренько быстренько закругли и стали безудержно рефлексировать о своём личном, наболевшем ...
Так что, ребята, когда педофил совращает малолетнего, это лишь развитие разнообразия и не более того. И мешать педофилу нельзя, а, напротив, малолетнему ребёнку надо самому дать право решать, что позволить дяде за конфетку, то есть просто "снизить возраст согласия", ну, так лет до двух для начала. И так везде и во всём. Никому не мешать ни в чём. И будет вам всем счастье.
Тут, как раз, кстати, игумен, и весь Ветхий Завет отменил, ну, как устаревший.
Ага.
А итог?
Какой же у них итог?
Итог прост: мерило всему сам человек, человек сам себя и измеряет. Как сам человек решит, так всё и будет.
Про Бога я так и не услышал ни слова от игумена.
Плевать игумену на Бога, мир важнее.

А вот Бог то существует.
И логос человека у Бога задан.
И горе человеку, если человек не соответствует этому логосу Бога.
И если человек и человечество в целом отвергнет свой логос, заданный ему Богом, "ради разнообразия", ага, тогда блеянье про "расчеловечивание" покажется ... да, разным оно покажется "в разнообразии" ...
Но про это мало кто уже вспомнит, ибо Бог не посылает "огонь с неба", а просто выжигает мерзость внутри умов мерзких человечков, так что они и помнить ничего не будут мерзкого в себе.
Весь вопрос только в том: останется в этих не очищенных от мерзости в синергии с Богом и не заполненных истиной в синергии с Богом умах людей, что-то стоящее после зачистки их мерзости ...
Вопрос только в этом.
Так что только познание логоса и путь в его соответствии.
А может логос человека у Бога в "разнообразии человека"?
Конечно, в "разнообразии человека"!
Но в строгом соответствии с логосом человека!
Поверьте, тут НАСТОЯЩЕГО РАЗНООБРАЗИЯ, а не разнообразия мерзости, просто бесконечность ...
А вот всё, что не соответствует логосу человека, а лишь соответствует самостному стремлению человека к безудержному "разнообразию" греха вопреки логосу человека, надо "расчеловечивать" калёным железом.
Иначе за ребёнка, "давшего согласие" педофилу в "возрасте согласия" в два года, ответишь перед Богом и лично ты, как промолчавший, и не сжегший во время скверну, и всех промолчавших также, ибо жалеть их нечего.
Почему нечего жалеть?
Потому, что Бог есть, потому, что у Бога есть логос человека, а всё не соответствующее логосу Бога не стоит жалости для человека по логосу человека.
Иначе нет ни логоса человека, ни Бога.
Ну, тогда, да, тогда нет ничего выше человека, и тогда, да, тогда всё возможно человеку и он мерило всего.
И самые ловкие человеки, тогда уж намеряют, так намеряют ...

Истинное расчеловечивание именно в безудержном "разнообразии" и безудержной "свободе" и ни в чём ином.
Уничтожение же мерзости не может быть расчеловечиванием, ибо является строго вочеловечиванием человека в соответствии с логосом человека, который в Боге.
Просто тут путь у человека есть внутренний путь, путь индивидуальный и строго личный, и тогда познавший свой логос человек абсолютно свободен в любых своих действиях, ИСТИННО, а не ЛОЖНО, соответствующих логосу человека, и тогда, кого надо миловать - миловать, кого надо уничтожать - уничтожать. И нет тут вообще никакого вопроса, как не было вопросов у древних пророков Библии, которых никаким "игуменам" не отменить, не смотря на все их потуги.

Вообще ролик примитивнейший. Аж дерьмом исходят фигу власти в кармане показать. Ну, хоть как то показать. Это их единственная сверхзадача и была. Аргументация детская, примитивная. Набор бессмысленных чувственно-душевных сентенций ни о чём, рассчитанных лишь на чувственную примитивную рефлексию человека плотского и примитивного, кем они и обожают манипулировать.
Уровень дискуссии нулевой в стиле "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку" ...
Зря время потратил.
Как в дерьмо окунули.
Но и это полезно значит для меня.

[Vacheslav]

Сергий, спасиБо вам за ваше мнение, надеюсь, что кто-то ещё выскажется после просмотра, в сущности меня интересует дуальный/недуальный взгляд, тк можно рубить - свой/чужой, можно совсем Иначе. Допустим можно соотнести с высказываниями святых - у Феофана Затворника - свой/чужой очень сильно высказывается, также как у вас, Сергий, а у Максима Исповедника иной, недвойственный взгляд. Буду рад, если кто-то поделиться своим видением. В сущности эти 2 взгляда и определяют отношение к войнам как таковым/отношение к убийству в тч

[Сергий]

Vacheslav, недуальность я понимаю крайне просто и ясно.
Недуальность она ТОЛЬКО у Бога, ибо Бог всегда благ.
Недуальность достижима и человеком ТОГДА, когда человек следует своему предназначению, заданному логосом Бога, который в Боге.
Какая тут может быть дуальность тогда?
Никак дуальности тогда быть не может.
Никакой дуальности тут быть не может, ведь Бог ВСЕГДА БЛАГ и логос Бога ВСЕГДА БЛАГ.
Вот это и есть настоящая недуальность, когда "нечто типа потопа" есть несомненное благо, хотя там горы трупов, даже и трупов младенцев, но это "нечто типа потопа", - есть действие по логосу, строго по логосу, и тогда это есть несомненное благо.
Так и только так должен подходить к решению вопроса недуальности верующий человек.

А тут целый, наказанный Богом болезнью "академик всяческих наук" и целый "аж игумен на всю голову" несут откровенную пургу про некие принципы чисто человеческие и априори безбожные, которые всегда будут обманом и никогда не станут не дуальными, ведь тут простой подмен и обман. Ведь, как напёрстночники, просто объявляют разнообразнейшее зло, которое есть зло просто из-за несоответствия его логосу, который в Боге, и который НЕСОМНЕННО есть, и который был абсолютно ясен всем людям тысячи и тысячи лет, объявляют не злом уже, а просто РАЗНООБРАЗИЕМ.
Эта "недуальность", вкладываемая миром в мозги людей, просто объявление зла добром, когда зла, вполне естественно, тогда уже и не будет вовсе, а будет просто "разнообразное добро".
Типичный обман и более ничего.
Как можно развязать себе руки?
Как можно делать всё, что угодно?
Да, просто объяви всё добром, тогда не будет и зла, к которому у людей всегда "предубеждение" почему то, и твори, что хочешь.
Вот всего лишь навсего до чего додумался насквозь ныне безбожный мир.

Наивные.
Они думают, что они первые до этого додумались ...
Они думают, что через СМИ, через сеть, через образование и воспитание, через финансы и экономику, через культуру и через прочее и прочее, они полностью контролируют всё и вся, и особо, что они контролируют, и контролируют теперь навсегда, и сами умы людей.

Какая наивность!
Безбожники, что с них возьмешь.
Решили потягаться с Богом ...
С Богом, для Которого ум каждого человека и умы всех людей вместе взятых не просто открытая книга, но и вполне полностью управляемая субстанция, управляемая напрямую, хотя можно и мирские достижения в области распространения информации подключать и Богу тоже через людей ...
И потопа, как и обещано Им, больше не будет.
Просто одни люди, люди возомнившие себя свободными от логоса человека в Боге, будут окончательно лишены всего, что свойственно умам людей, прозорливости, рассудительности, познавательной способности, исследовательского чутья, конструкторской гениальности и прочего, и прочего без счёта, даже, например, и самых элементарных умственных способностей.
Другим же, сохранившим логос человека, данный человекам Богом, будет дано непосредственно в их умы всё и вся, и дано будет с избытком.
И вторые просто уничтожат первых.
И это не будет злом, а будет добром.
Что Бог и проделывал в этом мире бессчётное число раз.
И ныне НЕ ИЗБЕГНУТ.