вести с нейрополей

[Иссоп]

прозелит, ну тогда с Вас надо брать пример! Завидовать, восхищаться и задавать вопросы ))
Надеюсь, это от глубины, а не от поверхности. А то, например, для моего папы все цветы - розы. Но ведь объективно это не так. Это на первый взгляд м.б. всё едино, а при опыте, постижении появляется вкус к различению и становятся очевидны и очерчены зёрна и плевелы...

[Иссоп]

Только сейчас состояние моего ума смогло внимательно вдумчиво вникнуть в ответ 56, ну всё нормально тогда, считала в некоторых высказываниях Прозелита есть разительный перекос, но его нет, всё ок.

[veresk]

прозелит, ну тогда с Вас надо брать пример! Завидовать, восхищаться и задавать вопросы ))

Вы только это поняли). Я уже давно восхищаюсь)).

Но можно  учится у всех и каждого . Завидовать как иметь цепкий взгляд на суть. Восхищаться как умение сохранить эту суть. Задавать вопросы как мужество-открытость новому-другому.

[Иссоп]

Нет, я Прозелитом обычно тоже восхищаюсь в основном, единственное, смущал этот кажущийся (оказалось) перекос. Интересны Ваши ассоциативные ряды. ))

[прозелит]

Удивительные связи между наукой и духовностью

Здравствуйте, друзья мои. Сегодня я поделюсь с вами  очень важным, и  надеюсь, что если вам понравится то, чем я поделюсь, вы также поделитесь этим с другими людьми, как светскими, так и духовными. А также со всеми, кто, по вашему мнению, глубоко интересуется наукой и духовностью - непрофессионалами, профессионалами, учеными, философами и духовными людьми. Надеюсь, то, чем я поделюсь с вами, устранит некоторые разногласия между наукой и духовностью. Я собираюсь поделиться с вами тем, как они пересекаются и как на самом деле наука и духовность вместе могут расширить наш опыт проецируемой реальности, как знаки, так и духовность, где они пересекаются и как они могут расширить диапазон нашего опыта проецируемой реальности. Но давайте начнем с очень базового понимания того, как пересекаются наука и духовность. Итак, я начну с духовности, затем перейду к науке и покажу, как они пересекаются, а затем увижу возможности для будущего нашей эволюции, как вида, от человека к мета-человеку. Звучит очень амбициозно, но что с того. Если мы будем мечтать вместе, то сможем воплотить это в жизнь. Говорят, что мечта, о которой вы мечтаете в одиночку, так и останется мечтой. Но если вы мечтаете вместе, вы можете спроецировать ее в опыт реальности.

Итак, давайте рассмотрим те моменты, которыми я хочу с вами поделиться. Начну с духовности. Духовность исследует так называемую реальность через непосредственный опыт. И в данном случае единственным прямым непосредственным опытом, о котором мы можем говорить, является человеческий непосредственный опыт. Потому что духовность - это та сфера понимания и опыта, к которой стремится человек. Поэтому она должна быть человеческим занятием. Поэтому люди пытаются понять реальность через прямой непосредственный опыт. А когда мы постигаем реальность через непосредственный опыт, то используем методы познания и переживания. Как я уже говорил, это ощущения, образы, чувства и мысли.
Итак, в духовных традициях фундаментальная реальность - это чистое Сознание. А чистое Сознание - это поле бесконечных возможностей. Оно также -  саморегулирующееся, самоорганизующееся, непредсказуемое, творческое, поэтому в нем есть бесконечное творчество, а также нелокальная взаимосвязь синхронистичности. Есть все, о чем мы говорили, фундаментальная реальность, давайте назовем ее Духом, или присутствием, или осознанностью, или Сознанием, или бытием, или "Я"...

Итак, фундаментальная реальность. Если вы хотите наделить ее одним атрибутом, а я упомянул несколько, то это поле бесконечных возможностей. Поэтому она модифицирует себя в виде очень тонких ощущений, называемых эмоциями, чувствами, мыслями, образами, воображением. Все это мы называем умом. Итак, чистое Сознание или дух, если вы хотите использовать это слово. И я использовал много слов для этого: "Я", "бытие", " осознанность", все это. Но давайте назовем это бесконечными возможностями, когда дух  преобразует себя, как ум, как интеллект и как эго, в результате очень тонких ощущений, в которые он преобразуется. И это ум, интеллект и эго. Хорошо, пусть будет ум, давайте просто назовем его умом. Дух преобразует себя как ум, а затем он еще больше преобразует себя как опыт тела. Как он это делает? Через генерацию ощущений, чувственных восприятий: звука, осязания, зрения, вкуса и запаха. Тактильные ощущения, или тактильные восприятия, зрительные ощущения, звуковые ощущения, вкусовые ощущения и обонятельные ощущения. И они меняются, поэтому мы ощущаем их как меняющееся тело. Точно так же, мы воспринимаем мир как меняющиеся ощущения, связанные с физическим телом.

Итак, духовность рассматривает Сознание или дух, преобразующий себя в ум, в тело и в опытное переживание мира. Мир, сплетенный с телом, соответствующий телу, и это прямой непосредственный опыт переживания. Итак, тело, ум и мир как модификации духа.

Теперь давайте разберемся с наукой. Что делает наука? Наука использует те же опытные способы познания и получения впечатлений, но создает на их основе модели. Полезные модели. Итак, согласно науке, основой существования является не дух, а, скажем, квантовое поле. А что такое квантовое поле? Это поле бесконечных потенциальных возможностей. Это также поле бесконечной взаимосвязи. Это также поле квантовой запутанности, суперпозиции. Все это имеет те же атрибуты, что и Сознание, но в качестве модели этим атрибутам даются имена: частицы, атомы, силы, поля, гравитация и т. д. Все эти названия основаны на методах познания и опыта. Так что, квантовое поле модифицирует себя в квантовые явления, а эти явления - частицы, которые, конечно же, в результате образуют атомы и молекулы, и всю ту кучу-малу, которая предстает как материальный мир, как материальное тело и материальный мир.

Таким образом, мы видим параллели: в одной модели дух, ум, тело, Вселенная. В другой модели - квантовое поле, квантовые феномены и далее - атомы-молекулы, материальное тело и материальный мир.

Это - модели реальности, так что одним предложением можно сказать, что духовность исследует опыт, а наука создает модели опыта. Как только мы создаем модель опыта, мы можем расширить диапазон нашего опыта. Например, обычно мы воспринимаем только определенный диапазон длины волны света, воспринимаем как визуальную информацию. То же самое касается тактильных или осязательных восприятий, вкусовых восприятий, любых других - это конкретный диапазон. Но, создавая модели, мы можем исследовать и скрытые диапазоны, которые в духовности мы могли бы исследовать только через фактически нелокальные дремлющие потенциалы, называя их экстрасенсорным опытом: знание будущего, знание прошлого и т. д. Однако с помощью моделей мы по сути, не называем их экстрасенсорным восприятием, хотя могли бы. Мы можем расширить наш диапазон опыта с помощью моделей, и мы можем дать им названия: ультрафиолет, радиоволны, микроволны, рентгеновские лучи, и так далее. Таким образом, модели расширяют диапазон нашего визуального и слухового опыта, а также все виды тактильного опыта, выходя за пределы обычных диапазонов опыта. Это инфразвуковые, ультразвуковые, инфракрасные волны, это микроволны, и радиоволны, которые также являются телевизионными волнами. А также все остальные диапазоны тактильных ощущений, которые, кстати, если бы мы получали их через духовный опыт, пробуждая спящие потенциалы, то называли бы их сверхнормальными способностями. Но наука дает нам сверхнормальные способности, создавая модели этих переживаний. И тогда у нас есть телескопы, микроскопы и коллайдеры. И у нас есть все технологии, которые расширяют диапазон нашего опыта, то что мы называем проецируемой реальностью в науке. Мы бы сказали, реальность, проецируемая из квантового поля, а в духовности мы бы сказали, что она проецируется от духа или Сознания. Но вы видите, что и наука и духовность делают одно и то же. Наука сейчас делает это очень эффективно, создавая модели, включая большие языковые модели LLM (ИИ). А еще - ультрастробоскопические микроскопы, радиотелескопы, все это расширяет диапазон нашего опыта. Но духовность идет другим маршрутом, она идет через трансценденцию - к источнику всего опыта и затем исследует те же потенциалы.
Могу поспорить, что мы можем расширить наш опыт так называемых паранормальнго или экстрасенсорного, просто объединив
две методологии - науку и духовность. Повторюсь, прямой опыт духовности означает сильную трансцендентность, саморефлексию, внимательное осознание чувственных ощущений, внимательное осознание тела, внимательное осознание того, что происходит внутри тела и препятствует опыту, внимательное осознание всей картины ментальной активности, ментального пространства. Осознание сети взаимоотношений и, в конечном счете, трансценденция через самоосознанность, выходящая за пределы чувств. Таков духовный метод. А еще у нас есть научный метод. Модели одного и того же. Теперь у нас есть эта комбинация, которая переносит нас в приключения внутреннего и внешнего пространства.

Таким образом, и то и другое - это одно и то же поле, преобразующее само себя. Научное сообщество может называть его квантовым полем, а духовное сообщество может называть его полем Сознания - это не имеет значения. Но когда мы видим их пересечение и видим, что они исследуют одну и ту же фундаментальную реальность, называя ее по-разному, квантовым полем или же полем Сознания, а затем вместе изучают методологии исследования, то мы можем теперь отправиться в приключения в так называемом внутреннем пространстве, и во внешнем  пространстве. Как я уже говорил, даже Гомеру не снилась Новая Эра, Эра просветления и технологии.

Итак, посмотрите на квантовое поле, оно обладает теми же атрибутами, что и поле Сознания. Посмотрите на то, что я называю полем ума, облаками вероятности, а затем на квантовое поле, и его облака вероятности. В квантовом поле - суперпозиция, нелокальная корреляция, запутывание, туннелирование, квантовые скачки. А в Сознании ощущаются те же бесконечные возможности и суперпозиционные облака вероятности, возникающие как мысли, эмоции, чувства и способы познания. И затем в квантовом поле окончательное выражение материального мира находится в духовном исследовании, понимая материальный мир как комбинацию сенсорных восприятий, и понимая тело как комбинацию сенсорных восприятий. Я чувствую, что это новая эра единения науки и духовности. Это то, что нам нужно, чтобы совершить следующий эволюционный скачок, от человека к мета-человеку.

Если вам понравились аргументы, и вы считаете их разумными, пожалуйста, делитесь ими как можно активнее. Возможно, даже в группах WhatsApp. Возможно, просто с вашими друзьями и семьей или в вашей социальной сети, но определенно с философами, учеными и духовными учителями. Я чувствую глубокую признательность за то, что поделился этим с вами, Спасибо.

~ Дипак Чопра 2024

источник видео:
https://youtu.be/loZoS_Fhu-s?si=iUQUuaH8_h5KqpKy

Интересная попытка. Спасибо автору за то, что попытался обобщить и подитожить "духовность", и не погряз в специфике.
Полагаю, в переводе на христианский, Чопра говорит о том, как духовность и наука подбираются с двух сторон к апофатике, к погружению в безличное Отца. Что при различии методов, квантовая наука и духовность - об Одном. И как, при совместном использовании, эти оба подхода могут взаимодополнять и взаимообогащать друг друга, проявляя свои лучшие стороны при погружении в апофатику, что приведет к эволюции человека.

А у вас какое впечатление?

[Родион]

  навеяло вот что

«Учитель сказал, что нужно поднять голову, и тогда можно увидеть Луну. Она большая, бледно-желтая и прекрасная. И она висит!».
- Что это ты пишешь? – спрашивает «учитель».
- Вы говорите очень интересные вещи! Это учение нужно записать для потомков!
- Какое, к чертям, учение? – злится человек. – Подними голову и посмотри, куда я показываю! – он указывает пальцем в сторону Луны.
«Ученик» пишет в блокноте: «Учитель показывает пальцем на луну, и чтобы ее увидеть, нужно посмотреть на палец. Палец – это ключ в духовной практике познания Луны».

Однажды у меня возник вопрос - зачем?! Зачем искать и придумывать связи между "наукой и духовностью"? Причем как правило пытаясь свести все к науке.... То есть к ограничению. Не нашел ответа. Наверно это просто свойство дебелого ума, пытаться сделать непонятное понятным.

[Сергий]

Родион,
+

П,С,
По линии "науки" большой пробел - ничего нет про "торсионные поля".
Тут даже в комиссию РАН по "лженауке" и не пойдёшь, ибо без "торсионных полей" - несчитово.
По линии "духовности" про "энергии" маловато. Совсем низкий уровень, который до нью-эйдж и полудохлых групп теософов тоже не дотягивает.
Это шутливый отзыв.
И это было про текстик.
У брата же Прозелита всё Ок. Он про "безличного отца" вполне видимо знающе говорит.
Видимо, как герой известной пьесы с Пушкиным, он с "безличным отцом", на "короткой ноге", как видно из его слов.
Это ирония и тревога.

П,П,С
Посерьёзке так:
1) Текстик - стёб в стиле Вована и Лексуса, чисто разводка, чтобы поржать, над воспринявшими написанное всерьёз.
2) Текстик писал реальный сумасшедший. Увы, маркеров для такого вывода немало ...

П,П,П,С
Брат, Прозелит, ты там держись. Молись почаще. Заставь, наконец,, себя усомниться в своей духовности и в том, что ты всё правильно понимаешь, и вообще что ты "с богом на короткой ноге". Именно ЗАСТАВЬ. Иного варианта тут и нет.
Чем раньше пройдёшь этот кризис, тем легче потом выздоровление от одолевающего нас бреда о нашем собственном величии. Этот бред - вещь банальная - просто испытание, и одновременно просто расчистка поля для прорастания зерна истинной веры.
Я через это прошёл.
Тяжело только первые двенадцать лет ...

[Иссоп]

[прозелит]

Родион, Похоже, людям невозможно отказаться от науки. Но наука так и продолжит свой ход, через построение моделей, через выстраивание парадигмы. А это однобоко, для ведения мира и человека, способствующего эволюции, нужен баланс, сочетание подхода науки и подхода "духовности". В лучшем варианте, наука будет делать свое дело в связке с тем, что Чопра называет "духовным методом" (хотя я предпочту назвать его "мистическим" в контексте сказанного Чопрой). И чем крепче будет связка, тем полезнее для науки.

Также, думаю, "духовный/мистический" методе познания, с приоритетом прямого непосредственного мистического опыта, вытеснит со временем те религиозные традиции, что закоснели в своих догматах. Просто потому что живое рушит мертвое, жизнь пробивает путь. Ведь ни одна из закосневших в своих догмах религий сейчас не способна к конструктивному диалогу с наукой,  не то что объединиться, а даже неспособна к вменяемой дискуссии. А все кто способны - это внутренние мистические маргинальные традиции внутри религий. Они-то живы, они опираются на прямой непосредственный опыт, а не на сооружение книжнических моделей, с полной обусловленностью этими моделями. В непосредственном мистическом опыте есть поиск, и открытия, и постижение. Мне так это видится.
Поэтому самые робкие попытки, и возможно поверхностные попытки найти общее у науки и мистического подхода приветствую, всяко лучше, чем ничего. Не только в науке, но и в мистическом методе познания есть свои ограничения...

[Родион]

Может пусть каждое явление решает свои проблемы? Ну вот не одного поля ягоды - плод научного знания и плод мистического опыта. Рядом не стояли. Давай доведём до абсолюта маразм и предположим - наука доказала наличие бога. Ну вот так, в пределе. Всё. Вопрос закрыт. Бог есть. Не подкопаешся. Механизмы промысла понятны. Силы реальны. Херувимы там, серафимы - все есть. Наука доказала. И что будет? Ну что произойдет? Где тут духовность? Ну какими краями? Что это даёт конкретно? Возможность управления реальностью? Зачем - и тебе вот это зачем? Что , это как то поменяет устои? Что ты вынесешь и куда ))?

[Родион]

Торсионные поля это пусть все как сказано. И что тебе ? Ну поля. Ну эмоции. Шлем виртуальной духовности это.

[Сергий]

Может пусть каждое явление решает свои проблемы? Ну вот не одного поля ягоды - плод научного знания и плод мистического опыта. Рядом не стояли. Давай доведём до абсолюта маразм и предположим - наука доказала наличие бога. Ну вот так, в пределе. Всё. Вопрос закрыт. Бог есть. Не подкопаешся. Механизмы промысла понятны. Силы реальны. Херувимы там, серафимы - все есть. Наука доказала. И что будет? Ну что произойдет? Где тут духовность? Ну какими краями? Что это даёт конкретно? Возможность управления реальностью? Зачем - и тебе вот это зачем? Что , это как то поменяет устои? Что ты вынесешь и куда ))?

Спасибо, брат Родион.
Вопросы - самый сильный довод в диалогах с людьми, пока ещё не закостеневшими в грехах - ошибках.
Прям "пестня".
Не одинок я, не одинок.
Одиночество же - самое зверское испытание.
Кто это испытание прошёл, только тот и поймёт.
Конечно, одиночество - оно мнимое всегда.
Одиночество наше - просто от нашей слепоты и гордыни.
Но всё равно это испытание зверское.
И таких испытаний проходишь массу - и не счесть их.
Но не унывайте.
Иисус победил мир.
И нам путь в этом  предназначении нашем Он и открыл нам.

[Родион]

Есть такая штука, как дерзость . Совершенно имхо напрасно окрашена в негативные цвета. Раджив Ганди например был крайне дерзок. И он победил. Хотя и не выжил в той системе. Иисус опять же с моей ТЗ отличался крайней формой дерзости.И слова о дерзновении это не пустой звук. Пустым его делает выходащивание. Ты, как любитель логосов,  подумай (плохой совет, почувствуй) что значат слова "да не будет". Их любят приверженцы анафем. Что тоже понятие совсем не то, что проклятие в смысле ширпотреба. Есть разница КЕМ оно сказано. Когда достойный говорит это, то слово то не инструмент идеологии . Он отвечает только за себя, если можно так сказать. И из уст святых людей невозможно вынести суть. Это все равно что мне двести пятьдесят отжать от груди. Могу попробовать.  Но сдохну. Я не так давно начал тебя понимать. Хотя с моей ТЗ вылезай из танка. Пойдем, тут красиво и много света ))))). Шучу. Но не полностью.

[Сергий]

...
Я не так давно начал тебя понимать. Хотя с моей ТЗ вылезай из танка. Пойдем, тут красиво и много света ))))). Шучу. Но не полностью.

вылезай из танка
Классическое: зачем?
Куда?
С какой целью?
И т.д.
И самое важное в контексте образа вылезай из танка ...
Через какой люк вылезать из танка, брат?
Там есть на башне люк (люки), если это не Армата, конечно, люки командира танка и наводчика.
Там ещё люк мехвода есть на корпусе под пухой.
И ранее точно был люк в брюхе танка для эвакуации, если подбили и совсем край.
Но скорее всего люк в брюхе танка ныне не предусмотрен уже.
А зря ... и ... жаль.
Я бы выбрал именно этот люк ныне.
Мда.
К землице поближе.
Лежать на землице, прикинуться кочкой, не отсвечивать, выйти из боя, не командовать и не размышлять, не искать цель, не прицеливаться, не маневрировать и рвать движок и трансмиссию на скоростях ...
Мда.
Не стрелять бронебойными и осколочно фугасными ни ПН, ни с ЗОП.
Мда.
Отдаться бы ЦЕЛИКОМ в волю Бога ... да и все дела ...
Мда.
Мечты ...
Почему мечты?
Потому, что это наука самая главная и есть, самая сложная и трудная ...
Окончательный итог воплощения этой мечты тут где-то далеко сияет, очень далеко, в иных мирах, временах, пространствах, вселенных и, скажем так, реальностях ... 

[Родион]

  Серёж, я ведь не знаю кто ты в танке. Вылезай через ближайший. Зачем, станет понятно после жара внутри консервной банки. Редкое ощущение родника внутри стоит всего остального. Правильного и не правильного. И личного выбора ( который свят ) любого человека. И не только.