Как девушке/женщине правильно распоряжаться праной/благодатью?

[Иссоп]

Когда-то думалось о дарах Духа вполне понятно как: - это круто!
Но то, что любой дар Духа - неподъемная невыносимая  ноша - теперь понятно и опытно.
Свалю-ка я с форума на время хотя бы.

Милый Божий человек, Дары Духа именно Святого - это Любовь, милосердие, сострадание, ясно-видение, ясно-слышание, ясно-знание, трезвомыслие, цело-мудрие, чистота, свобода, умиротворение, блаженство и т.п. А не доставшееся нечто в наследство от панночки-бабушки-хохлушки или результат череды белых горячек или куда-то вынесло во время оргазма.

Такой, например, грубой манипуляции о сваливании при высоких дарах просто не может быть. ))

Если сложилось впечатление, что этот цветочек нужно защищать от нечисти, то скорее всего у нее не развита мужская энергия.
Она развивается через преодоление страхов. Сюда подойдет адреналиновый спорт, езда на мотоцикле, серфинг. Что нибудь быстрое, летящее и опасное.

Это то, когда нечто вычитанное начинают впихивать как свои откровения. Мужские, женские энергии... Кто-то сказал и понеслась...
Ну хорошо, давайте в это поиграем. Мужские энергии, на этом сленге, это воля, самостоятельность, ответственность, смелость, логика, разум и т.д. и т.п. Не обязательно заниматься серфингом и ездить на мотоцикле, чтобы это всё являть.

Тело это и есть свет и Бог, а вот душа человека имеет демоническую природу, мертвую.

Где Вы это вычитали?

Формальные христиане - это те, кто презирают тело как форму, и придают форму тому, что не имеет тела.

Хорошо сказано.

Да, с телом вообще ничего непонятно. Сплошные дихотомии. В одних местах пишут "храм, и кто разрушит, того покарает" и т.д. В других - тлен, прах, плотолюбие  ведёт к дебелости ума (а читаем, что духи - это умные именно силы, недаром и "умное делание", а не "телесное делание"), отпадению от души и Бога. Где истина? Какой ответ в тесте правильный:
А) Тело - это дебелая грубая земная оболочка для жизни на земле.
Б) Тело - это продолжение многомерности, самый плотный её слой, что вверху - то внизу.
В) Тело - это Храм Духа Святого.

Пишут, что обитель Святого Духа в человеке - это сердце, место, где душа находится, а не туловище.
«…Больше всего хранимого храни сердце свое, потому что из него источники жизни».

[прозелит]

Иссоп,

Я против искусственных психофизических методов

Насколько мне дано понять, в христианстве на созерцательном этапе нет психофизических методов. А в традиции, о которой говорю - есть, как само собой разумеющееся и необходимое. Когда-то и у них не было, без них обретали реализацию, но затем нечто важное утратили.

и непонятен сам смысл достижения, распадания до радужного тела при жизни. Зачем это нужно? Каков смысл столько усилий в это вкладывать?

Размышлял об этом. Могу лишь поделиться кое-какими рассуждениями в русле  христианской традиции. Иначе, мы увязнем в тонкостях теории и практики совершенно иной, незнакомой традиции, что бесполезно.
По поводу "зачем это нужно".
«боговселение или жизнь в Боге и есть последняя цель всех подвижнических трудов и верх совершенства».
~ прп Антоний Великий
Но где верх этого "верха совершенства"? Это зависит от многого, в т.ч. и от дерзновения души, и от осведомленности ее. Где для конкретной души самый "верх", на чем она испугается и остановится, на чём скажет не-не-не, мне этого не надо? Обожение-теозис, насколько далеко может зайти в своем дерзновении человек, чтобы увидеть его нестерпимо сияющую вершину и устремиться к ней...
В Ин. сказано "Отец Мой возлюбит его, и к нему Мы придем и обитель Себе у него сотворим", и еще "Я - в Отце, и Отец - во Мне, и вы во Мне, и я - в Вас". Этот ли симбиоз, быть "ветвью на Лозе", является верхом?

Апостол Павел говорит: "И живу больше не я, но живет во мне Христос".
Симеон Новый Богослов говорит:

«Мы становимся членами Христа, а Христос нашими членами, и рука Христос, и нога Христос у меня всежалкого. И рука Христа, и нога Христа я, жалкий! Я движу руку, и весь Христос моя рука, нераздельное мысли Божественное Божество! Движу ногу — и вот, она блистает, как Он. Не говори, что я кощунствую, но приими это и поклонись Христу, делающему тебя таковым"
«Потому что если и ты пожелал бы, то будешь Его членом, и таким образом все члены каждого из нас будут членами Христовыми и Христос нашими членами. И все неблагообразные (члены) сделает благообразными, украшая их красотою Божества и славою, и мы станем вместе богами, сопребывающими с Богом, совсем не видящими неблагообразия тела, но всем уподобившиеся всем телом Христу, и каждый наш член будет всем Христом, потому что, ставший во многих, Он остается Единым нераздельным, а каждая часть есть Сам целый Христос»

Но если это действительно так, тогда у такого Человека Плоть - это Тело Христово, а Кровь - дух Свят. Без всяких экивоков. И Человек тогда - воистину в Теле Воскресения, в Теле Славы, в Теле Света. Тогда Человек весь  и есть Христос, не один лишь ум или сердце обожены, но весь всецело. И Царство Бога не в отдельных созерцательных восхищениях предстает ему, но тогда Человек и есть Царство.
Иначе, это все описанное Павлом и СНБ - лишь преходящее мистическое переживание, каких много, хороших и разных. Иначе, человек неизбежно возвращается после того как зрел гнозисы-логосы-небеса и что там еще, к вИдению мира сего. Периодами воспринимает эон Царства, а потом возвращается в помраченное восприятие эона мира сего. Как поплавок ) потому что врата восприятия не очищены, потому что врата эти нне стали Светом.

Известно, что Тело Воскресения или тело Света - это помимо всех даров и мудростей, вИдение (восприятие) всего явленого как оно есть, непрестанное чистое вИдение Мира истинного, Царства, сокрытого для нас наведенным мороком мира сего. Не "энергийно" и не время от времени в видениях Фаворского Света. Но непрестанно. Царство воспринимает Царство, без малейшего преломления или искажения или завесы.

И добавлю, речь не идет о "распадании", скорее, это обращение развертки/манифестации - вспять, в Источник.

Такие соображения.

PS о параллельных реальностях не знаю, что почитать. Это все идет как составная часть учений космологии, в тантрах и т.п.

[Иссоп]

А в традиции, о которой говорю - есть, как само собой разумеющееся и необходимое.

Ну это понятно, что в другой (их) традициях и было и есть. Просто (если даже в общем увидеть/ понять сам смысл, ради чего люди это делают). Тело само "подтягивается" во всём процессе преображения (о чём мы со Сводом толкуем), оно не может не быть задействовано, как часть всей целостности.

Другое дело, м.б. у них принцип "наоборот" - основное внимание телу - и за ним всё остальное подтянется?
Просто даже с т.зр. обычной логики, если долго самостийно что-то тренировать - да, что-то да получится, плоды, несомненно, будут. Но как польют дожди, или начнёт воздействие природа - все эти многолетние самостийные потуги тут же расплывутся. Это как бы дом на песке. Но это имхо. Могу быть не права и конечно, не мне-невеже судить о другой традиции.

насколько далеко может зайти в своем дерзновении человек, чтобы увидеть его нестерпимо сияющую вершину и устремиться к ней...

 "Я - в Отце, и Отец - во Мне, и вы во Мне, и я - в Вас".[/color] Этот ли симбиоз, быть "ветвью на Лозе", является верхом?

Вот и для меня это сейчас - вопрос. Лозу и водительство раньше чувствовала и прекрасно понимаю, о чём речь. Но потом (и уже довольно долгий период) прекратила это ощущать вообще. Так вот, это либо погибла, либо надо идти, как эзотерики говорят, в высшее Я. Но что есть это высшее Я с христианской колокольни? Здесь как бы уже расхождение получается (хотя мне всегда хочется увидеть целостно и чаще на поверку позже оказывается, что никаких разночтений и нет, просто терминология разная).

Иногда, в моменты тупости, обнуления и упёртости в потолок, рождается как бы проход что ли в это высшее Я, как будто и правда там Источник всех жизненных сил, как они, эзотерики, говорят.

Но а как же Христос, Лоза эта? В общем, тут главный затык на настоящий момент, как понимаю.

"И живу больше не я, но живет во мне Христос".[/color]

«Мы становимся членами Христа, а Христос нашими членами, и рука Христос, и нога Христос у меня всежалкого. И рука Христа, и нога Христа я, жалкий! Я движу руку, и весь Христос моя рука, нераздельное мысли Божественное Божество! Движу ногу — и вот, она блистает, как Он. Не говори, что я кощунствую, но приими это и поклонись Христу, делающему тебя таковым"

Как бы есть теория, что возможно, при полной состоявшейся синергии, что ты "хочешь" - не может противоречить тому, что хочет Христос, потому что ты уже не можешь захотеть чего-либо противного. Тогда то, что исходит из "желаний-указаний" этого, по-эзотерически, Высшего Я - это и есть твоё дальнейшее руководство. Они говорят, надо уже тогда просто следовать своим желаниям, потребностям, ощущениям. Но мне непонятно всё же - Христа что, тут уже дальше нет, не присутствует? и где гарантии, что следование Высшему Я - это в таком случае не самость, пусть изощрённая?

Но если это действительно так, тогда у такого Человека Плоть - это Тело Христово, а Кровь - дух Свят. Без всяких экивоков.
вИдение (восприятие) всего явленого как оно есть, непрестанное чистое вИдение Мира истинного, Царства, сокрытого для нас наведенным мороком мира сего.

Вот-вот, это и не даёт считать себя просветлённым, достигшим полной синергии и дерзать ходить под высшим Я.

Иначе, человек неизбежно возвращается после того как зрел гнозисы-логосы-небеса и что там еще, к вИдению мира сего. Периодами воспринимает эон Царства, а потом возвращается в помраченное восприятие эона мира сего.

А почему, считаете, именно так кардинально - в помрачённое и мир сей, а не топтание, например, в таком случае на месте?

скорее, это обращение развертки/манифестации - вспять, в Источник.
Это все идет как составная часть учений космологии, в тантрах и т.п.

Спс!
Вы ещё о необходимости или ненужности развития нижних центров, приводящих к устранению болезней и бедности, обещали рассказать.

[прозелит]

svod, То есть, теломудрие - это восприятие телом вибраций всего явленого, как радужных цветов или звуков, через "резонанс логоса в сердце", верно понял?

А Слово (Логос) кмк ближе к Первозвуку, чем к человеческому слову. Еще и потому, что Им развертывается все бытие.

[svod]

svod, То есть, теломудрие - это восприятие телом вибраций всего явленого, как радужных цветов или звуков, через "резонанс логоса в сердце", верно понял?

Верно. У тела есть пять органов чувств, через которые воспринимается действительность сотворенного (материального), которое состоит из и поддерживается четырьмя стихиями (огонь, вода, воздух, земля). Пятый элемент, если коротко, это тот о котором говорится в одноименном фильме "Пятый элемент" -  то есть Любовь. Любовь пронизывает все стихии, а так же соединяет пол (М+Ж) в пару. Исходя из этого я бы несколько скорректировал бы название темы на "Как девушке/ женщине правильно распоряжаться парной благодатью?"  Шестое чувство (исходит из сердца) и уже как бы выходит за грань тела, одновременно ограняя его пять чувств из алмаза в бриллиант, где каждая грань отражает уже не цвет, а белый свет в своем уникальном диапазоне. Причем эти грани приобретают способность улавливать (отражать) Свет Седьмого дня творения. Шесть чувств - Шесть дней творения. Возможно (ИМХО) в явленном Седьмом дне творения Явится и Седьмое чувство, о котором пока нельзя сказать большее, чем это сказал апостол Павел: Теперь мы видим как бы сквозь тусклое (кривое неограненное) стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.. Седьмое чувство (опять же ИМХО) способно воспринимать Божественный Свет Лицом к лицу (а возможно и Лицом к Лицу с Логосом) с устремлением познания 8 бесконечного ∞,  ничем неограниченного  дня творения. Графическое соединение троичности  Ɛ3 (Ɛ+3) образуют 8. Шестой день творения есть арифметическое удвоение 3 до 6, в числе 6 наблюдается графическая недозамкнутость 6 до 8 (последнее уже есть мысли вслух)

Иссоп, в данном посте есть и ответы на те некоторые вопросы, которые от тебя прозвучали.

[Иссоп]

Любовь пронизывает все стихии

А точно ли? Где-то есть ещё об этом засвидетельствованное, кроме субъективного? Моим восприятием стихии воспринимаются как стихии - особенные части явленного, не похожие и не связанные ни с физическим телом, ни с Любовью. Да, возможно, у них на тонком плане какие-то свои "кураторы", управляющие этим всем. Но они как бы особняком.
Не чувствую в них Любви, они бесстрастны, тварны, красивы, да, но не живительны как Любовь, они просто выполняют свои роли. Не мертвы, но и не живы в той мере.

Напомнили героя произведения Камю, который вот так всё нежился в стихиях, обожествляя их. (В своё время это было одно из любимых произведений, и даже писала по нему диплом, сравнивая с Достоевским, сейчас хотела найти-освежить в памяти, но не нашла в предлагающихся списках. Кажется, оно называлось "Пустота", но почему-то нет его...)

а так же соединяет пол (М+Ж) в пару. Исходя из этого я бы несколько скорректировал бы название темы на "Как девушке/ женщине правильно распоряжаться парной благодатью?"

То есть мы снова возвращаемся к внутренним мужчине-женщине? Как вот Вас, Свод, понять: Вы крепче всех ратуете за Христа. А в христианстве модель Любви - Святая Троица. Как выше засвидетельствовал Прозелит: "Отец Мой возлюбит его, и к нему Мы придем и обитель Себе у него сотворим", и еще "Я - в Отце, и Отец - во Мне, и вы во Мне, и я - в Вас".

А там, где идёт деление на внутренних мужчин и женщин - модель индусская и эзотерическая, где Бог представлен двумя разными полами - инь и ян, Кришна и Радха и т.д.

И вот Вы говорите: "Как девушке/ женщине правильно распоряжаться парной благодатью". Хорошо, я не против и с этого ракурса рассмотреть. Как в этом случае?

Сколько не пыталась внутри расковырять-рассмотреть, где там у меня мужчина и где женщина - невозможно. Похоже, там в этом плане целомудрие и регулярный секс между этими м и ж, что они уже спаяны в единое-целое до такой степени, что непонятно и невозможно отличить, где женская щека и мужская нога. С голосами не разговариваю, чему очень рада.

Если Вам легко удаётся разобрать на конструктор и видеть все сочленения, расскажите, как Вы слышите и разговариваете мужскими и женскими голосами.

[Oxygen]

Иссоп!
Мне кажется, человек распоряжается вопреки благодати: а именно спускает ее своевольно или недомысленно.
Но это свидетельствует лишь о том, что имелось краткое благодатное состояние, как посещение. Потому что благодать, если она "приживается", свидетельствует о том, что человек достаточно переменился для того, чтобы исходить с своих проявлениях из благоданого статуса. Да у него и не получится иначе. И тогда сам вопрос, куда ее направить, становится бессмысленным.
"Идеал" проявляется, его не нужно формулировать заранее, потому что, как правило, это наши представления. Они направляют и модулируют и приводят часто не туда. Это как путь, который рождается под вашими стопами сию минуту.

[Иссоп]

Справедливо, но, как могу судить, есть неизбежности, в которых иначе и не получится, а есть достаточно свобод, в которых, как выше кто-то сказал, могут быть вилки выборов - т.е. благодать не возражает, чтобы ты поступил так или если нравится, иначе, оба-три-четыре-десять вариантов. И вот здесь могут быть, кмк, более и менее удачные решения.

[Oxygen]

Быть в благодати равно быть в Духе, то есть вопрос вилок не актуален.-) Об этом можно сказать, как о совпадении воль.
Но поскольку мы не находимся в Духе постоянно, гипотетической девушке лучше идти через принятие, чем через понимание. Под принятием я не подразумеваю согласие или одобрение, а восприятие "как есть" (тАковость).  Любое понимание без такого восприятие чревато ложностью.
Думаю, до тех пор, пока человек не укрепился и не очищен достаточно, шишки неизбежны, их нужно использовать и не бояться (хотя что уж тут приятного). А потом приходит другой вид обучения - не на выравнивание, а на наращивание - в этой фазе все идет через танец Духа и духа.

[Иссоп]

Общие контуры понятны и схожи, терминология своя и ладно. Есть опыт множества вариантов, когда благодать не толкает, не подсказывает, не указывает, обстоятельства ровны и можно как будто бы получается выбирать.

Про наращивание, танец Духа и духа я бы с удовольствием послушала подробности, интересно, как Вами это проживается-ощущается.

[Oxygen]

Иссоп, это абстрактный уровень энергий, не знаю даже, как упаковать в слова. Слой, в котором анализ, его попытка, убивает все, выхолащивает.
Зато, читая ваши диалоги, сформулировала, что такое токсичность для меня: увидеть в человеке какую-то особенность (достоинство или баг, не суть), прицепиться к ней и долбить, как бы видеть его в узком диапазоне, вгонять в рамку. Унылое обусловливание без выхода в объем. Обычно это существует на уровне психичности и анализа, невозможно дышать...

ПС. Про наращивание можно сказать, что это стадия, когда усвоил, переварил, оно стало тобой, тогда подается пища другого характера. На питание, а не на выбивание дури.

[Иссоп]

не знаю даже, как упаковать в слова.

Понимаю, что это выразить словами - трудно.

Про наращивание можно сказать, что это стадия, когда усвоил, переварил, оно стало тобой, тогда подается пища другого характера. На питание, а не на выбивание дури.

Ага, понятно.

увидеть в человеке какую-то особенность (достоинство или баг, не суть), прицепиться к ней и долбить, как бы видеть его в узком диапазоне, вгонять в рамку. Унылое обусловливание без выхода в объем.

Безусловная Любовь и принятие со всеми потрохами вовсе не означает отсутствие обратной связи. Обратная связь - это воспитание. Воспитание - это высветление, акцентирование, выявление Талантов, Красоты, Добродетелей (хороший, качественный "человеческий материал", кстати, часто не видит этого в себе, или не полностью, потому что некому оценить) и демонстрация сорняков (дурной "человеческий материал" могла, например, мама в попу целовать и распустить не в меру, и остальные потом патачат). Каждого обязательно всю жизнь что-то да воспитывает: семья, личная жизнь, коллектив, старец и т.д. + сам себя. Есть люди очень воспитанные и есть практически не воспитанные. Но этот вьюн кудрявый невоспитанный всё-равно кто-то да будет подрезать, выравнивать, возможно, гораздо в беспощадных условиях. Конечно, как правило, занятие это - воспитывать - неблагодарное. Много брызг, пота, визжаний, негатива, усталости. Поэтому всегда проще, а иногда и правильней, есть такое слово, "не связываться". Сидеть в своей офигенной и прекрасной Локе, блаженствовать. Вьюн кудрявый всё-равно к Локе этой не подпустят, пока не подстригут и не выровняют. Так пусть кто-то другой этим неблагодарным занимается. Зачем пачкать свои прекрасные лебединые пальцы?  уставать там...

В общем, если без обратной связи - это не общаться или не связываться. А если общаться и связываться - она неизбежна, молчание иногда не мудрость, им предаётся Бог.

[Oxygen]

"Безусловная любовь", как по мне, не подразумевает автоматически обратной связи, разве что на энергийном уровне.
Для воспитания необходимо некоторое базовое условие: открытость, которая порождена отсутствием эгоического страха. Короче говоря, человек должен быть восприимчивым. Упертость, которую нередко можно принять за силу духа, - дурной компаньон.
Собственно, даже Христу мало кого удалось "воспитать", и это при том, что делал он это "собой". Алкание рождается от "нищеты". Упертые же богаты собственным с избытком. Потому и написала о Танце. Он возможен только тогда, когда партнер по общению (танцу) либо УЖЕ свободен от стреноживающих пут, либо готов учить па. А когда человек учится, он вовлечен в процесс, ему не до самоутверждений.

Упорно двигать свое, руководствуясь принципом обратной связи и игнорируя тот факт, что собеседник не принимает, на мой взгляд - оборотная сторона эгоизма.
Приятие подобно ходьбе в "чужой обуви": оно открывает другого; то, как и почему он ощущает, чему руководствуется, почему поступает так или иначе.  После этого невозможны никакие однозначные суждения, открывается объем. Но это все - внутренний мир того, кто принял, и все...
Это как в анекдоте: "У меня с ними есть секс, а у них со мной нет".
 

[Иссоп]

"Безусловная любовь", как по мне, не подразумевает автоматически обратной связи, разве что на энергийном уровне.

Этот вариант, о чём и пишу, при невзаимодействии, не общении, во всяком случае, тесном.

Для воспитания необходимо некоторое базовое условие: открытость, которая порождена отсутствием эгоического страха. Короче говоря, человек должен быть восприимчивым.

Ваши посты, в основном, всегда "на подумать", как шахматы )) Сначала первая реакция была, что в принципе любого упёртого можно воспитать, только иногда требуется продолжительное время и соответствующие методы. Но потом задумалась, м.б. Вы и правы... Пока не буду утверждать ни то ни другое.

Собственно, даже Христу мало кого удалось "воспитать", и это при том, что делал он это "собой".

До и во время своей смерти - да, а вот сразу и потом после, не говоря о посмертии - КУЧИ 

Упорно двигать свое, руководствуясь принципом обратной связи и игнорируя тот факт, что собеседник не принимает, на мой взгляд - оборотная сторона эгоизма.

У собеседника есть право - не принимать, у тебя есть право - двигать. Другое дело, что при попытках продвижения и упёртости разумно отступить, потому что не время.

Но хотелось бы, если возможно, и конкретный пример, чтобы иллюстративно-доходчиво.

Приятие подобно ходьбе в "чужой обуви": оно открывает другого; то, как и почему он ощущает, чему руководствуется, почему поступает так или иначе.  После этого невозможны никакие однозначные суждения, открывается объем.

Считаю, такого рода приятие возможно как дар свыше, когда тебе приоткроют, подсветят, покажут почему так мыслит-видит-руководствуется, дадут примерить эту обувь. Так вдруг самому обычно не надеть.
Несколько раз были подобные случаи, когда ошибалась и когда подсвечивали и до меня доходило, что неправильно ярлык навесила.

Этот анекдот про секс не знаю, расскажите.

[прозелит]

Иссоп,

Тело само "подтягивается" во всём процессе преображения (о чём мы со Сводом толкуем), оно не может не быть задействовано, как часть всей целостности.

Теоретически "подтягивается" и про "храм" звучит красиво, можем долго об этом рассуждать. Но в том же христианстве в практике теозиса, уже много веков, тело не "подтягивается" в Воскресение, этот "храм" не становится сотканным из света Храмом Царства. Насколько мне известно, конечно.
Что имеем в христианстве за 20 веков? Христос воскрес, Успение Девы Марии, не оставившей земле тела, и туринскую плащаницу с "излучением света", чья бы эта плащаница ни была. И всё, остальное - смутные намек, остальное - тайна, намеренно скрытая во мраке.
Почему так, где он, полный теозис у христиан? Пришел к выводу, потому что нет знания о работе с элементами/стихиями. А без этого невозможно конечное обожение тела, т.к.нет обращения его элементов вспять, в Свет. Дух придет и научит всему, сказано нам. Кто был научен, и был ли научен, мы не знаем.

Другое дело, м.б. у них принцип "наоборот" - основное внимание телу - и за ним всё остальное подтянется?

Нет, в данной традиции, как и в православии, работа начинается именно с ума. У них - обнаружение истинной сущности (природы) ума, умение ее всегда распознать и отличить от "падшего ума" (если без терминологии). Пребывание в сущности ума и самой этой сущностью, без чего никакое обращение тела в свет вообще невозможно.

Но что есть это высшее Я с христианской колокольни?

Для меня, "это высшее Я" - то, которое прямо и непосредственно знает Себя, как "Я Есмь Путь, Истина, Жизнь, Воскресение, Вода Живая, Хлеб с Небес, Свет миру, прежде Авраама и в начале с Богом". Знает не как преходящие переживания, но неизменно, одинаково как прямое непосредственное несомненное ведение. Знает свои постоянство, абсолютную нерушимость и бессмертие в Боге. Все по Ин.

рождается как бы проход что ли в это высшее Я, как будто и правда там Источник всех жизненных сил<...> Но а как же Христос, Лоза эта? В общем, тут главный затык на настоящий момент, как понимаю.

Я тоже надолго запнулся в этом. Вывод мой был таков, он основан на моем понимании части 3 логии из ев. Фомы:
Когда вы познаете себя, тогда вы будете познаны
 и вы узнаете, что вы — дети (или: сыновья) живого Отца.
Если же вы не познаете себя, тогда вы — в бедности и вы — бедность.
Познай свое "высшее Я" и будешь познан, - значит, познал/открыл свое высшее "Я", и в процессе этого открытия обнаружилось, что это "высшее Я" уже вошло в симбиоз со Христом-Богом. Что ты в своем "высшем Я" пребываешь в таком симбиозе с Христом, что не можешь уже обозначить границы - вот, это моего "Я", а это - Христово; вот - сосуд, а вот - его содержимое; вот Невеста, а вот - Жених. Уже нет, оба нераздельны. Именно поэтому, в своем высшем "Я" ты - "сын Живого Отца", Христом-Богом. Но, чаще всего, именно только в "высшем Я", а не в прочих составах, в которых ветхого еще залежи и залежи...

А почему, считаете, именно так кардинально - в помрачённое и мир сей, а не топтание, например, в таком случае на месте?

"Тяни-толкай" по причине колоссальной инертности тела.
Кривошеин пишет: "Пр. Симеон допускает возможность падения после состояния Божественного единения. «Охладев, как железо, — говорит Симеон, — я стал черным, и, замедлив лежать (на земле), я принял ржавчину»".

Всё имхо.