О видении Добра и Зла

[veresk]

Совсем другое если б бы Вы сказали однозначно что она зло, что от неё только зло, что она порождает только зло.

Ладно, хорошо, я могу сказать любому человеку что он ЗЛО, если увижу что он духовно готов к такому утверждению, так как ему это никак вообще не повредит.

И все же, мой дорогой, не дал ты ответ. Замазал женщину обобщением про человека. То, что тебе нужны условия, чтоб это сказать, это опускаю. Сам понимаешь, такая вещь нерабочая.
Давай зададим этот вопрос дяде Паше. Что он нам ответит:-)?
Вот чтоб я сказал. Не каждому мужчине я могу сказать, что он зло. И я еще не встретил женщину, которой мог бы сказать, что она зло.
Очевидно, есть некий блок, чтоб это сказать. Вот этот блок и хочется обнаружить и прочувствовать. Где-то там мы можем приблизиться к краям поляризации. Ведь главный вопрос остается. Состояние можно снять, а как изменить качество. И данном случае трудно определяемое качество, в него не просто тыкнуть и сказать вот оно. Оно как бы все время скользит. Оно не существует само по себе. 

Следующим важный момент это  кто говорит. Ведь слова одного - мера реальности, а слова другого - пыль реальности. Поэтому, возможно, ты и сможешь кому-то сказать эти слова. Но что они будут реально весить - это остаётся под вопросом.

Знал что ты за это зацепишься.
Знал. А зачем оставил брешь.? В поддавки могу я себе позволить играть. А тебе свой превосходный навык обороны с мягким нажимом стоит отрабатывать. Чтоб нажим был острее и не терял мягкости. У меня, к примеру, нет такого навыка у меня там сквозняк. Вот ты отработаешь, и я увижу идеальное качество, к которому нужно стремиться..

[Колхозник]

Вот чтоб я сказал. Не каждому мужчине я могу сказать, что он зло. И я еще не встретил женщину, которой мог бы сказать, что она зло.
Очевидно, есть некий блок, чтоб это сказать. Вот этот блок и хочется обнаружить и прочувствовать. Где-то там мы можем приблизиться к краям поляризации. Ведь главный вопрос остается. Состояние можно снять, а как изменить качество. И данном случае трудно определяемое качество, в него не просто тыкнуть и сказать вот оно. Оно как бы все время скользит. Оно не существует само по себе. 

Не в тему это все , но видно для тебя это важно. Скажу что знаю.

Состояние можно снять, а как изменить качество.

Самое сложное с этими блоками что мы не видим истинной картины в конкретной проблеме. А не видим, потому что тупо не хватает духовной силы. У каждого, в вопросе постижения, есть некий предел. Будешь долбить, долбить, а нечего не выходит. Приходится обращается к помощи других, у кого духовной силы больше, или же открывать проблему очень синхронным усилием из двух человек. Проверенно мной сотни раз, работает. Главное слиться в разрешении проблемы как можно сильнее. Но поди ты таких людей еще найди, сам правильно настройся, дай информацию по проблеме в понятной форме помогающему, прочувствуй, сосредоточь внимание и прочая. Не просто все.

Если картина(истина) открывается, возможно ничего и менять не придется, зачастую это просто страх перед неизвестным. Открылось, страх исчез, все стало понятным, блок испарился.

Следующим важный момент это  кто говорит. Ведь слова одного - мера реальности, а слова другого - пыль реальности. Поэтому, возможно, ты и сможешь кому-то сказать эти слова. Но что они будут реально весить - это остаётся под вопросом.

Все верно. А могут весить очень много, так, что их не выдержат.

Знал. А зачем оставил брешь.

Из за лени. Тупо лень писать много слов, что бы раскрыть длинную последовательность рассуждений которые привели меня к такому заключению, что мы и есть Зло. Нет у меня тут блока, у тебя возможно есть. В контексте темы, для меня сейчас важнее услышать больше о Добре и Зле, нежели о твоей проблеме, что тебя что-то останавливает в отношении женщин, хотя да, сочувствую, правда, искреннее. Скорее всего и у меня какие то блоки в отношении прекрасного пола есть, это 100%, но в них нужно уткнутся носом, определить как приоритетную и т.д. и т.п.

А тебе свой превосходный навык обороны с мягким нажимом стоит отрабатывать.

Думаю в проблемах должен быть некий приоритет. Тот о котором ты сейчас сказал, на вскидку, стоит у меня на 2370 месте.

[veresk]

Человека попросили покрасить забор синим. Он сделал пару мазков желтым. Ему сказали, что он неплохо держит кисть. Он сказал, что это не важно и что он и без этого мастер. Забор остался не покрашен. Как и не было ответа на вопрос. Факт. Ясного, прямого ответа на вопрос не было. Блока нет, и ответа нет.
Все верно. А могут весить очень много, так, что их не выдержат.
Так видит профан. И да он весит много. Потому свой вес не может держать и сбрасывает его на других. Это единственная доступная для него опция. Пока не начнет реально рабатать на пути Уд. Что заставляет это делать? Имею ввиду работать. Совесть и возраст. Человек проживший достаточно долго так и не понял, что собственное дерьмо за собой надо убирать. Не понял элементарного. Как ему верить, когда он хочет сказать о большем. Только бабоньки и раскроют ушки.

А теперь к вопросу сказать что-то. Если элементарное не усваивается, то как человек сможет услышать нечто большое. Прежде всего о себе.

[Natalia]

Привет, друг!

Привет тебе и твоим бесчисленным блокам!) Спасибо, что пишешь!

[Natalia]

Если картина(истина) открывается, возможно ничего и менять не придется, зачастую это просто страх перед неизвестным. Открылось, страх исчез, все стало понятным, блок испарился.

Тупо лень писать много слов, что бы раскрыть длинную последовательность рассуждений которые привели меня к такому заключению, что мы и есть Зло.

Немного непонятно, Ваше заключение о том, что человек - Зло, для Вас стало открытием или явилось результатом длинной последовательности рассуждений?

[Колхозник]

Если элементарное не усваивается, то как человек сможет услышать нечто большое. Прежде всего о себе.

Вереск дает нечто "элементарное" Колхознику", а последний, не усваивает это. И как бы Вереск не старался и не объяснял, а он не усваивает и все тут! Смотри, с Колхозником все ведь понятно, он не усваивает.

Теперь у меня вопрос к тебе: Как в этом случае нужно поступить Вереску? Долбить его дальше или подождать пока усвоит? Возможно есть еще какой то вариант, не знаю.

Как и не было ответа на вопрос. Факт. Ясного, прямого ответа на вопрос не было. Блока нет, и ответа нет.

Я тебе дал два ответа. Тебе оба не понравились. Да ты просто капризный ребенок. Ему дают конфетку, а он разревелся, так как хотел большой торт! Увы Вереск, прийдется обойтись конфеткой или выбросить ее, а потом еще пореветь.

[Колхозник]

Немного непонятно, Ваше заключение о том, что человек - Зло, для Вас стало открытием или явилось результатом длинной последовательности рассуждений?

Если духовное рассуждение плодотворно, то как правило завершается открытием.

У меня к вам вопрос: Является ли Грех, Злом?

[veresk]

Привет, друг!

Привет тебе и твоим бесчисленным блокам!) Спасибо, что пишешь!

Блоки наши всё. Обнимашки).

[Natalia]

Немного непонятно, Ваше заключение о том, что человек - Зло, для Вас стало открытием или явилось результатом длинной последовательности рассуждений?

Если духовное рассуждение плодотворно, то как правило завершается открытием.

У меня к вам вопрос: Является ли Грех, Злом?

Колхозник, назвать человека абсолютным, безусловным злом – здесь я очень сомневаюсь в плодотворности Ваших духовных рассуждений.

Соглашусь с Вереском, что начинать надо с элементарного. Поэтому мой ответ: грех – это грех, а человек – это человек. В человеке можно многое найти (мужское и женское, доброе и злое, греховное и святое...), но от этого он не перестает быть человеком.

[прозелит]

Иссоп, и я прошу прощения.
//А что у них рассказывают противоречивое гуру? Если не капля-океан, то как ещё?//
отвечу в лс, чтобы не плодить офтоп.

[Колхозник]

Колхозник, назвать человека абсолютным, безусловным злом – здесь я очень сомневаюсь в плодотворности Ваших духовных рассуждений.

Соглашусь с Вереском, что начинать надо с элементарного. Поэтому мой ответ: грех – это грех, а человек – это человек. В человеке можно многое найти (мужское и женское, доброе и злое, греховное и святое...), но от этого он не перестает быть человеком.

Абсолютным злом я не называл, было так:

"Мы и есть Зло, человек и человечество вообще"

А фраза ап. Иоанна что " мир лежит во зле" как вам видится? Здесь человечество = мир. И почитайте толкователей сей части, они как правило грех и зло ставят в один ряд.

[Сергий]

Игры слов не имеют смысла.
Ведь игра слов не имеет опоры на критерий истины, каков тогда смысл этих пустых-ложных по большей части слов?
Никакого смысла обычно и нет.
Лишь суета и томление духа.
Кто начинает познавать критерий истины, тот постепенно сам и удаляется от игры слов, ибо критерий истины словами не выразишь, а люди, не имеющие критерия истины в себе, тебя и не примут с твоими словами, ведь они любые твои слова не примут за истинные. Более того, и это важно, если они и примут твои слова, то это им не слишком и поможет. Поэтому то самое важное у Иисуса - в притчах.
Сами, всё сами.
Другого не дано априори.
Так что начать познавать критерий истины, можно только познавая его лично и опытно, а не где-то его вычитать или от кого-то его услышать. Познание-перемена ума, требует рождения критерия истины изнутри человека в собственных его смыслах и сути. Внешний критерий, любой критерий, всегда будет симулякром истины, а не истиной внутри человека.
Так что первый шаг совсем простой.
Выкинь на помойку всё прочитанное и услышанное тобой, и по глупости твоей, положенное в основу "различения тобой добра и зла", очисти ум молитвой и начни всё сначала.
Это никогда не поздно начать делать.
А ум твой, заточенный на поиск абсолютной когерентности в своём представлении о реальности, сам собой тогда на очищенном от хлама поле родит спрятанное там втуне сокровище зерна горчичного.
Это всё так просто и всё так на поверхности, что диву даёшься, читая мудрецов мира, родивших горы пустых слов якобы на эту тему.

[Natalia]

Абсолютным злом я не называл, было так:

"Мы и есть Зло, человек и человечество вообще"

И так тоже было: "мы...разрушаем себя и все вокруг, а это есть безусловное Зло..." Безусловное - абсолютное, не зависящее ни от каких условий.

А фраза ап. Иоанна что " мир лежит во зле" как вам видится? Здесь человечество = мир. И почитайте толкователей сей части, они как правило грех и зло ставят в один ряд.

Написано: " Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле". Даже если и принять, согласно прочитанных Вами толкований, что здесь все человечество = весь мир, то откуда Вы сделали вывод, что человек/все человечество = зло? Откуда родилось такое заключение?

[Колхозник]

И так тоже было: "мы...разрушаем себя и все вокруг, а это есть безусловное Зло..." Безусловное - абсолютное, не зависящее ни от каких условий.

Зло в моем понимании, это силы(человек и бесы обладают рядом сил) удаленные от Бога(не слышащие Его) и по этой причине ставшие слепыми, действующими произвольно, то есть по своей воле, в следствии чего, они не гармонируют с творением, а разрушают его.

Источник зла(сила) не может поставить Богу или его творению Условие. Типа: - если Ты не сделаешь то то или это, я разрушу Твою гармонию. Источник зла слеп, он не чувствует ни Бога, ни настройку-гармонию Его творения. Как в таком случае можно вообще поставить условие? Посему Зло безусловно.

Написано: " Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле". Даже если и принять, согласно прочитанных Вами толкований, что здесь все человечество = весь мир, то откуда Вы сделали вывод, что человек/все человечество = зло? Откуда родилось такое заключение?

Из понимания, что других источников Зла кроме человека(человечества) и бесов действующих через человека - НЕТ. Во всяком случае я их не нахожу. Если вы такие знаете, то расскажите о них.

[Колхозник]

Вся Тора, особо её начало, - просто не может по определению не быть, простым и ясным текстом.
Без всяких аллегорий!

Тексты могли зашифровать позже, гораздо позже и причин тому можно найти массу. Например, Вавилонский плен или еще что то.