Исихазм

Автор Тема: Кто есть Слово, что есть слово?  (Прочитано 19759 раз)

lily

  • 3
  • Сообщений: 3805
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #15 : 11 Февраль 2024, 15:31:44 »
Я с домашней борюсь энтропией
Как источник энергии божественной
Незаметные силы слепые
Побеждаю в борьбе неторжественной

В день посуду помою я трижды
Пол помою-протру повсеместно
Мира смысл и структуру я зиждю
На пустом вот казалось бы месте

Дмитрий Пригов
And death shall have no dominion

svod

  • Сообщений: 4031
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #16 : 13 Февраль 2024, 00:21:19 »
Фильм Параджанова: "Цвет граната".

Посмотрите. В нем поэзия образов и слов соединена  почти до предела возможности изобразительного искусства.
Выбирая между добром и злом, выбирай любовь.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #17 : 26 Февраль 2024, 10:18:11 »
Я с домашней борюсь энтропией

В день посуду помою я трижды
Пол помою-протру повсеместно

Дмитрий Пригов
Чисто для справки.
Всякая работа происходит с выделением тепла, т.е. с увеличением энтропии.
Не надо мыть посуду. Надо не есть.
Упорядочивание окружающей среды как бы уменьшает энтропию. Как бы.
Но любое упорядочивание требует преобразования энергии, эффективность которого всегда меньше 100%.
Например, паровоз 7% энергии угля переводит в упорядоченное движение вперед, остальное - энтропия, хаос.

Посему, если бы Пригов четко понимал положение вещей, он бы написал другое стихотворение.
Если бы вообще написал.
Если бы гуманитарии- философы-поэты обладали бы знаниями злобных позитивистов-технарей, то они бы не написали ни строчки. А записались бы на прием к психиатру с целью подбора антидепрессантов.

А отсюда следует вполне интересный вывод. Все что пишут люди с гуманитарного склада, но без знаний о положении реальных вещей - неверно в общем, и может быть верно чисто случайно. Угадал букву на поле чудес.
И врядли неверные высказывания не являются злом.

Шутка.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7743
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #18 : 26 Февраль 2024, 17:31:40 »
GuerraKirillov, Ваши рассуждения про энтропию не имеют смысла, так как "исходная система уравнений несовместна".
Мир сей вовсе не замкнут и не ограничен лишь сам собой.
Уравнения же термодинамики по определению верны только для замкнутых-изолированных систем. :-)
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3805
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #19 : 27 Февраль 2024, 02:43:18 »
GuerraKirillov, додумывая Вашу мысль до конца нам всем следует тут же самоубиться))) Или замереть на месте дождавшись естественной смерти как вариант.
Многим гуманитариям я бы не отказывала в знаниях технарей, а самые умные из ученых нередко интересуются древними текстами и прочей духовностью. Я полжизни провела под одной крышей с двумя советскими инженерами, при этом нормально у них шла и научная фантастика, и разговоры о Шамбале и прочих Лемуриях. Не было такой проблемы, поэтому противопоставление мне кажется надуманным от недостатка образования.
А насчет антидепрессантов... как раз многие позитивисты-атеисты на них сидят. И кто из нас при этом наркоман без ясности сознания, если оно у них без химии не работает.
« Последнее редактирование: 27 Февраль 2024, 02:55:07 от lily »
And death shall have no dominion

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #20 : 27 Февраль 2024, 08:08:57 »
GuerraKirillov, додумывая Вашу мысль до конца нам всем следует тут же самоубиться))) Или замереть на месте дождавшись естественной смерти как вариант.
Аминь, сестра. Так и есть.

==
Опять для справки.
Сколько мне ни приходилось слушать технарей, которые кастуют шамбалу и прочие антиматерии - просто некомментируемый бред. Ладно изобретать смыслы по следам древних рукописей (древнее обладает свойством быть безусловно верным), но когда тебе подвластна магия решения квадратных уравнений, то явное пренебрегание здравым смыслом объяняется только хайпом на ютубе ради капиталистической наживы. Ну или скучно людям, просто трындец как.

Я сам иной раз не прочь послушать про ананербе с шамбалой. Но в наше время многие люди принимают это за чистую монету. И фантазия превращается в ложь. А Ложь - это единственный и полный синоним Зла.

И вот технари позитивисты (злобные) способны различать зло (в силу простоты мозгов), а вот гуманитарии чаще всего переходят на темную сторону сами того не ведая.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3805
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #21 : 27 Февраль 2024, 12:06:33 »
Как-то глупо спорить с тем, кто считает тебя идиотом.
Наша жизнь не состоит из голых цифр.
And death shall have no dominion

Родион

  • Сообщений: 9337
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #22 : 27 Февраль 2024, 13:19:25 »
GuerraKirillov, додумывая Вашу мысль до конца нам всем следует тут же самоубиться))) Или замереть на месте дождавшись естественной смерти как вариант.
Аминь, сестра. Так и есть.
==

 :-) абсолютно не верно. Так не есть. И не было никогда. Мысль такая штука - имеет сугубое авторское право. Так что если кому и следует самоубиться, то далеко не всем. Все тут не при делах. Чья мысль - тому и лямка.

Что касается всевозможных законов и науки в целом, то при всей ее практической пользе для решения прикладных задач - на универсум она не тянет. И я убежден что не потянет никогда. Просто в силу своей природы. Не буду даже париться, а просто возьму вики - "Деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа." Объективизм, основанный на эмпирической проверяемости - как раз ахилесова пята. Мало того что всякие "темные материи" не слишком то спешат себя обнаружить во взаимодействии (крайне затрудняя научный подход), хоть они и как то гипотетически вычисляются, но никто не сможет опровергнуть вероятность наличия энергий, никак себя не проявляющих во взаимодействии с доступными нам, или вещей, о которых нет абсолютно никаких понятий в нашем смысловом поле. Ну чего то на подобие "то_чего_не_может_быть".
Мы не знаем не только того, чего мы не знаем, но еще и того, что возможно есть, но никогда с нами не встретится.  :roll:

Для вещей подобного плана существует вера (личностная). Она никак не противоречит науке, как и наука ей. Это одного поля ягоды и работают в разных сферах. Где то хороша ньютоновская механика, где то она не работает. Но работает теория относительности например. Или где то далеко за за горизонтом событий и она не работает. Там что то иное (предположительно). И глупо для расчета времени в пути на дачу привлекать квантовую физику и теорию струн. Но там, где это все вообще не применимо, там работает вера, построенная на убеждениях. И нужно это для совсем иных жизненных задач конкретного человека, группы, стаи ))), - закрывает совсем иные гештальты. Движет немного в иных сферах. Сферах софта а не харда. Причем софт этот на поверку самообучаемый и самомодифицируемый. Не так шустро как ИИ, и не без искажений, но вполне себе работоспособный. А где то наверно возможно есть отдел разработки ПО.... с начальником отдела и группой тестировщиков... ))) Нуачо? Почему нет?
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #23 : 27 Февраль 2024, 22:20:40 »
Как-то глупо спорить с тем, кто считает тебя идиотом.
Наша жизнь не состоит из голых цифр.
Простота в данном  контексте (первый раз в жизни употребляю это слово, по моему) синоним упорядоченности.
Лекцию по квантовой физике на ютубе вспроинимать проще, чем бред параноика. Или слабоумного.
Упорядоченность - как раз мера той самой энтропии, кстати.

Кристалл упорядочен, поэтому выглядит простым. А карта Москвы - сложная, но свидетельствует о безумии архитектора.

И да, наша жизнь не только цифры. И наша жизнь не только кислород. Но без любого из этих двух компонентов пытаться творить не имеет смысла.
Да ВИнчи умел цифирки и слыл гением. Гражданин Моцарт слыл гением и тоже знал цифирки. ПРидумал как сочинять вальсы с помощью генератора случайных чисел.

Малевич - просто и со вкусом. Как форд.
Сократ - гений. Вообще ничего не знал. И произнес эту знаменитую фразу в поисках упорядоченности в собственных мыслях.

Чтобы смотреть в прошлое как это делал другой гений, граф Т, цифирки можно и не надо.
А вот глазение на звезды отличается от смотрения на звезды - как раз уважением к цифиркам.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3805
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #24 : 27 Февраль 2024, 23:42:11 »
Как человек, прочитавший тексты Малевича, могу сказать, что это ни разу не просто. Насчет остального не поняла к чему ведет автор, или он сам не понял.
У меня первый диплом художественно-технический, т.е. проектирование, если кому-то нужно объяснять пользу математики, то не мне.
And death shall have no dominion

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #25 : 28 Февраль 2024, 09:11:07 »
Как человек, прочитавший тексты Малевича, могу сказать, что это ни разу не просто. Насчет остального не поняла к чему ведет автор, или он сам не понял.
У меня первый диплом художественно-технический, т.е. проектирование, если кому-то нужно объяснять пользу математики, то не мне.
"Польза чисел" звучит как "польза веры".
Числа - это визулизация взаимозависимостей в мире. Не математических, а вообще всех.
И ощущение чисел - это ощущение мира в целом или по частям. Как угодно.
И простота - свойство любой гармонии.
И если что-то видится сложным - то что-то тут не так.

Сергий

  • "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует".(с)
  • Сообщений: 7743
  • "αγαπατε друг друга" - основа ученья (с).
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #26 : 28 Февраль 2024, 11:00:59 »
Родион, про науку верно сказано тобой, и спасибо, что появляешься тут.
Наука лишь фронтир ремесла и не более того.
Наука лишь развивает всё в парадигме "знаю как сделать" и ничего иного в науке нет, и это лишь при условии, что ремесло это "знаю как" реально воплощает в жизнь.
Манипуляция ложной идеей, что наука всё может объяснить, лишь манипуляцией и является.
Не нам, Господи, не нам, но имени твоему даждь славу о милости твоей и истине твоей:
Ей гряди Господи Иисусе!  Егоже Царствию не будет конца!  Слава Тебе, Боже наш, слава Тебе! Аминь.

GuerraKirillov

  • 3
  • Сообщений: 1139
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #27 : 28 Февраль 2024, 12:25:45 »
Цитировать
Что касается всевозможных законов и науки в целом, то при всей ее практической пользе для решения прикладных задач - на универсум она не тянет. И я убежден что не потянет никогда. Просто в силу своей природы.
Это высказывание по уровню пещерности превосходит фразу о религии "В космос летал, бога не видал".
Вот верующие в основу ставят личный опыт богообщения. (Ну, известные мне верующие). И это козырной туз. Ничего не скажешь. Не добавишь и не убавишь. Точка. Dixi.

Люди, которые имеют такой же личный опыт познания условно назову "материального мира" (а мо мне, как атеисту другого и нет) не задаются глупыми вопросами про метод познания. Они просто временами делятся методикой, как вы делитесь, как избежать жажды сожрать колбасу в пост (типа, борьба со страстями).

Не все люди познают мир. Вот верующим не все равно есть ли бог или нет. Они ищут (те, кто не верит) доказательства существования.
Мне, атеисту, злобнуму позитивисту, приверженцу нацчного метода - без разницы есть бог или нет. Мне интересно что на самом деле. А "как именно на самом деле" - мне без разницы. Если вот прям щас бог проявит свое существование каким-либо явлением - я буду этому рад. МОи знания о мире увеличатся.

ВОт недостаток большинства верующих, особенно бывших научных работников - тупейшие поиски доказательств.

Познание, ребята, она как ваша вера. Либо у тебя есть жажда познаний, либо у тебя ее нет. И тогда ты начинаешь рассуждения о науке.

Вот ни разу не смешно.

lily

  • 3
  • Сообщений: 3805
  • ora et labora
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #28 : 28 Февраль 2024, 12:38:16 »
"Польза чисел" звучит как "польза веры".
Числа - это визулизация взаимозависимостей в мире. Не математических, а вообще всех.
И ощущение чисел - это ощущение мира в целом или по частям. Как угодно.
И простота - свойство любой гармонии.
И если что-то видится сложным - то что-то тут не так.
То гадкое ощущение, что покормила тролля.
And death shall have no dominion

Родион

  • Сообщений: 9337
    • Просмотр профиля

Re: Кто есть Слово, что есть слово?
« Ответ #29 : 28 Февраль 2024, 16:51:02 »
Цитировать
Что касается всевозможных законов и науки в целом, то при всей ее практической пользе для решения прикладных задач - на универсум она не тянет. И я убежден что не потянет никогда. Просто в силу своей природы.
Это высказывание по уровню пещерности превосходит фразу о религии "В космос летал, бога не видал".
Вот верующие в основу ставят личный опыт богообщения. (Ну, известные мне верующие). И это козырной туз. Ничего не скажешь. Не добавишь и не убавишь. Точка. Dixi.

Люди, которые имеют такой же личный опыт познания условно назову "материального мира" (а мо мне, как атеисту другого и нет) не задаются глупыми вопросами про метод познания. Они просто временами делятся методикой, как вы делитесь, как избежать жажды сожрать колбасу в пост (типа, борьба со страстями).

Не все люди познают мир. Вот верующим не все равно есть ли бог или нет. Они ищут (те, кто не верит) доказательства существования.
Мне, атеисту, злобнуму позитивисту, приверженцу нацчного метода - без разницы есть бог или нет. Мне интересно что на самом деле. А "как именно на самом деле" - мне без разницы. Если вот прям щас бог проявит свое существование каким-либо явлением - я буду этому рад. МОи знания о мире увеличатся.

ВОт недостаток большинства верующих, особенно бывших научных работников - тупейшие поиски доказательств.

Познание, ребята, она как ваша вера. Либо у тебя есть жажда познаний, либо у тебя ее нет. И тогда ты начинаешь рассуждения о науке.

Вот ни разу не смешно.

 :-D Ну тут уж как говорится, "кому и кобыла пещера" (перефразируя гениев).

Есть такая чудесно развивающаяся наука - психофизиология. Изучает несколько иные механизмы, чем физика, но не менее важные. А где то по уровню открывающихся возможностей в плане практического применения - тайны атома рядом не стояли. Да и ядерное оружие нервно курит в сторонке. Так вот - есть там интересное направление у некоторых товарищей, понять и формализовать процесс мышления. То, что мышление - свойство присущее разумной жизни - вроде как известная вещь, но мало кто может сказать что собственно представляет собой этот процесс. Чем оперирует. Что на выходе. Ну и тд. Кому интересно - найдет. В конце концов «Cogito ergo sum». :-)

Так вот, Гера, смотреть рекомендуется глубжее и ширее, в корни, - процесс познания (как мне кажется) человеку так же естественен как дыхание, как потребность в питании и прочие заложенные природно вещи. Он естественно проявляется в мышлении. И не обязательно связан с великими порывами познать истину в высшей ипостаси. Есть исследования и попроще. И каждому они присущи. Естественно присущи. Одни амбициозно пытаются обьяснить обьективную реальность, стремясь к великим открытиям (и лишь отчасти, и не всегда, представляют себе что та самая фактическая реальность им непосредственно не доступна, и опосредованно они имеют лишь восприятия, оформленные понятийно в схемы, относительно которых существуют договоренности. И познание идет в ракурсе детализации граней восприятия.) Другие организуют свое пространство и им этого достаточно. Однако это тоже и мышление и познание и наука. Даже чисельки - это абстракции отражений фактического, присущие схеме восприятия. Они разные. И не просто комплексные, целые, отрицательные, дроби и протчая канитель. Им присущ контекст. Измерение. Вне контекста они просто пшик.

Ты почему то зациклен на том, что верующие там хотят доказать. Пытаються то. Доказывают это. Поиск доказательств им типа присущь. Но это просто твоя схема - зачем ее возводить в абсолют и считать единственно верной. Сто к одному - ты толком не сможешь обьяснить даже половину понятий, которыми оперируешь. Пример - "Вот верующим не все равно есть ли бог или нет" - существительно тут - верующим и бог. Ты атеист. Отрицаешь бога. Что ты отрицаешь? Можешь обьяснить. Не все верующие могут сказать во что они верят. Верующий - это кто? В твоем понимании. Попробуешь ответить, и, думаю, не сможешь пройти мимо ограниченности и примитивизма. Может я и ошибаюсь. :-)
- Путеводитель хороший не посоветуете?
- Пожалуй вот... возьмите Данте.