В обширной богословской литературе об иконоборчестве почти никто из исследователей не отмечает вескую аргументацию «Обвинений» имп. Константина Копронима (наверняка написанных кем-то из придворных богословов). Из 13-ти трактатов дошли до нашего времени лишь два. «Обвинения» строились на общепризнанном богословии образа системы «Ареопагитик», и не отвергали их. Отвергалось идолопоклонническое отношение к иконам, а отсюда уже доказывался вред иконопочитания. К тому времени в порядке вещей было явиться в храм для поклонения святыням и не задерживаться на богослужении. К литургии являлись лишь к самому моменту причастия, а причастившись, тут же покидали храм. Эту «правду» иконоборцев, которая основывается на практике, а не на теории иконопочитания, апологеты ни первого, ни второго периода иконоборчества до конца не смогли опровергнуть. Лишь время выявило всю несостоятельность иконоборчества, заставив и православных пробудить свою «спящую веру» и пересмотреть отношение к святыням, как только лишь образам Первообраза.
Возможны несколько наиболее общих типов отношения к иконам.
1. По Ареопагиту. Икона -- это образ, по которому можно восходить к Первообразу. Икона выполняет здесь вспомогательную, учительную, т. н. "пропедевтическую" функцию. Такое отношение к иконам не отрицалось никем, ни иконоборцами, ни иконопочитателями, ни богословием Каролингов, ни поздним латинским богословием иконопочитания.
Если оставаться на этом уровне понимания икон и не предполагать за ними ничего большего, то икона
а) не отличается от остальных храмовых предметов и имеет "такую же" степень освящения;
б) не достойна особого поклонения и почитания, хотя достойна бережного обращения с собой, как любая храмовая принадлежность;
с) любое особое (по ср. с др. храмовыми предметами) почитание икон будет являться идолопоклонничеством;
У православных, в отличие от иконоборцев и латинских богословов эпохи Каролингов (как и более поздней эпохи), было еще и иное отношение к иконам, что вызвало гонения со стороны иконоборцев и обвинения в идолопоклонничестве со стороны латинских богословов.
Последовательное иконоборчество характерно для несторианской церкви.
2. Иконолатрия. Икона -- это самостоятельный, отдельный от Первообраза, почитаемый объект. Отличается от остальных предметов степенью освящения. Для него характерно почитание не только образа, но и "природы" иконы, т. е. доски и красок. Свойственен "народному", преувеличенному типу иконопочитания, но не только. Как самостоятельная ересь в Византии осуждена в 12 в. в деле м. Льва Халкидонского, считавшего икону по природе божественной.
Справедливо считается идолопоклонничеством, так как объект поклонения здесь отличается от Божества.
Последовательная иконолатрия характерна для части монофизитских церквей.
3. Для православных иконопочитателей, особенно периода второго иконоборчества, св. Феодора Студита и св. патр. Никифора Константинопольского, характерен иной тип иконопочитания. Икона для них не является обычным храмовым предметом и только средством для восхождения к Первообразу. Вместе с тем, икона для них не является самостоятельным объектом почитания, так как совпадает по ипостаси (но не по природе) с Первообразом. Сама Ипостась Изображаемого для них присутствует (а также чудотворит и страдает) в иконе.
Если для понимания "по Ареопагиту" (см. п. 1) между иконой и Первообразом существует некое "расстояние", которое молящийся преодолевает собственными усилиями, скажем, воображением, чувством и пр., то для св. Феодора Студита этого расстояния не существует. Икона -- сама по ипостаси (тот самый) Первообраз, вне зависимости от усилий молящегося, хотя по природе от Него и отличается.
Если говорить более точно, икона для православных одновременно и Сам Первообраз и Его образ. Икона Христа -- одновременно Сам Христос и Его изображение. Изображение -- по описанию телесного вида Христа, Сам Христос -- по Его присутствию в иконе через наименование. Иконопочитатели (св. Иоанн Дамаскин, св. Феодор Студит) не раз утверждали, что икону Христа можно называть изображением Христа и Самим Христом. См., например:
"Если кто описание телесного вида Слова не называет изображением Христа, или Христом, по одинаковому наименованию, но называет идолом заблуждения, тот -- еретик" (Антирритика. 1, 20).
"Если бы мы считали, -- пишет св. Феодор Студит в письме к Иоанну Грамматику, -- что на иконе какая-либо ипостась, кроме Первообраза, и поклонялись бы ей, то были бы идолопоклонниками. Не иная, а та же самая Ипостась на иконе..."
Присутствие Самого Христа на иконе через надписание -- не просто одинаковое наименование разных предметов, это энергийное, бытийное присутствие Первообраза, который Сам чудотворит в иконе и даже страдает в ней, о чем св. Феодор пишет в Ант. 2, приводя примеры из житий.
Вместе с тем надо иметь ввиду, что иконопочитатели никогда не отрицали и первого, по Ареопагиту, отношения к иконе (ведь икона для них не только Сам Христос, но и Его образ), и в зависимости от нужд полемики могли упоминать либо о том, либо о другом своем отношении к иконам отдельно.
Если говорить об исихастах, то они, как правило, не пользовались иконами, на это вынуждали особенности их молитвенной практики, но одно дело не пользоваться иконами в молитвенной практике, а другое дело не признавать учения об иконопочитании. В этом смысле, исихасты были всегда самыми горячими защитниками учения об иконопочитании.
