Умное делание
Практика и теория умного делания => Диалог => Тема начата: Andreas от 25 Апрель 2010, 14:52:42
-
Честно: от большого ума - большая скорбь.
"Негативно" влияет на меня близость жизни с католиками.
Намного легче жить по формуле: "они уроды", но при этом ни в коем случае не видеть этих "уродов" дабы не поколебаться в догмате что они "в натуре уроды".
Хочу поделиться своим субъективизмом.
При всём модернизме католикосов, у них сохранилась первохристианская атмосфера. Отделение престола иконостасом, я считаю огромной ошибкой. Единое стадо Христово, делится иконостасом на плебс и элиту. Элита что-то там нашепчет.. и выносит плебеям дары...
Не должен престол отделяться от церкви стенкой. Стенка хоть и увешана иконами... - всё равно стенка.
Устроение монашества: у католикосов сохранён древний принцип избрания игумена братией. Это главнейший фактор, что братия - таки братия.. а не холую-наймиты у ПОСТАВЛЕННОГО игумена. У них это соблюдается - у нас нет.
По своему опыту могу сказать, что одна говнюшка благочинный ПОСТАВЛЕННЫЙ (!!!)- может разорвать и рассеять в пыль уже сложенное и очень толковое братство.
Могу даже сказать конкретно (но без имён): это г..вно благочинный Тригирского монаса на Житомирщине. Кричащий случай, когда уникально удачно сложившуюся братию, разорвал в клочья один пидор-благочинный.
Было бы у нас законодательство католическое - монастырь бы покинул этот пидор. Но по факту на сегодня - пидор остался а вся братия покинула монастырь. Вот так.
Католиков называем папистами.
На практике, сотни светских и монашеских ячеек в этом папизме, вполне автономны и независимы. У нас же "антипапистов" на практике каждая сошка садится своей жопой (да простит меня Мирныстранник за фразу) на коллектив, и раздавливает любую "стихийную" инициативу. Потому как его ВЛАДЫКА поставил!!! А ваш коллектив - дерьмо собачее само по себе...
Тошно господа, тошно!
У нас нет папизма! У нас МУЛЬТИПАПИЗМ!!!
Было в православии две мощьнейших богословских школы: антиохийская и александрийская. Веками живя в единой церкви, проповедовали свои особенности.
Но вот нашлись политиканы, и впендячили анафему "нестореане" антиохийской великой и святой школе!
Почему? А так Святой Дух на соборе решил...
А вот когда Святой Дух решил на Флорентийском соборе о воссоединении церквей (при сто процентном соблюдении всех канонических требований к данному собору) то оказалось... ну причем тут Святой Дух... если нам не подходит.
В общем в лажу превратили и понятие собора.
Помогите люди добрые, я потерян.
Я реально потерял веру, что православные истинней армян, нестореан, католиков и коптов. Помогите братья, укрепите мою веру.
-
Андреас, если сравнивать православие и католицизм по "земным параметрам", то православие оказывается в полном пролете - это факт.
С юридической точки зрения - правота на стороне католиков. С точки зрения церковной структуры - у католиков все более стройно, чем у нас. С точки зрения церковной жизни - у католиков все строже, нежели у нас...
Но меня, как ни странно, отпугивает именно то, что у католиков все "лучше", чем у нас. Пугает эта их несокрушимая "земная", юридическая правота.
Ведь Бог - всегда там, где что-то неправильно, незаконченно, недосказано...
Православие для меня - это как Младенец, родившийся не во дворце, не в доме, а в яслях, в пещере, от Жены, не знавшей мужа. С земной точки зрения - незаконнорожденный.
Младенец, который вошел в мир, где была весьма строгая, держащаяся строгих канонов древняя церковь, где были умные книжники и фарисеи, где все было правильно, выверено, закончено.
И Он не разрушал эту древнюю правоту, не разрушал канонов, Он просто показал им цену.
Истина оказалась не у книжников, не у законоучителей, а у Него.
Православие для меня - такой же Младенец. Другое дело, что многие православные хотят сделать из православия царя Иудейского, как хотели этого от Иисуса многие Его последователи. Они хотели земного торжества, но этого не произошло. Вместо земного величия была позорная смерть на кресте.
И торжество Православия тоже не может быть торжеством земным.
Потому что Православие - это не религия, не конфессия и тд, это много большее, не от мира сего.
-
Помогите братья, укрепите мою веру.
+++
-
Потому что Православие - это не религия, не конфессия и тд, это много большее, не от мира сего.
:-) цитирую классиков....православие не истина , Истина в православии...
-
Потому что Православие - это не религия, не конфессия и тд, это много большее, не от мира сего.
:-) цитирую классиков....православие не истина , Истина в православии...
Истина в Православии, и многие православные удовлетворяются этими словами. Немногие хотят эту Истину искать, идти к ней.
Истина у нас - и нам этого достаточно. То же самое говорят о себе католики...
-
Истина в Православии
хитро... :-) мне когда услышал эту фразу уже небыло возможности выкрутится... вся полность фраза и направляла на действие, на поиск... а с этой точки зрение, действительно можно опять сделать остановку...
но всеж как мне кажется когда говорят Истина у нас, то имеет ввиду учение...т.е. наши богословские возрения самые истинные и правильные и ведут к установлению ровных отношений с БОГОМ...т.е как бы за БОГА решают... а нравится это Ему или нет, это уже никого не интересует...
:-)
это все от мечтательности...человек отношение с Богом выстрает в своем внешнем уме...например читает человек ...слова о призвании Отцом...и если и остановится и задумается над этими словами, то сразу себя успокоет...но вот я хожу в церковь итд..значит призван...человек сам решил за Бога это...ум скрывает от человека что жить по Евангелию, это реально , подлинно и опытно его переживать...
-
Но меня, как ни странно, отпугивает именно то, что у католиков все "лучше", чем у нас. Пугает эта их несокрушимая "земная", юридическая правота.
А меж тем она может быть фундаментом. Просто прочным фундаментом для поиска. А может так и остаться мертвыми камнями.
Истина в Православии, и многие православные удовлетворяются этими словами. Немногие хотят эту Истину искать, идти к ней.
Ну дык! Неудобно по жизни. Непрестижно. Опять же по шее могут надавать... :-D
-
Неудобно по жизни.
:-) опятьже корень в самости...человеку приятно удовлетворяться своими мыслями и желаниями... это и в отношениях проявляется...например в жалости... человек что то или кого то увидел...пожалел...подумал как жалко... и все действий помочь не было предпринято...вот этот алгоритм на все и распространяется...
-
Но меня, как ни странно, отпугивает именно то, что у католиков все "лучше", чем у нас. Пугает эта их несокрушимая "земная", юридическая правота.
А меж тем она может быть фундаментом. Просто прочным фундаментом для поиска. А может так и остаться мертвыми камнями.
Понимаете, когда общаешься с католиками (по крайней мере с нашими, российскими), то просто упираешься в эту их упоенность юридическими, историческими и прочими аргументами в свою пользу. И в плохо скрываемое презрение к православию.
Точно так же как в православной среде упираешься в это упрямое "истина у нас" и "на том стояли, стоим и будем стоять". И в плохо скрываемую неприязнь к католикам (за которой скрывается очевидно чувство земной неполноценности).
Принципиальной разницы между католической и православной церковью не видишь. Точнее она есть, как разница, скажем, между Москвой и Тбилиси, но это - земная разница.
Ищущие люди есть и у католиков, и у нас. Но в целом - да, и тут и там как будто мертвые камни. Просто у католиков они более упорядоченно уложены.
-
Просто у католиков они более упорядоченно уложены.
Но ведь пока это просто камни... Хотя пока они мертвы разницы никакой наверно.
-
Просто у католиков они более упорядоченно уложены.
Но ведь пока это просто камни... Хотя пока они мертвы разницы никакой наверно.
Камни оживут не в мире, где выясняют, чья конфессия лучше и правильнее.
Когда я произношу слова из Символа Веры: "... верую во Едину, Святую Соборную и Апостольскую Церковь", то для меня это понятие не означает только православные церкви Востока, признающие друг друга каноническими. Точно так же это понятие для меня не тождественно католической церкви.
И потому переход в католицизм или иную конфессию мне видится абсолютно бессмысленным. Церковь - это не конфессия.
Земной католицизм мне чужд духовно, хотя и очень интересен. Православие - та среда, в которой я вырос (с поправками на советское детство и тд и тп). Это то, что мне понятно, знакомо и естественно для меня.
Менять одно на другое - зачем? В каждом лесу - свои овраги, в земном православном лесу эти овраги хотя бы давно и хорошо знаешь. Так же как знают католики свои овраги. Но Истина-то - не в оврагах :)
-
Дорогой Андреас!
Лучший способ понять православное христианство, как мне кажется, такой: надо жить по-православному. А это значит никого не осуждать и просить у Господа дара видеть свои грехи. Начинать надо с этого.
Если получится, тогда, думаю, Вам приоткроется, в чем настоящее Православие :-)
-
+1
-
Я реально потерял веру, что православные истинней армян, нестореан, католиков и коптов. Помогите братья, укрепите мою веру.
нормальное явление (имхо) лучше бы наверное эту "веру" и не восстанавливать, а оставив ее на переферии мировосприятия, понаблюдать со стороны за ее блаженным "успением" ..
это очень способствует четкому осознанию, того, что смерть подобной "веры" никакого вреда человеку причинить не может, если конечно он себя с этой "верой" не отождествляет...
если после "церемонии прощания" осмотреться вокруг, то можно будет заметить, что - солнце все так же светит, люди по прежнему вокруг нас (некоторые даже улыбаются), а "дыхание Бога" все также ощущается душой...и даже более явственно чем ранее...
так что для огорчений нет поводов имхо
-
Просто у католиков они более упорядоченно уложены.
Но ведь пока это просто камни... Хотя пока они мертвы разницы никакой наверно.
Камни оживут не в мире, где выясняют, чья конфессия лучше и правильнее.
Когда я произношу слова из Символа Веры: "... верую во Едину, Святую Соборную и Апостольскую Церковь", то для меня это понятие не означает только православные церкви Востока, признающие друг друга каноническими. Точно так же это понятие для меня не тождественно католической церкви.
И потому переход в католицизм или иную конфессию мне видится абсолютно бессмысленным. Церковь - это не конфессия.
Земной католицизм мне чужд духовно, хотя и очень интересен. Православие - та среда, в которой я вырос (с поправками на советское детство и тд и тп). Это то, что мне понятно, знакомо и естественно для меня.
Менять одно на другое - зачем? В каждом лесу - свои овраги, в земном православном лесу эти овраги хотя бы давно и хорошо знаешь. Так же как знают католики свои овраги. Но Истина-то - не в оврагах :)
Я реально потерял веру, что православные истинней армян, нестореан, католиков и коптов. Помогите братья, укрепите мою веру.
нормальное явление (имхо) лучше бы наверное эту "веру" и не восстанавливать, а оставив ее на переферии мировосприятия, понаблюдать со стороны за ее блаженным "успением" ..
это очень способствует четкому осознанию, того, что смерть подобной "веры" никакого вреда человеку причинить не может, если конечно он себя с этой "верой" не отождествляет...
если после "церемонии прощания" осмотреться вокруг, то можно будет заметить, что - солнце все так же светит, люди по прежнему вокруг нас (некоторые даже улыбаются), а "дыхание Бога" все также ощущается душой...и даже более явственно чем ранее...
так что для огорчений нет поводов имхо
Здорово, очень хорошо сказано!
-
Где-то тут очень близко к правде сказано.
Не помогает считать себя, - право, - славнее всех.
Остальных же почитать лохами...Попросту не работает такой подход...
Уважение к людям и их поиску , априори , работает.
Но вот тихая уверенность, или знание сердца, которое с годами только укрепляется,
о том что православие хранит истину, это дорого мне.
-
Менять одно на другое - зачем?
А разве кто-то призывает менять? :)
Смерть такой "веры" - смерть паразита. Не стоит ее реанимировать - будет паразит-зомби :evil:
-
Вообще интересно когда просьба о помощи начинается с ответа на собственный же вопрос :-)
Честно: от большого ума - большая скорбь.
И вопрос - что (кого) видеть в католиках тоже интересный... :-)
Это не вера умирает, ИМХО а неверие. Так и фиг с ним, с этим неверием. Вот уж по чем плакать не стоит.
-
В меньшей степени есть потребность в Гебельсовских рубленных фразах.
Мне страшно представить Родя.. родись вы в исламе!
Думаю Бен Ладен бы отдыхал от вашего фундаментализма.
-
А в чем фундаментализм? :-) в том что я намекаю что меньше о католиках надо осудительно думать а больше о себе и своей душе а не теоретизировать на тему вероисповедания? в том что не стоит драматизировать ситуацию? Или в чем?
А с Бен Ладеном 8-) не не по пути. Я против джихада :-D
-
В меньшей степени есть потребность в Гебельсовских рубленных фразах.
Мне страшно представить Родя.. родись вы в исламе!
Думаю Бен Ладен бы отдыхал от вашего фундаментализма.
С другой стороны Аллах он ведь тоже Акбар. 8-)
-
С другой стороны Аллах он ведь тоже Акбар. 8-)
Заигрываетесь,уважаемый...
-
Даже не думал :-) заигрываться. Но это уже не в тему. Если видеть только внешние проявления в любой конфессии то и получиться что одни "моралисты" ненавидят других "моралистов" и весьма взаимно. То что описано это не близость жизни с католиками а близость взаимных неприязней скорее вызванная внешней верой без внутреннего стержня. Есть ли иконостас, нет ли его не в этом суть то. И причины раздражения могу понять только если упереться рогом во внешнюю стену ритуализма. Есть благодать и у католиков. А осуждать и рассуждать о "юридических" тонкостях - влезать самому в туже лужу. По очищению все встанет на места и спорить ни с кем не надо. Все показывают только плоды своей личной жизни, ими же все и доказывается. А не рассуждениями на тему... хотя и рассуждения нужны.
-
А в чем фундаментализм? :-) в том что я намекаю что меньше о католиках надо осудительно думать а больше о себе и своей душе а не теоретизировать на тему вероисповедания? в том что не стоит драматизировать ситуацию? Или в чем?
А с Бен Ладеном 8-) не не по пути. Я против джихада :-D
Я к тому, что всё со стороны кажется единым. Православные рассматривают историю взаимодействия с европой, как наступление огнем и мечём католической цивилизации на православную. Но окунитесь во внутрь католико-европейских разборок и увидете такой разнобой и неоднозначьность, что само понятие "католического" наступления отпадёт.
К примеру сам факт ликвидации самого могущественного католического ордена Тамплиеров - уже о многом говорит.
Восточная политика Ватикана это только боковой вектор, но никак не фронт наступления. То с какой лёгкостью русские кинули католиков, женившись на византийской униатке Софии Палеолог (откуда и двуглавый орёл, и третий рим) говорит о детской наивности Ватикана. А ведь русские послы явно обещали Папе совсем не то, что удобо-слышать православным ушам.
Брак Софии Палеолог с дедушкой Ивана Грозного имел одну единственную цель: католизацию (или на худой конец унизацию) России. Русские обещали всё! А потом жестко кинули папу юродку....
И таких кидняков в истории ватикана немного...
-
А не пробовали оставить кесарю кесарево, а?
-
Даже не думал :-) заигрываться. Но это уже не в тему. Если видеть только внешние проявления в любой конфессии то и получиться что одни "моралисты" ненавидят других "моралистов" и весьма взаимно. То что описано это не близость жизни с католиками а близость взаимных неприязней скорее вызванная внешней верой без внутреннего стержня. Есть ли иконостас, нет ли его не в этом суть то. И причины раздражения могу понять только если упереться рогом во внешнюю стену ритуализма. Есть благодать и у католиков. А осуждать и рассуждать о "юридических" тонкостях - влезать самому в туже лужу. По очищению все встанет на места и спорить ни с кем не надо. Все показывают только плоды своей личной жизни, ими же все и доказывается. А не рассуждениями на тему... хотя и рассуждения нужны.
В принципе, вы правы во всём.
Но по ходу жизни и близости с католическим миром, замечаю что "древняя святость" православных - это декларация современных церковников.
В католических храмах при всём "модернизме" политики, сохранились обычаи и атмосфера самого древнего христианства. Это не возможно не чувствовать.
И многие в малороссии отпадали в униатство по этой причине. В большинстве случаев католичество несло атмосферу более древней традиции.
-
Древняя святость православных в том количестве подвижников и светильников которые оно нам дало, в том наследии которое оно нам сохранило. В той школе, которую оно нам донесло. В вере Христовой. А декларации пусть себе и будут декларациями. Об овнешествлении церкви (хоть православной хоть католической хоть какой угодно) много уже сказано, но мы имеем то что имеем. И с нас личной ответственности никто не снимал. Атмосферу и бутафорию создать не трудно. Какую угодно. ИМХО.
-
Андреас, у меня есть объяснение немного с другой стороны. Кризис мировоззрения это всегда - поиск своей истинной религиозности. А религиозность всегда завязана на землю, на этнос, на род. Потому надо спрашивать - что естественно для Вашего рода?
Почаев (Вы ведь там подвизались?) - это же переходная зона, место смешения народов, конфессий, типов правления. Карпаты, вообще вся Украина...
Мне знакома эта проблема, даже в более жесткой форме. Выход же здесь видится следующим - выбрать для себя и соблюдать наиболее близкие и естественные (внешние) кодекс и домострой, не упираясь в их сугубую спасительность. Вы не в той ситуации, чтобы напрягать диалектику а-ля протопоп Аввакум. А хорошее знание "чужих" верований не даст Вам впасть в осуждение. Кто знает, может быть удастся увидеть - как именно границы церквей растворяются в Едином :)
-
Да. Я чисто субъективно: православная святость замкнута на личностях. Но сплошь и рядом эти личности являются лже-старцами. В католической церкви, эта святость непостежимым образом светится помимо ксендзов.
В костёле ощущаешь что священник это щепка в реке церкви. В Православии всё наоборот замыкается на батюшке. Если хорошиый батюшка - словно небо опускается к людям... если плохой - прихожане банально разбегаются.
В православии батюшка это ХОЗЯИН храма! В католицизме батюшка это чуть больше прихожанина - он мелькнувшая тень частной судьбы на фоне вечной церкви.
-
Почаев (Вы ведь там подвизались?) - это же переходная зона, место смешения народов, конфессий, типов правления. Карпаты, вообще вся Украина...
Мне знакома эта проблема, даже в более жесткой форме.
Да брат Aksuk, это вы в точку попали. Я уж и сам не рад что попал в эту католическую цитадель. Там каждый камень кричит о католичестве.
Рядом стоит Троицкий собор Щусева (архитектор мавзолея ленина) увеличенная копия древне-русского храма. Вообще душу может разорвать надвое, если быстро перебежать из Успенского собора (средневекового католичества) в Троицкий собор (средневековую святую Русь)!
Почаев - это монос контрастов! Уникальная точка на стыке Православия и Католичества.
-
Кто знает, может быть удастся увидеть - как именно границы церквей растворяются в Едином :)
Даже еще раньше. Ведь говорят же люди, что перегородки между церквями не достают до Бога. Сильно.
-
Да. Я чисто субъективно: православная святость замкнута на личностях. Но сплошь и рядом эти личности являются лже-старцами. В католической церкви, эта святость непостежимым образом светится помимо ксендзов.
В костёле ощущаешь что священник это щепка в реке церкви. В Православии всё наоборот замыкается на батюшке. Если хорошиый батюшка - словно небо опускается к людям... если плохой - прихожане банально разбегаются.
В православии батюшка это ХОЗЯИН храма! В католицизме батюшка это чуть больше прихожанина - он мелькнувшая тень частной судьбы на фоне вечной церкви.
Одного не могу понять, зачем громкие заявления типа "в православии батюшка это ...", понимаете что чисто субьективно не разумно делать такие заявления. То что вам кажется и то что можно увидеть в храмах еще не значит что это в православии. Если против некоторых католических священников возбуждают уголовные дела и обвигняют в педофилии то это не повод говорить что "католицизм это ...", если среди манахов встречаются случаи мужеложества - это не повод говорить что "монашество это ...".Простите уж, но не могу признать такое разумным и достойным внимания.
-
Нечто похожее как Андреас переживает переживал не далее чем в феврале. Тогда я обратился к Александру и получил ответ за достоверность которого уже сейчас могу поручиться. Спасибо ему. И наверно ниже я его приведу, думаю Александр против не будет. Может оказаться полезным. Взгляды действительно меняются.
Приветствую, Родион!
Думаю, идет нормальный процесс вхождения внутрь себя, когда внешние иллюзии спадают. Тут лишь бы не допустить известные ошибки. Не надо драматизировать ситуацию. И не надо бегать в поиске "благодатных" альтернативных церквей. Постепенно выкристаллизуется новое отношение. Вообще, радоваться надо - новый опыт пришел. А почему этот опыт должен быть сладенький?
Цитата: Rodion от 10 Февраля 2010, 18:29:12
Приветствую! Александр, я чувствую что со мной чтото не так пошло. Или наоборот так. Разобраться не могу. С одной стороны вроде как помалу обретение полноты и проблески понимания, с другой какоето ощущение что .... ну как воздушные замки православия моего развалились. Наверно и по постам это заметно. Что бы такое это могло быть? Вроде как видишь как все просто и в тоже время уходит привязка к идеалам чтоли. даже не знаю как выразиться. Вобщем получается что за прилогательными умная сердечная - теряется сама молитва. Получается что мы частенько просто подменяем стремлением к той или иной степени саму молитву. или нет? и так во всем - веру подменяем походами в храм. Из распятия делаем идола, забывая Бога. Из покаяния фитишь. Из смирения сопли. Неужели такое учение как учание Христа это сопливо слезливая размазня? Да не верю я в такое! Там же сила. Там путь. Там прощение. Там принятие себя. Там диагноз и лекарство. А мы боимся себе поставить этот диагноз но уже пьем лекарство. Когда это упование на Бога подразумевало сидение сложа ручки в ожидании манны небесной? Где Бог отрицает человека как активную творческую составляющую? Почему православием прикрывают сопливое самооправдание или стяжательские интересы? Или я чтото покосился? Что со мной не так? А то уже страшновато становиться куда несет.
-
Одного не могу понять, зачем громкие заявления типа "в православии батюшка это ...", понимаете что чисто субьективно не разумно делать такие заявления.
Все-таки (чисто субъективно :) Андреас прав: в православии очень многое замкнуто именно на личности. Пословица "каков поп, таков и приход" возникла не на пустом месте.
Начиная от поисков "хорошего батюшки" и заканчивая древними святыми с их подвигами, кажущимися нам мифическими - вся история православия - это именно история личностей. А вовсе не история церкви-как-сообщества.
Напротив, история православной церкви - как сообщества выглядит для нас куда менее вдохновляюще - мягко говоря. (В принципе, можно то же сказать и о католицизме).
История православия - это история личностей, и в позитивном, и в негативном смысле.
-
А я думаю что любая история это история личностей и развития массы на их фоне или под их влиянием. Будь то папы, цари, метрополиты, полководцы, президенты и т.д. А вот история сообщества как явление само в себе штука не понятная. Застывшее чтото. Сообщество всегда будет вокруг чегото или когото кто это чтото несет. Лидер так сказать. Как можно рассмотреть историю общества в отрыве от личностей? Сообщество без личностей это серая вялотекущая жижа ИМХО. Затерянное во времени и давно позабытое не оставившее и следа. Не имеющее истории.
-
Как можно рассмотреть историю общества в отрыве от личностей? Сообщество без личностей это серая вялотекущая жижа ИМХО. Затерянное во времени и давно позабытое не оставившее и следа. Не имеющее истории.
Это все так. Но я немного о другом. Ведь история Христианства должна была стать историей "собрания верных". Историей людей, исполненных благодати Духа Святого, собравшихся вместе. Так было в самом начале истории Церкви.
Затем же собрание верных как будто распадается понемногу. Остаются личности - вспыхивающие то тут, то там, как маяки во мраке. На них мы и ориентируемся. А вот истории церкви - как сообщества, как собрания верных - мы по сути не видим. Почему не видим - другой вопрос.
Но сама по себе замкнутость на личности - действительно харакетрна для православия, это Андреас верно отметил.
-
Вообще душу может разорвать надвое, если быстро перебежать из Успенского собора (средневекового католичества) в Троицкий собор (средневековую святую Русь)!
А душа-то живая и одна!
То, о чем Вы говорите - это называется "мой тип благочестия" - важно его найти и успокоившись заняться наконец чем-то стоящим. Не могу сказать, что я это сделал, но Вам от души сего желаю. Кстати, когда найдете - сможете спокойно изучать иные типы, если ум лежит к такой аналитике. И самые трудные богословские парадоксы не будут в соблазн.
-
Это все так. Но я немного о другом. Ведь история Христианства должна была стать историей "собрания верных". Историей людей, исполненных благодати Духа Святого, собравшихся вместе. Так было в самом начале истории Церкви.
...
Думаю там где человек говорит "длжна была" там и появляются всякие непонятки. Да не должна она была. Но могла и стать. Могла нет. Господь из числа учеников своих избрал 12. Хотя последователей было море. И там где роль огромная отводится личному выбору и свободной воле человека трудно ожидать супермассовости. С одной стороны. С другой - история христианства и есть история " людей, исполненных благодати Духа Святого". Именно в святых (а в реале просто христиан) и было проявлено учение Христа. Сами понимаете что и исторически не все они могли собраться вместе в силу времени. А ожидать массового явления в широком смысле не приходится. Но и "простые" как принято говорить добрые христиане тоже в истории учавствуют. И мы с вами тоже. И это тоже история собрания верных. В меру сил верных. И она есть и будет и была. Заметно это только правда именно в личностях, в которых Господь явил нам Свет Свой, дабы и наша вера не угасала.
ЗЫ ну трудно чтоб добрая праведная всю жизнь прожившая в заповедях старушка сотворившая много добра и почитавшая Христа а потом тихо отошедшая ко Господу оставила бы яркий след в общехристианской истории, но она оставила след Света в сердцах тех к кому прикасалась. И она тоже часть истории которую мы не видим.
Дивен Бог во святых своих
-
Родион, вы снова в принципе верно, на мой взгляд, говорите, но речь снова немного о другом: вот вы, например, приходя в храм, ощущаете, что находитесь в собрании верных? Вы ощущаете, что вы и все присутствующие - единое тело, единая душа, все - одно?
У меня, например, отсутствует такое ощущение. Скорее, есть ощущение того, что собравшиеся в храме молятся (или не молятся) каждый сам по себе.
То есть общности не возникает. Возникает (часто) привязанность к конкретному батюшке, вокруг которого группируется паства. Но переведите батюшку в далекий приход, куда не наездишься, и паства быстренько рассосется. Потому что людей из этой паствы между собой мало что связывает.
Вот эта проблема реально существует в православии. Иногда хочется протянуть руку, ища поддержки у (вроде бы) ближнего, но... Рука хватает пустоту.
-
:-) http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2393.msg69793#msg69793 (http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2393.msg69793#msg69793)
-
Да, потому что мы продолжаем искать такой поддержки и находим ее нетрадиционными (с традиционной точки зрения :) способами.
Это необходимо, потому что как иначе выжить в современной Церкви. Не будь интернет-общения (с его пусть руганью, взаимонепониманием и прочим негативом), я бы наверное, снова не удержался бы в Церкви.
Потому что проблема остается. Отчасти она связана с нашей ориентированностью на личности. А таких личностей - кот наплакал. Ну, пусть два кота наплакали. Или три. Впрочем, и оно уже хорошо :)
-
Родион, вы снова в принципе верно, на мой взгляд, говорите, но речь снова немного о другом: вот вы, например, приходя в храм, ощущаете, что находитесь в собрании верных? Вы ощущаете, что вы и все присутствующие - единое тело, единая душа, все - одно?
А я могу судить на сколько я сам верный? А я могу судить насколько верный стоящий со мной рядом? Мне было стыдно идти в храм. Вот из дальнейшей переписки,
Опыт действительно радует и православию как по мне альтернативы просто нет. Это настолько целостное и полное учение что только Бога благодарить что оно есть и до нас дошло хоть и в "потрепанном" виде. Меня начали просто пугать мысли что иногда желание есть выгнать из храма и торговцев спасением и покупателей, перегиб вобщем. И проблема в том что я сейчас не хожу в храм а очень хочется. Но мне стыдно, конкретно стыдно идти туда таким, и плюс я не вижу вообще смысла в исповеди и причастии в той форме в которой они в храме сейчас подаются ну наверно и из за той степени на которую способен. Наверно это связано. Наверно как Бог даст внутренний храм соделать так и с внешним наладится. ... Меня волнует вопрос. А то думаю я наконецто созреваю для исповеди а нести ее некому(имею ввиду священника). Думаю меня просто простят чтоб не надоедал и все. Вобщем как участковый врач - диагноз орз и пейте аспирин. Это я и без них могу. Но врач нужен. Я понимаю что Бог наш и есть тот врач но тогда все эти храмы где мало верующих и полно туристов просто зачем? Да и батюшек к которым полезно идти я не вижу. А потребность есть.
Вот такое состояние примерно имел. Сейчас все по другому. Хотя и не все вопросы отпали.
-
А я могу судить на сколько я сам верный? А я могу судить насколько верный стоящий со мной рядом?
Это наш классический вопрос-отговорка "а кто я такой, чтобы судить?" Он довольно удобен, поскольку позволяет не задаваться неудобными вопросами. Но вопросы остаются.
Дело не в том, чтобы судить, дело в том, чтобы искать. В этом поиске - да, находишь людей - одного тут, другого там... Да, наверное, эти люди составляют мистическую общность.
Но ведь такую общность древние христиане находили, приходя в свои храмы... А что находим мы?
-
Искать да, судить тоже - не согласен. Можно превратиться в фарисея, осудившего в свое праведности мытаря. И тем самым впасть в порок. Мы находим в храмах то, что туда несем сами, а не то что несут другие. Им тоже храмы нужны. И многие тоже ищут.
-
Искать да, судить тоже - не согласен. Можно превратиться в фарисея, осудившего в свое праведности мытаря. И тем самым впасть в порок. Мы находим в храмах то, что туда несем сами, а не то что несут другие. Им тоже храмы нужны. И многие тоже ищут.
Но если мы находим в храме то, что туда несем сами, то зачем тогда мы идем в храм, Родион?
Может быть, мы все-таки хотим найти там и еще что-то, а?
-
Хотим. В том то и дело. Только Он не просто в храме, а в сердце. В первую очередь. Тогда и в храме будет найдено то, зачем идем. ИМХО
-
http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1108.msg12407#msg12407 (http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=1108.msg12407#msg12407)
-
Хотим. В том то и дело. Только Он не просто в храме, а в сердце. В первую очередь. Тогда и в храме будет найдено то, зачем идем. ИМХО
И это все правильно.
Но дело в том, что путь в сердце лежит не только через себя самого (это было бы самокопанием). Путь в сердце лежит еще и через внешнюю жизнь.
И на этом пути не так уж часто возникают моменты, когда нужна (очень нужна!) чья-то поддержка извне - именно человеческая поддержка.
Можно ли найти такую поддержку в храме? Да. Но при условии, что ты знаешь, кто может тебе ее оказать. То есть опять все та же замкнутость на личности.
Потому что приход, даже тот, в который ходишь много лет, это собрание людей - хорошо знакомых, мало знакомых, совсем незнакомых... Молимся все - каждый сам по себе.
-
Ну и хорошо. Что ж тут то неустроенного. Помощь приходит и в храме и вне храма. И на самом деле мне не очень важно где она придет, важно откуда. Зачем так уж циклиться на храмах. Посмотрите на жизнь святой Марии Египетской. Она в храме то раз в жизни была. Причастилась помоему дважды. Но какова ее жизнь! И храм для нее был первым толчком, точкой отправления. Дальше она шла сама с Божьей милостью. И в храме думаю не было ей знакомых, и на тот момент была она не та праведница чтоб ощутить единство с поклоняющимися в храме, но вера в сердце повела ее. Не батюшка, не приход. И молилась она как раз сама по себе. Религиозность очень интимная штука как по моему.
-
Ну а коли все так хорошо и все так устроено, Родион, почему вообще возникают такие ветки? Почему кто-то думает: а не перейти ли в католичество, не податься ли к протестантам или вообще уйти из церкви?
Ведь вроде на все вопросы мы, православные, даем такие замечательные ответы типа: мы грешны, а вы - виноваты, что не видите хорошего, это все у вас внутри, а вы вот лучше на Марию Египетскую гляньте-ка и тд и тп.
А люди между тем уходят.
-
Уходят и скатертью дорога, мы же не на избирательном участке....Заниматься надо собой!!!Не все кто кричит "Помогите" нуждается в помощи...иногда так просто.... Мария Египетская дошла до черты у нее не молитва была а "вопль" если хотите....она себя распяла в момент.Если нет твердого решения и цели..все молитвы , таинства и прочее останутся на уровне ритуалов и не более. И беготня вся от того что в голове винегрет ..
-
И что? Как писал Александр - совершают типичную ошибку. Кстати никто не говорит "вы виноваты" - человек во внешнем ищет, внутрь же не обращается. Да и о храмах тоже ведь не справедливо говорить огульно. Не готовят в семинариях святых. Но тем не менее есть, есть и храмы и батюшки далллеко не бестолковые. Которые и сами ищущие и других к этому подвигают. Есть и прихожане у которых поучиться и поучиться. Мне вот интересно, ведь такие проблемы возникают когда человек ищет чтото и не находит. А что он ищет? Бога, или Бога в храме? Так храмов самых разных вагон и маленькая тележка самых разных конфессий и вероисповеданий. Думаю другое человек ищет, ищет фиговый листик в райском саду срамоту свою прикрыть, а не покаяние и Бога. От бога он как Адам прячется. И не находя уходит. Только вот от себя не уйдешь.
-
ищет фиговый листик в райском саду срамоту свою прикрыть
Я думаю что мало кто ее вообще видит свою срамоту :lol: :lol:
-
Раз в храм идет то уже чтото видит. Телепаты они снаружи телепают и не задумываются до времени. Хотя туристов тоже хватает.
-
Ну приехали....куча поводов пойти в храм, кому то просто по приколу, такая роль у него ходит в храм ставит свечки, типа порядочный . Кто то попросить отвалить благ каких-нибудь..да мало ли причин. Про телепатов как то пугающе...)))
-
Ну приехали....куча поводов пойти в храм, кому то просто по приколу, такая роль у него ходит в храм ставит свечки, типа порядочный . Кто то попросить отвалить благ каких-нибудь..да мало ли причин. Про телепатов как то пугающе...)))
Телепаты это в смысле срамотой телепающие и не видящие того ))))
-
:-o :-o :-o Хоботов - это упадничество.
-
И что? Как писал Александр - совершают типичную ошибку. Кстати никто не говорит "вы виноваты" - человек во внешнем ищет, внутрь же не обращается. Да и о храмах тоже ведь не справедливо говорить огульно. Не готовят в семинариях святых. Но тем не менее есть, есть и храмы и батюшки далллеко не бестолковые. Которые и сами ищущие и других к этому подвигают. Есть и прихожане у которых поучиться и поучиться. Мне вот интересно, ведь такие проблемы возникают когда человек ищет чтото и не находит. А что он ищет? Бога, или Бога в храме? Так храмов самых разных вагон и маленькая тележка самых разных конфессий и вероисповеданий. Думаю другое человек ищет, ищет фиговый листик в райском саду срамоту свою прикрыть, а не покаяние и Бога. От бога он как Адам прячется. И не находя уходит. Только вот от себя не уйдешь.
Знаете, Родион, читаю я эти Ваши посты: это просто все мое трехлетней давности :) Сам с жаром то же самое писал.
Суть понятна: мы - не святые, имеем то, что заслуживаем, а тот, кто чего-то у нас не находит, значит ищет не того, что надо искать. И дальше - пассаж про срамоту с фиговым листиком (что разумеется, боже упаси, не осуждение, что вы, что вы:)
Но, повторюсь, проблема-то остается. Проблема той самой пустоты рядом с тобой.
И можно сколько угодно человеку, решившему порвать с православием или не желающему приходить в православие, объяснять его неправоту, тыкать в "срамоту с фиговым листком", но толку-то что?
Дело в том, что мы не можем сказать чего-то главного, чего-то, что убедило бы человека.
Нет у нас чего-то, отчего человек не хотел бы уходить из православного храма. Разве что дать ему житие Марии Египетской: "Ступай-ка, родимый, и не парься".
Вот в чем беда.
-
Простите, Антиквар, брат вы совершенно не увидили сути. Да мы не святые, но ищем путь к Богу внутри самих себя в первую очередь, да, мало что можно найти у не святых, но можно стать ищущим. Глупо ожидать что общность какая бы она ни была будет соответствовать вашим запросам, но можно найти единомышленников, в том числе и в храме. Но в храме в основном прохожие, и несколько человек общины. Тоже не факт что среди них будут соратники. Но это не проблема православия. Не стоит сводить православие к тем или иным проявлениям пусть даже подписывающимся под него. Изучайте традицию. Этому могут помочь и в храме, ищите путь. И не надейтесь что вам лично ктото заготовил пакет готовых рецептов. Человек то и проблему не всегда может четко сформулировать.
-
Родион, извините, но это принцип советского буфета: "бери что дают, и отходи".
Если у тебя какие-то проблемы, то это не проблемы православия - таких слов кстати достаточно, чтобы иного человека отшить от православия раз и навсегда.
-
К Богу не приводят..к Нему приходят. Православие ничего не "дает"..отдать надо себя, кто не готов того вы не пришьете. Кстати в советском буфете было другое хорошее правило "Самообслуживание"!!
-
Родион, извините, но это принцип советского буфета: "бери что дают, и отходи".
Если у тебя какие-то проблемы, то это не проблемы православия - таких слов кстати достаточно, чтобы иного человека отшить от православия раз и навсегда.
Как Вы отнесетесь к этому
60 Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас?
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?
63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
64 Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его.
65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
68 Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго.
Это что, тоже принцип буфета? А между тем иудеев назвать неверующими в штатном понимании трудно, и в храм, и молитва, и суббота, и заповеди. И в Бога верили вроде бы как.
Научается тот кто учиться а не тот кого учат.
-
К Богу не приводят..к Нему приходят. Православие ничего не "дает"..отдать надо себя, кто не готов того вы не пришьете
У вас есть что сказать человеку, который решил уйти из православия, кроме "скатерью дорога"?
-
У вас есть что сказать человеку, который решил уйти из православия, кроме "скатерью дорога"?
Я не знаю. Могу сказать то что думаю. Решать все равно будет человек сам.
ЗЫ но уговаривать остаться тоже глупо.
-
К Богу не приводят..к Нему приходят. Православие ничего не "дает"..отдать надо себя, кто не готов того вы не пришьете
У вас есть что сказать человеку, который решил уйти из православия, кроме "скатерью дорога"?
А что значит уйти из православия ?
-
Как Вы отнесетесь к этому
60 Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
61 Но Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: это ли соблазняет вас?
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?
63 Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
64 Но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие и кто предаст Его.
65 И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего.
66 С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
67 Тогда Иисус сказал двенадцати: не хотите ли и вы отойти?
68 Симон Петр отвечал Ему: Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
69 и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго.
Это что, тоже принцип буфета? А между тем иудеев назвать неверующими в штатном понимании трудно, и в храм, и молитва, и суббота, и заповеди. И в Бога верили вроде бы как.
Научается тот кто учиться а не тот кого учат.
То есть, Родион, вы полагаете, что все, кто уходит из православной церкви, суть "иудеи", ищущие "фигового листка прикрыть свою срамоту"?
Понимаете, этот отрывок из Евангелия может привести и католик, и протестант и человек какой угодно конфессии.
Но, повторюсь, проблему это не снимет.
Вы, как я понимаю, считаете, что проблема лежит внутри того, кто уходит, а не в церкви.
Я же считаю, что не только в уходящем, но и в церкви, которую мы составляем.
В частности, в нашей разобщенности, замкнутости на себя и на чью-то личность и так далее.
Это то, что надо решать. Потому что христиане превратились в собрание индивидуумов, которых мало что объединяет.
Вопрос в том, как это решать.
-
Я думаю о том - почему апостолы не могли никак разойтись до самой Пятидесятницы? Можно привести аналогию - когда я с другом смотрю какой-нибудь выдающийся фильм или слушаю необыкновенно цепляющий концерт, я не хочу разрывать эту, вдруг возникшую совместную причастность великому. И так мы можем ходить всю ночь или сидеть и молча свидетельствовать друг другу "МЫ ЭТО ВИДЕЛИ".
Потом мы разойдемся, нам есть - куда идти. А вот им - тому первому собранию верных больше не было никакого смысла куда-то еще идти. Не было на всей Земле для них ничего важнее, тяжелее и слаще, чем в молчании исповедовать друг другу свою сопричастность Истине.
Иногда, очень редко, отблеск той Христо-стремительности, того сердечного тяготения верных можно уловить сегодня. Но в целом атмосфера в храме часто бывает противоположна. И не потому, что народ плох (древние эллины и иудеи тоже не были ангелами), а просто цели организации немного изменились за время.
-
Спасайтесь и тысячи вокруг вас спасутся...вот и все решение!!
-
То есть, Родион, вы полагаете, что все, кто уходит из православной церкви, суть "иудеи", ищущие "фигового листка прикрыть свою срамоту"?
А Вы не думали что проблема ухода из церкви существует не только в православии. Есть и те кто уходит в православную традицию из других религий и конфессий? И бродят туда сюда. Так в церкви ли проблема?
Понимаете, этот отрывок из Евангелия может привести и католик, и протестант и человек какой угодно конфессии.
Совершенно верно!
Но, повторюсь, проблему это не снимет.
Вы, как я понимаю, считаете, что проблема лежит внутри того, кто уходит, а не в церкви.
Я же считаю, что не только в уходящем, но и в церкви, которую мы составляем.
В частности, в нашей разобщенности, замкнутости на себя и на чью-то личность и так далее.
Это то, что надо решать. Потому что христиане превратились в собрание индивидуумов, которых мало что объединяет.
Вопрос в том, как это решать.
Да, не только в уходящем,и в церкви (правильно что с маленькой буквы). Но в большей степени в уходящем. А общность есть. У меня и Вас, у нас и Александра и Гиора и можно перечислить всех на форуме практически. Есть и по месту жительства. Есть. Понимаете. Есть и в храме общие с нами по поиску. Может мы и не знакомы. Драматизм тут ИМХО просто не уместен. А вот как решать - как вариант - закончить семинарию и стать "правильным" батюшкой :-). А можно и самому участвовать в жизни храма и своим примером чтото показать. А можно и просто с людьми говорить и чтото если есть что до них донести. Но в любом случае нужно сначала самому стать православным хоть в какую меру а не пинять на православие которое не в храмах то. Хотя и в храмах тоже.
-
Я думаю о том - почему апостолы не могли никак разойтись до самой Пятидесятницы? Можно привести аналогию - когда я с другом смотрю какой-нибудь выдающийся фильм или слушаю необыкновенно цепляющий концерт, я не хочу разрывать эту, вдруг возникшую совместную причастность великому. И так мы можем ходить всю ночь или сидеть и молча свидетельствовать друг другу "МЫ ЭТО ВИДЕЛИ".
:-) А почему только с другом? Можно было бы "вмыкнуть" со всем кино или концертным залом и всеми зрителями-слушателями. Но ведь не получиться.
ЗЫ хотя и ктото из зрителей где нибудь в своей компании тоже ведь вполне может также сидеть. А ктото плеваться будет...
-
:-) А почему только с другом? Можно было бы "вмыкнуть" со всем кино или концертным залом и всеми зрителями-слушателями. Но ведь не получиться.
ЗЫ хотя и ктото из зрителей где нибудь в своей компании тоже ведь вполне может также сидеть. А ктото плеваться будет...
Это же и есть главный вопрос эклессиологии! За Церковь принимают концертный зал, тогда как Она - музыка.
-
:-) А почему только с другом? Можно было бы "вмыкнуть" со всем кино или концертным залом и всеми зрителями-слушателями. Но ведь не получиться.
ЗЫ хотя и ктото из зрителей где нибудь в своей компании тоже ведь вполне может также сидеть. А ктото плеваться будет...
Это же и есть главный вопрос эклессиологии! За Церковь принимают концертный зал, тогда как Она - музыка.
Но и от музыки одних возносит других тошнит. Вот и аля улю. Все слушают одинаково посредством ух, а слышат каждый свое :-).
PS кстати независимо особо от виртуозности исполнителя, хотя роль его не последняя.
-
Но в любом случае нужно сначала самому стать православным хоть в какую меру а не пинять на православие которое не в храмах то. Хотя и в храмах тоже.
Речь, повторюсь, идет не о том, чтобы "пенять на православие", а о том, чего не хватает нам, православным, чтобы помочь колеблющимся, поддержать падающих и тд.
У нас есть лишь набор дежурных аргументов, который (по себе знаю) не работает, когда человек переживает настоящий кризис.
То же самое можно сказать, наверное, и о других конфессиях.
Нет, повторюсь, чего-то главного. Может, Духа Святого?
-
Andreas и Антиквар. Вы называете вещи своими именами и пытаетесь получить ответ. Навряд-ли Вы его получите.
Общение в интернете имеет свои плюсы, но в личном общении плюсов больше.
Вы не испытываете в храме чего-то, что хотели-бы испытать, а в интернете каким образом это можно испытать?
И мне и Вам, похоже, в разное время, позабивали голову различными идеями и учениями, которые на практике не работают, и нужно еще больще времени, чтобы их забыть.
Вот пишу сейчас, а сам чувствую, что не удалось выразить то, что хотелось. Вот поэтому личное общение универсальнее интернетовского, т.к. во время беседы можно что-то уточнить и добавить на ходу.
-
Andreas и Антиквар. Вы называете вещи своими именами и пытаетесь получить ответ. Навряд-ли Вы его получите.
Общение в интернете имеет свои плюсы, но в личном общении плюсов больше.
Вы не испытываете в храме чего-то, что хотели-бы испытать, а в интернете каким образом это можно испытать?
Интернет-общение вызвано простой причиной: нет общения в храме. Точнее, в храме оно есть, но на уровне "здрасьте, как жизнь? Ну, спаси Господи".
В Интернете можно обсуждать вопросы, которые просто не станешь обсуждать с другими прихожанами.
И, разумеется, никто не питает иллюзий, что ситуация изменится.
Но... вот когда, допустим, звучит просьба "укрепите меня в вере!", как в этой ветке, то что мы можем предложить кроме известных дежурных фраз? Вот о чем речь.
-
Антиквар. Дежурные фразы меня раньше доводили "до белого каления". Сегодня я к ним отношусь по-другому: "Ну а что если нечего предложить, а не хочется терять своего реноме?"
В личном общении можно пойти дальше в откровенности. Да и заблуждение это, что в интернете не знают друг друга. При желании, разбирающиеся в компбютере, могут "вычислить" кто Вы и откуда.
Как можно, не видя человека, "укрепить его в вере"?
К тому же, не в укреплении в вере Вы нуждаетесь.
Вас не устраивает духовная парадигма.
Могу еще дальше говорить, но захотите-ли Вы меня слушать?
-
Родиону Александр ответил: "И не надо бегать в поиске "благодатных" альтернативных церквей." Церквей - не надо. А вот в контексте вопросов, прозвучавших в этой теме, считаю, что поискать храм, где именно сам часто переживаешь несомненную благодать - ради этого можно и побегать. И не анализировать - от батюшки это, или от иконы или еще от чего. Есть результат. Потом в такой храм придешь, и даже если не причастишься, укрепляешься в свой сухой и трудный момент.
Говорили и про то, что паства - собрание людей, где каждый сам по себе. Я со своим мизерным навыком молитвы, понимаю сейчас так: если пришел на службу, надо молиться ИМ и в молитве объединять всех кто на службе. Как Вам угодно, или "...помилуй нас" , или, как я навыкаю - "ГИХПМ", но в "мя" включаем всех прихожан. И так навыкаем предстоять Богу на службе..
Суть в том, что это можно делать с верой, что ты во всех и все в тебе, и хотя бывает ощущаешь, что результат=0, бывает и чувство невероятного объединения с этими самыми прихожанами.
Да, они сами по себе и кто в лес кто по дрова, если конечно на них в этот момент посмотреть из другой "системы координат". А если из моей "системы координат", то в этот момент все едины в молитвенном предстоянии. Вот ведь чудо какое...
Пусть я редко бываю, во внешнем общении совершенно отделен от всех прихожан, и почти никто не идет облобызать и с праздником не поздравит, но когда могу, пытаюсь духом соединиться со всеми в службе, в живом переживании такого единения и быть со всеми в предстоянии Богу в ИМ. И, конечно, как сейчас начал понимать (как и во всем остальном) и Бога надо попросить, чтобы все прихожане "вошли" в мою ИМ на службе.
И нет уже особого огорчения, что нет чувства единства. Есть ощущение малой, но пользы от такого дела.
Конечно, то что пишу, это нечасто, по лени и иным моим "уважительным причинам" :-D, это скорее то, что в идеале. Но все же, все же. Капля камень точит...
-
Антиквар. Дежурные фразы меня раньше доводили "до белого каления". Сегодня я к ним отношусь по-другому: "Ну а что если нечего предложить, а не хочется терять своего реноме?"
В личном общении можно пойти дальше в откровенности. Да и заблуждение это, что в интернете не знают друг друга. При желании, разбирающиеся в компбютере, могут "вычислить" кто Вы и откуда.
Как можно, не видя человека, "укрепить его в вере"?
К тому же, не в укреплении в вере Вы нуждаетесь.
Вас не устраивает духовная парадигма.
Могу еще дальше говорить, но захотите-ли Вы меня слушать?
Вы не поняли, речь не обо мне идет, я никуда уходить не собираюсь.
-
Антиквар, я не предполагал о Вашем уходе.
Похоже, что я действительно не понял о чем идет речь.
-
Суть в том, что это можно делать с верой, что ты во всех и все в тебе, и хотя бывает ощущаешь, что результат=0, бывает и чувство невероятного объединения с этими самыми прихожанами.
Это можно делать не с верой..а когда это уже произошло!! Благими намерениями сами знаете, молясь даже за одного пусть и самого близкого ты его боль на себя берешь последствия бывают плачевными..так что призывая к подобным действиям, вы получается подставляете других под удар, о котором они даже и не знают...Вам это зачем?
-
Я со своим мизерным навыком молитвы, понимаю сейчас так: если пришел на службу, надо молиться ИМ и в молитве объединять всех кто на службе. Как Вам угодно, или "...помилуй нас" , или, как я навыкаю - "ГИХПМ", но в "мя" включаем всех прихожан. И так навыкаем предстоять Богу на службе..
Я тоже так поступаю. Это шаг, но его все же недостаточно...
Да, они сами по себе и кто в лес кто по дрова, если конечно на них в этот момент посмотреть из другой "системы координат". А если из моей "системы координат", то в этот момент все едины в молитвенном предстоянии. Вот ведь чудо какое...
Интересный у Вас опыт...
-
Антиквар, я не предполагал о Вашем уходе.
Похоже, что я действительно не понял о чем идет речь.
Я-то, признаться, не понял, что Вы имели в виду, когда говорили о "духовной парадигме".
-
Я тоже так поступаю. Это шаг, но его все же недостаточно...
другого пока не знаю...
Да, они сами по себе и кто в лес кто по дрова, если конечно на них в этот момент посмотреть из другой "системы координат". А если из моей "системы координат", то в этот момент все едины в молитвенном предстоянии. Вот ведь чудо какое...
Интересный у Вас опыт...
Под одной "системой координат" имел в виду объединение в ИМ. Под другой - быть с ними на службе но без ИМ. В первом случае есть имхо хоть и слабое но несомненное, внутреннее переживание что вся паства суть - Тело Христово. Во втором - мы смотрим извне, на несомненную разобщенность.
Вот, бывает, и переходишь то "вовне" то "внутрь"...
-
Антиквар. Не секрет, что многое из того, что мы берем за основу в поиске Бога, мы почерпнули от других людей, живущих в разное время, в т.ч. и от с.о. В течение многих веков сложилась определенная модель (парадигма) духовного мира. Кстати, я сейчас не говорю ничего нового, Вы сами про это знаете.
Первое время после воцерковления чего-то ждут, а когда не дожидаются, то некоторые начинают задавать себе вопрос:"Так почему я не имею того, что записано в Слове Божием?" Не все задают себе этот вопрос (по разным причинам).
Меня что-то сдерживает говорить откровенно, а по другому я не смогу выразить то, что хочу сказать. Лучше я остановлюсь.
-
Attraction, раньше надо было бояться - до крещения. А поскольку мы составляем одно Тело, надо не расчленять это Тело дальше (различая "свой-чужой" и метя свою территорию), а напротив, воссоединяться в Нем. Надо преодолевать разделение, и сперва, поначалу это приходится делать принуждая себя - понимаете?
Я не так сказал. Не "можно делать с верой". Это НУЖНО делать с верой.
Что касается - брать в молитве боль на себя...это эмпатия, по-моему, это неправильно. Сопереживать в страстности и брать на себя в своеволии - я такие молитвы не понимаю, простите. Если я не на Бога, а на себя беру, конечно.
-
Нет не понимаю..понуждая ничего не преодолеть. Когда будете во Господе Христе, тогда различия сотрутся...прежде только фантазии. По поводу молитвы, я про то и говорю, что вы вот различаете понятия эмпатии и сопереживания, допустим, а кто то прочтет ваши призывы и не имея духовного опыта начнет делать тоже самое и схлопочет.
-
Что схлопочет-то? Что, назовите уж. :-)
Это не мои догоны, кстати. Так молиться нас старцы наставляли. Я об этом говорю:
Как Вам угодно, или "...помилуй нас" , или, как я навыкаю - "ГИХПМ", но в "мя" включаем всех прихожан. И так навыкаем предстоять Богу на службе...
Остальное - конечно, отсебятина.
Насчет "понуждая, ничего не преодолеть", это я помню. Это Ваш последовательный отказ от того, чтобы самой приложить сначала усилия, а потом воззвать к Богу о помощи. Вы же отстаивали, что надо только воззвать, никакого своего изначального усилия, понуждения себя. Так?
-
Первое время после воцерковления чего-то ждут, а когда не дожидаются, то некоторые начинают задавать себе вопрос:"Так почему я не имею того, что записано в Слове Божием?" Не все задают себе этот вопрос (по разным причинам).
Да, в этой точке часто начинается поиск "благодати" в иных конфессиях и юрисдикциях. По-моему, убеждению, этот "горизонтальный поиск" не имеет смысла.
Кто-то вообще отшатывается от Церкви, кто-то примиряется с существующим положением дел, кто-то начинает уходить в себя - варианты могут быть разные.
В каком-то смысле это начало периода вынужденного отшельничества (при том, что ходишь в храм, исповедуешься, причащаешься).
Становишься кем-то вроде затворника, но затворника не от мира, а просто вполне сознательно отстраняешься от церковной жизни (повторюсь, за исключением богослужений, исповеди, причастия).
Не знаю, насколько необходим и полезен этот период, не знаю, насколько он долог.
Знаю одно: он - не от хорошей жизни :)
-
Антиквар. Есть люди, которые после подобных вопросов делают конкретные шаги в своей жизни, чтобы Слово Божие осуществилось в их жизни. Если у Вас есть желание, можете узнать о таких людях в интнрнете на форуме "Слово Твое есть истина". Это о христианской общине г.Харькова. Не все я разделяю в их воззрениях, но то, что они сделали практический шаг после подобного вопроса, это мне импонирует.
-
Спасибо Вам за наводку
-
Насчет "понуждая, ничего не преодолеть", это я помню. Это Ваш последовательный отказ от того, чтобы самой приложить сначала усилия, а потом воззвать к Богу о помощи. Вы же отстаивали, что надо только воззвать, никакого своего изначального усилия, понуждения себя. Так?
Однозначно!!
-
Вот мои 25 копеек. Нужно честно наконец сказать себе, что самое главное, что мне нужно - Любовь. Не чтобы меня любили, а чтобы я любил, чтобы я переживал любовь постоянно. От нас же все вокруг постоянно требуют любви: мать, отец, жена, дети, партия, правительство, президент (и премьер-министр), Родина, планета Земля. А можем ли мы любить кого-нибудь еще, если не любим себя? Нам постоянно на всех уровнях пропаганды твердят безустанно, что мы такие-сякие, недостойные, грешные и проч. Вот и Антиквар пишет:
Да мы не святые, но ищем путь к Богу внутри самих себя в первую очередь...
А апостол Павел пишет, что если нет во мне любви, то я медь и кимвал.
Ответ прост как пареная репа: я и есть храм, в котором должна гореть Любовь, мне надо понять, что это я - храм, что никуда за Любовью идти не надо, а необходимо спуститься за ней вовнутрь. Полюби свой храм, выяви его из своей замороченности внешней суетой и поиском неведомо чего под чужим забором. Когда полюбишь свою "домашнюю церковь" - другие войдут и насытятся тоже. Войдешь и во внешний храм без опасения, что толкнут без нужды в бок. С Любовью к себе (не самолюбием) сумеешь полюбить других. Без привязанности и порабощения их.
Горение сердца Любовью - и есть Бог. И жизнь. Этого мы взыскуем. Ничего другого и нет. Кроме, конечно, всевозможных миражей.
-
Любовь - да. Но любовь, обращенная на себя любимого, есть лишь эгоизм. Любовь - чувство, обращенное вовне.
А пока что возглас на Литургии: "Возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы..." повисает в воздухе. И не он один.
-
Мне в момент кризиса помогло только молчание и фактически продолжаю молчать, потому что не с кем говорить, (православные в основном тыкали что "сама виновата"), да пока и незачем. Долгое молчание в уединении учит всему. Впереди пара месяцев еще более уединенных, совсем вне Москвы и России...
Попробуйте остаться наедине с собой, хотя бы на несколько дней. Без интернета, телефона, телевизора и даже чтения.
-
Но любовь, обращенная на себя любимого, есть лишь эгоизм. Любовь - чувство, обращенное вовне.
Наверное, не дошла моя мысль до вас, Антиквар. Эгоист не умеет любить никого, и себя в том числе, себя даже в первую очередь. Он бережет себя от любви, и в этом вся суть эгоизма. Любовь может разрушить его "замок", расстроить все его планы, полностью изменить его взгляд на мир, людей и себя самого.
Любовь не обращенное вовне чувство. Она - живое присутствие Господа. Ее нельзя никуда приложить, но делиться ей можно и нужно. Назначенный внешний объект для любви (причем любой) убъет ее за короткое время.
-
... Вот и Антиквар пишет: Да мы не святые, но ищем путь к Богу внутри самих себя в первую очередь...
А апостол Павел пишет, что если нет во мне любви, то я медь и кимвал.
Ответ прост как пареная репа: я и есть храм, в котором должна гореть Любовь, мне надо понять, что это я - храм, что никуда за Любовью идти не надо, ...
А искание пути к Нему это и есть поиск Любви в себе и к Богу и к ближнему. Если хотите это путь в тот самый храм. Бог есть любовь.
-
Мне в момент кризиса помогло только молчание и фактически продолжаю молчать, потому что не с кем говорить, (православные в основном тыкали что "сама виновата"), да пока и незачем. Долгое молчание в уединении учит всему. Впереди пара месяцев еще более уединенных, совсем вне Москвы и России...
Попробуйте остаться наедине с собой, хотя бы на несколько дней. Без интернета, телефона, телевизора и даже чтения.
Я тоже раньше так думала что учит, нифига...Мы развиваемся только когда взаимодействуем, я вот одно время считала что мои близкие меня не понимают а потом обнаружила, что это я их не понимаю, обвиняю хочу изменить, а потом потихоньку я просто смирилась - да они такие и всегда такими будут, ну и пусть . И чудесным образом все стало меняться. Есть такая типа поговорка "Тот кто тебя раздражает, больше всего нуждается в твоей любви".
В студенческие времена у меня такое было хобби своеобразное, были тогда друзья актеры ТЮЗа и я ходила на большинство спектаклей , но смотрела не на сцену, а на то как дети реагируют .....особенно малыши..это такой кайф неописуемый)))) Они о себе вообще не думают, они настолько живые и настоящие и все в проявленном виде..абсолютно, им нечего скрывать. Я училась даже у них...Непосредственное постоянное восприятие жизни, в каждом моменте.
-
Эгоист не умеет любить никого, и себя в том числе, себя даже в первую очередь. Он бережет себя от любви, и в этом вся суть эгоизма. Любовь может разрушить его "замок", расстроить все его планы, полностью изменить его взгляд на мир, людей и себя самого.
Это очень верно подмечено.
-
Я тоже раньше так думала что учит, нифига...Мы развиваемся только когда взаимодействуем, я вот одно время считала что мои близкие меня не понимают а потом обнаружила, что это я их не понимаю, обвиняю хочу изменить, а потом потихоньку я просто смирилась - да они такие и всегда такими будут, ну и пусть . И чудесным образом все стало меняться. Есть такая типа поговорка "Тот кто тебя раздражает, больше всего нуждается в твоей любви".
Мы не можем нормально взаимодействовать, если не разобрались с собой, если не нашли мира с собой и в себе. Если плохо наедине с собой, нет любви к себе, не будет и к ближему. И нечего принести ближнему, кроме собственного внутреннего разлада. Тут у каждого свой путь... мне молчание помогает уходить в глубины.
Полностью согласна с Сергиенко.
-
Да Лили каждому свое, просто в одиночестве сложно отследить в чем именно разлад...а в миру люди и ситуации сами подталкивают к пониманию своих внутренних проблем.
-
Attraction, молчание, а не одиночество, мы в любом случае не в египетской пещере.
Мне проще в уединении, видно какие мысли приходят, и неразрешенные вопросы всплывают сами собой, если не отмахиваться.
-
Одиночество вещь по моему просто колоссальная. Тут согласен на все сто. Очень помогает. И то что если человек не может находиться в одиночестве (именно в одиночестве а не в молчании, сам себе хоть песни ори :-) ) сохраняя состояние покоя и "комфорта", если ему с самим собой плохо, то помоему это говорит о 100 процентном наличии проблем которые выплывают куда круче чем в обществе где они забиты в угол. Побыть в одиночестве очень полезно ИМХО. И даже думаю нужно себе такое устраивать :-). А когда человеку покойно и с самим собой один на один, то уж и среди людей будет спокойней. Причем по своим ощущениям пережитого понимаю что для меня два три дня роли не играли, а вот 2-3 месяца были ой как полезны. И сейчас с удовольствием бы побыл в таком одиночестве, да жизнь поменялась и ответственность за близких не позволяет такого отпуска ...
-
Есть разница между одиночеством и уединением.
Уединение - благотворно, а одиночество - это отравленная среда, которая своим ядом разъедает душу и сердце.
В уединении можно преумножить свои богатства, а в одиночестве отбирается и то, что имеется.
К уединению можно (и нужно) стремиться, от одиночества надо бежать как от чумы.
Уединение - это преддверие века будущего, одиночество - это начало ада уже на земле.
-
Кому как. Вобщемто больше игра слов. Одиночество или уединение, ни там ни там полностью одинок не будешь, Бог всегда рядом. А вот без этого снесет крышу в одиночестве или в уединении. Я подразумевал просто обстоятельства в которых ты сам с собой один на один и без внешних "раздражителей".
-
Как же все хотят от раздражителей сбежать. Да почемууууууууууу??????Самая лучшая практика в социуме...Уединение затягивает, несколько дней побыть на природе разгрузить голову - да, классно...и дальше учиться Жить))))
-
Кому как. Вобщемто больше игра слов.
Нет, это не игра слов. Одиночество - состояние человека, уединение - это место, положение в пространстве. В уединении человек может быть не одинок, а соединен со многими, а может быть страшно одинок среди толпы, и скорее даже среди толпы.
-
Может и так. У меня просто другие ассоциации. Мне в одиночестве хорошо. Когда я за два месяца жизни только несколько раз вышел во двор до ларька за хлебом и обратно (причем людей практически не встречал), а все остальное время был сам, не отвечал даже на телефон, а на балконе было тихо и цвел каштан закрывая балкон от всего остального, были только книги, не смотрел ни телик ни радио не слушал ни музыки, понятия не имел что в мире твориться, первые пару тройку дней муляло, а потом как пробило. Такой тишины и покоя мне испытывать не приходилось больше. Великолепно. Кстати потом когда вышел на работу меня мало что могло "достать" или заставить суетиться. Ну а потом со временем опять осуетился и пагряз в заботах. Часто не нужных.
-
Вот и ответ!!! Толку нету....самообман
-
Толк есть. И не малый )))) Не боюсь ни одиночества ни затвора, голову себе этим не ломаю. А до этого было. Страх был.
-
Ну тык это было преодаление страха одиночества...себя то ты не нашел при этом )))) Сидел то подика дома у себя, в тепле и ларек опять же рядом ))))) Христос показал единственный Путь - внутренний, но млин...как мы висели на внешнем (в том числе и практиках)..так это до сих пор и в силе похоже..
-
Так я и описал только внешнее, или ты думаешь что два месяца ничего не происходило? Ошибаешся. Многое изменилось. И то что потом осуетился вобщемто естественное следствие нахождения в суете, только вот оно немного другое. Не такое как раньше.
Кстати еще плюс - теперь мне есть с чем сравнивать, а не додумывать.
-
Ага, перед полетом космонавтов закрывали в изолированном помещении, причем это было полное отсутсвие сенсоров вообще - они много интересного потом рассказывали и видели тоже много чего. Ум когда "теряется" начинает себя развлекать всякими чудесами)))
И то что потом осуетился вобщемто естественное следствие нахождения в суете, только вот оно немного другое.
Это как раз противоестественно, что внешнее оказывает на нас влияние. Все уединение внутри. Твоему каштану на балконе пофиг суетишься ты или нет :-)
-
Если ты сравниваешь это как раз минус)))
-
Attraction, а вы уверены, что метод "бросаться в гущу дел чтобы научиться Жить" - единственно верный для всех? Просто есть люди, которых это убьет. Может дело в темпераменте?
Или Господь всем заповедал учиться Жить так, как вы предлагаете?
-
Я ничего не предлагаю...я свою точку зрения только высказываю.
Я первый вопрос вообще не поняла...
"Бросаться в гущу дел " это тоже крайность. Но сидение на кочке возле пруда вас научит меньшему, нежели реальные жизненные ситуации. Жизнь - это движение, это взаимодействие.
Мы сами себя убиваем каждую секунду ...ни дела , ни люди тут ни причем
-
Или Господь всем заповедал учиться Жить
Господь всем заповедовал ЖИТЬ!!
Дело не в том как, кто то любит в деревне на природе в одиночестве (пусть даже), кто то любит активную социальную жизнь, тусовки, путешествия. Дело не в этом.
Если человек решил пожить в лесу, питаясь только его дарами и не общаясь, просто потому что ему так нравится...это классно!!!!!!! А если он сбежал от "внешних раздражителей" расклад совсем другой...потому что бежать то нам по сути не от кого.
-
Если человек решил пожить в лесу, питаясь только его дарами и не общаясь, просто потому что ему так нравится...это классно!!!!!!! А если он сбежал от "внешних раздражителей" расклад совсем другой...потому что бежать то нам по сути не от кого.
А если ему НРАВИТСЯ Жить без лишних, не нужных раздражителей? Если ему так удобно?
-
Это самообман . Легче думать что "нравится" нежели признаться себе в наличии определенных проблем. Но эти проблемы не исчезнут никуда. Все свои траблы надо вытаскивать наружу..это трудно , мы их очень хорошо маскируем..
-
Когда человек может свободно существовать в любой обстановке, тогда он имеет действительно свободу Выбрать, а не сбежать в поисках типа "себя"
-
"Бросаться в гущу дел " это тоже крайность. Но сидение на кочке возле пруда вас научит меньшему, нежели реальные жизненные ситуации. Жизнь - это движение, это взаимодействие.
Это сомнительно, есть много обратных примеров. Другое дело - правильно и с толком сидеть на кочке - это единицы умеют, большинство же учится во взаимодействии.
Вы поймите, мне в целом симпатична и понятна ваша точка зрения. Мир (даже в плохом отеческом смысле - мiр) - огромное поле духовного совершенствования. Но из этого правила есть несколько серьезных исключений. Первое: до этого нужно дойти, второе: когда-то это лучше оставить и третье: в современном мiре слишком много паразитического. Он не плох и не хорош, просто он старается забить восприятие собой - это его способ существования - в нашем восприятии. То есть когда-то возникает задача освобождения от зависимостей (у св. о. - от страстей) и лучше здесь держать некоторую дистанцию от мира и даже от жизни.
-
Я с Вами согласна, но святые отцы уходили "совсем"...а когда человек отстранившись от мира приобретает более чистое восприятие, потом вернувшись становится более восприимчивым и к тем самым паразитическим моментам, потому что опоры внутри нет. Она нарабатывается постепенно..и именно в социуме.
-
Дистанция нужна, но не физическая, а та, что отделяет истину от лжи, бытие от небытия. Невозможно заглушать восприятие кучей бессмысленных вещей и жить в Боге, как-то одно из двух.
"Всякий бесчувственный по отношению к Единому бесчувствен и по отношению ко всему, так же, как и имеющий чувство к Единому находится в чувстве всего и [в то же время] вне чувства всего. Он находится в чувстве всего, но все не охватывает его своими чувствами.
Кто глух по отношению к Слову, тот глух и по отношению ко всякому голосу, так же как и слышащий Слово слышит все. Кто таким образом глух по отношению ко всякому голосу, слышит всех и не слышит никого, кроме произносящих свои слова в Слове, — но даже не их слышит, а лишь одно Слово, Которое беззвучно произносится в их голосе."
-
Невозможно заглушать восприятие кучей бессмысленных вещей и жить в Боге, как-то одно из двух.
Живя в Боге можно делать и тысячу бессмысленных вещей и это уже не сможет ничего заглушить... :-)
-
Живя в Боге можно делать и тысячу бессмысленных вещей и это уже не сможет ничего заглушить... :-)
В Боге нет бессмысленного. Бес- смысленное и без- образное - небытие.
-
Это Вы написали о Боге...а я говорю о жизни в Боге...обычной вполне материальной жизни :-)
-
Я написала о жизни, потому что образ и смысл - категории нашей жизни. Не знаю что такое "материальная жизнь", жизнь - божественная категория ("Жизни Податель", "Живодавче" и т.д.)
-
Ага, вот только когда мы это будем Знать, а пока что тема съехала на возвышенные материи , к которым мы пока что отношения никакого не имеем)))
-
Это типичная отговорка и побег от реальности. Что к нам ближе самой нашей жизни? И к чему тогда имеем отношение? К смерти?
-
В реальности каждого человека все типично. Мы все куклы...пьеса одноактная, без антракта, буфет не работает. В главных ролях: те же!
-
если еще актуально, Андреас а Вы веру во что потеряли? я просто что то не всек о чем тут говорят! :-)
-
В реальности каждого человека все типично. Мы все куклы...пьеса одноактная, без антракта, буфет не работает. В главных ролях: те же!
красиво сказано, а о чем это?
-
В реальности каждого человека все типично. Мы все куклы...пьеса одноактная, без антракта, буфет не работает. В главных ролях: те же!
А если точнее, то вы - автор пьесы, директор труппы, режисер-постановщик, завхоз, осветитель, мастер по ремонту декораций, исполнитель главной роли, исполнитель второстепенной роли, кордебалет, хор, оркестр, художник-постановщик, бухгалтер, билетер и ВСЕ зрители, вместе взятые.
Пьеска с известным концом, скукотища. Да к тому же не работает буфет... :-)
-
Да к тому же не работает буфет... smiley
а раз не работает буфет, то и театра никакого нет... :-D
-
Соглашусь с Антикваром на все 100. Одиночество против уединения. И то, и другое может состояться как в группе так и один на один с собой. Есть одно обстоятельство, от которого трудно отстроиться, находясь среди людей - эмпатия. Она наличествует в той или иной мере практически у каждого из нас.
Полюбить самого себя, т.е. понять, что ты сам "построен" из самой Любви - легче в уединении, да и эмпатия не будет путать свои собственные проблемы с проблемами других.
-
Атракшен теоритика на 100 процентов. Рассуждать можно но ничего ты не поймешь не пережив лично. Я сам считаю что мир многое показывает, но если ему альтернативы не знаешь лучше не выпендриваться :-). Поживи для начала с собой хоть месячкшку а там и поговорим :-).
-
То одиночество которое нужно создаться само....убегать никуда не надо, все условия для принятия себя придут когда будем готовы принять. Я и больше жила чем месячишка, нечего тут говорить. Мир живой, он сам оградит когда время придет ...
-
У индуистов-1 . не берись за дело. 2 Если взялся за дело то доводи до конца.
У христиан -любое доброе дело бесы так перевернут что за это доброе дело еще и выругают,и прогонят..Что угодно сделают за бескорыстное добро..Это их профессия -так действуют и злые иудеи,всё у бесов переняли до мелочей и подловили Иисуса Христа..
Так что по сей день как бы католики не оттачивали свои структуры бесы всё равно их превратят в какие то притоны,какие то банковские махинации,всё перегадят,потом удивляются среди католиков чуткий разврат здесь в США,о чем конечно трубят протестанты... опозиция..Православие действительно не мощное и не организованое,каждая канфесия свою канхвету жуёт другой канфесии не дает..дастался одной шикалад,другой лидинец,а иной просто голод..Мне палестинец говорит ваши русские евреи приехали без ничего и им сразу дали хаты..Особенно польским евреям их много приехало..А говорю откуда хаты взяли..Да мужиков от 20 до 40 лет построили и растреляли в городе -а остальные уже освободили хаты добровольно.Его дед побежал в Ливан а мать спала в церкви а день на улице..Из Ливана в США потом приезжали уже американцами смотрели свои хаты,знакомились с новоселами-говорит хорошие люди приехали..Он православный может быть вера его спасла...У православных в Израиле иконы Георгия Победоносца...У нас православная церковь перекошеная-не ровная-одни сытые другие в беде,каждый умирает в одиночке..Проработал палестинец в монастыре несколько месяцев-послал я его к православным Русским в Сан Франциско дом Русской Православной Миссии в Иерусалиме отписан 4 монастырям-что бы он досматривал диякона там живущего,но могут и не принять..Жить ему негде..Я бы принял и предлогал жить в трейлере но это не для всех подходит...жарко очень
-
То одиночество которое нужно создаться само....убегать никуда не надо, все условия для принятия себя придут когда будем готовы принять. Я и больше жила чем месячишка, нечего тут говорить. Мир живой, он сам оградит когда время придет ...
Согласен, захочешь уединиться, то и резать по живому (миру) не обязательно. За принесённую боль мир отвечает тем же.
При всём модернизме католикосов, у них сохранилась первохристианская атмосфера.
Мне однажды, присутствуя на мессе в католическом храме св.Екатерины, чисто на уровне восприятия ощутился именно дух первохристианской старины в момент раздаяния Даров, словно дан был ответ тогда, что евхаристия не прервана, и у католиков тоже...