Лично я вобще Осипова считаю профессором не теологии, но болтологии. Да и таковых много нынче "богословов". Среди "профессоров" - ИМХО все. Святые отцы говорили, что "кто чисто молиться, тот и богослов". Т.е. не тот, кто имеет светско-болтологическое псевдоцерковное образование, но тот, кто служит Духу Истины, кто несет Живое Слово, а не мусолит мертвую букву.
Богословие Осипова подобно убеленному гробу, полному мертвых костей – мертвых интеллектуальных схем, в которых нет жизни. Однако, то, что эти кости преподносятся в красивой упаковке – убеленном гробе – делает их привлекательными для падких на внешнее и тех, кто хочет оборудовать свой ментальный чулан так, чтобы запереть в нем Бога.
Таково мое мнение.
"Откровенные рассказы странника" (я считаю) вдохновлены Духом Истины, Духом Молитвы, и это не обязывает их букву соответствовать букве богословия проф. Осипова или даже букве догматов. То, что дается Духом Истины, Ему Одному и должно соответствовать. Букве же Его не измерить вовек. Также, если что-то вдохновляется (еще, кстати, иногда может быть актуальной разница между откровением и вдохновением) Духом Истины, то конечная форма и не обязана быть непогрешимой.
