Дорогой Владимир, ответьте как есть, ответьте что думаете, по поводу вопросов на стр.16, пост 237. Вы как-то всё сложно выбираете позицию. Ответьте и с практической, и с теоретической. Думаю многим могут оказаться интересными и полезными ваши ответы. Я уже писал что я не инквизитор), я не хочу вытягивать "клещами", но чувствую уже себя право немного не удобно 
.
Случай испытания духов предложенный апостолом, относится к тому времени, когда в церкви пророчествовали часто и это было если можно так сказать достаточно обыденным явлением в те времена. Думаю, что зачастую такие пророчества действительно черпали свои силы не из области Духа, а от низших поднебесных уровней, где пруд пруди всякого "добра". Как таковой практический опыт нейтрализации подобных пророчеств и контроля церковь еще не выработала, в том виде в котором мы ее имеем сейчас. Потому апостол и давал такой совет. Но на практике, испытать дух тем способом который дал апостол Иоанн, крайне сложно. В силу того, что духи видимым образом в наши времена являются редко и как правило это происходит на поздних этапах подвижничества с теми практиками (имхо) которые склоны (или развили в себе свойство) визуализировать духов. Задать духу (возможен вариант человека, но на сколько я вас понимаю, то вас интересуют именно духи?) вопрос об исповедании Христа нет возможности, если с ним нет визуально-вербального контакта.
Если же говорить о проработки сердечной области при сведении ума в сердце и встреч там с духами, то конечно они есть, но как правило, это не визуальные встречи (хотя встречались и такие), возможно у кого-то иначе не знаю. Световые эффекты чаще встречаются. А том как в таких случаях поступать, у святых отцов написано достаточно много. Как я отличаю Дух от духа? это приходит через опыт, в том числе и через ошибки. Но если сказать кратко, какими чертами обладает Дух или дух, то получится примерно такая картина:
Дух действует самовластно (это трудно выразить), Он чист, прозрачен, ясен, не несет в себе оттенков и привкусов, .....духи же как бы стучатся, приглашают, предлагают, заманивают, уводят внимание, они шумноваты, ярковаты, слащавы, суетливы и т. д., они четко позиционируются с душевной областью (сердце также имеет свою душевную часть, которая чаще всего и захламлена, и естественно, что эта грязь (в том числе и духи) дает о себе знать) войти в духовную область они не могут. Нахождение ума в той или же иной области, так же приходит с опытом.
Надеюсь ответил на ваши вопросы?
Перечитал свои вопросы на стр. 16
Не совсем. Не о визуально-вербальных контактах, избави Господи. О мыслях, помыслах, принятии или непринятии их. При принятии, устремление к размышлениям о том или ином, в том или ином направлении. Далее последовательными мысленными размышлениями формирование и обоснование мнения, или по-другому, суммой мыслей, структурированных тем или иным образом обосновывается мнение, и принимание или непринимание этого мнения. На любом этапе возможные критерии оценки – откуда навеяно и кто «помогает» в формировании того или иного мнения? И разные "откровения" сопровождаемые различными чувственными явлениями, тоже требуют трезвого подхода, определенного испытания, от кого они?
Откуда (от кого) те или иные мысли, помыслы которые принимаются или нет? Обращать ли на них внимание, и начинать или нет дальнейшее размышление, развитие помысла?
К надконфессиальным разговорам и про "новое время", просто как определенный пример.
Если человек Христианин, то Евангелие для него от Духа Святого. Святой Дух является носителем главного свидетельства, что Иисус есть Сын Божий и Спаситель. Слово Божие в целом и частях не есть выражение какого-либо духа времени, но представляет сокровище Богооткровенных истин и правил жизни
для всякого времени. Христианин во все времена, до скончания века, на своём пути получает подтверждения в истинности своего пути. Вспомните старца Силуана Афонского, когда он на удивление (не помню кто приехал) – Какие книги читают монахи! Ответил, что монахи и сами могли бы написать подобные, только в этом нет необходимости, они уже есть. Святоотеческое наследие огромно, и молитва к Господу о том, что бы Он направил, и в нужное время дал необходимые знания и делания и – благоразумное дело. У врага в уме перенакручивать - любимое дело. Ну а если от Слова Божия вправо, влево, над или ещё как-то по своему – то это уже наверно таки не Христианство.
«… Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь
через Него.»
Откуда (кого) мысли и далее желания разобраться с вопросом о возможных путях спасения для всех вообще, и о возможности или не возможности спасения в той или иной конфессии? Не все же вопросы, возникающие в голове, или услышанные (прочитанные) следует принимать к рассмотрению. Много чего во внешнем мире есть такого, что пробовать на вкус, трогать руками, обращать внимание, нет ни какого желания, во внутреннем мире тоже разборчивость необходима.
Ведь даже простым, «местным» понятийным аппаратом понятно, что для получения
обоснованного мнения необходимо не просто почитать и посмотреть на наружную форму конфессии, а «впустить в себя» и прожить достаточно большое время, если не всю жизнь, в этом. Но тогда ты уже не Христианин. И чем глубже углубляться в другую конфессию, не говоря уже о конфессиях, тем дальше отходить от христианства.
Ну а про свободу, если вы не хотите, может быть, Родион пояснит? Страница 16.
