Что такое жизнь во Христе?

[Сергий]

Сергий, аскетика Живая, она развивалась (на заре христианства) и развивается.

Это не так.
Это слово не подходит.
Загнивание и умирание не обозначается словом "развивается".
Аскетика - вся монашеская, а у монахов - вся основана на Евагрии, еретике, кстати, а Евагрий  - это платонизм.

[Колхозник]

Колхозник, да, я полагаю, что мне частично и открывалась и открывается и надеюсь, продолжит открываться сущность Творца. Как уверена в том, что есть многие, которым она открыта в бОльшей степени и те, которым в меньшей.

хммм... значит вы первая кому открывается, до этого еще никого не встречал (даже среди святых отцов). ))

[Колхозник]

Сергий, "загнивала и умирала" когда? Думаю в этом случае, правомерно задать такой вопрос: а когда не загнивала? И потом, "гниение", всегда дает почву и питание для "новых ростков".

[akellah]

Увы, даже аскетика чудовищно искажена богословием на основе платонизма.
А ведь Христос вполне Себе ел хорошие продукты, какие были, те и ел, и пил изысканное вино и прочее, прочее ...
А вот чудовищная идея, идущая от платонизма: о пребывании в будущем веке "чистыми умами", - просто окончательно убила истинную суть аскетики Христа, сведя её к тупой борьбе с миром и телом, и с бесами, прячущимися за каждым углом ...
И кривое стекло и зеркало эллинской философии, въевшейся в христианство, искажает и взгляд на само Писание, и там начинают видеть то, чего там и нет, и никогда и не было, но нужно, что бы было по философским догматам, идущим от того же Платона ...

Вот мы и подошли практически к корню. Не только Христос ел и пил, не трудно сравнить эллинизированые творения святых о созерцаниях с "чистыми умами" со случаями являения Бога людям в Библии начиная от Авраама, а особенно хорошо описано у Иезекииля и Еноха которых Дух поднимал за волосы с телом.  Конечно, об аскетике в святоотеческом смысле там речи и быть не могло, само понятие святость имело совсем другое значение. И Бог никогда не требовал от человека чего-то чрезмерного, но всегда требовал исполнения заповедей. А сейчас платоновскую примесь назвали "новым заветом", вот вам и парадокс.

4 век был действительно трагическим. Многие ли сейчас знают, например, о том что до 4 века христиане строго соблюдали закон и иудейские праздники?

трагедия для церкви, когда ее использует в своих целях мiрская власть (политика), то о чем вы пишите, не является трагедией. Посмотрите на свой ум, разве вы в нем не найдете светского образования, культуры, религиозных знаний? Почему в первых веках, должно было быть иначе? Улыбнуло по поводу иудейских праздников, а какие им еще было отмечать? )

Трагедией является любое искажение, затмившее истину и распространившееся до таких масштабов.

[Игорь Спасский]

Напиханый иудаизм, элинизм ... Борьба с ними. Странный вкус этого противостояния ... Если попробовать приподняться над противопоставлением. Не принимать, но и не отвергать.

Мистический опыт греков ... Что мы о нем знаем по факту, а не концептуально?  Что можем вместить, что нет и почему?

Как подействовала закваска Царствия Божьего на эллинов, на иудеев?

[Игорь Спасский]

Прошу прощения за еще одну большую цитату.

Это кусочек работы отца Александра Меня "Мировая духовная культура"

СОКРАТ. ПЛАТОН. АРИСТОТЕЛЬ


      В прошлый раз мы остановились, очень коротко, конечно, на тех мыслителях Древней Греции, которые пытались найти в природе, в целом космосе последнюю великую тайну - Архэ, Выс-шее Начало, Бога. Они по-своему преуспели в своих исканиях, и, скажем, Анаксагор был среди них тем, кто увидел ясный путь от рационально устроенной природы к Мировому Разуму.
      Но что такое космический Разум? Что такое Бог как могущественная и почти безликая сила? Это не Некто, а Нечто - Нечто великое, перед чем можно благоговеть, что может быть предметом созерцания мудреца. Но это Нечто скрыто в единстве природы.
      Поворот, даже, я бы сказал, революция и переворот в античном мышлении наметился с появлением афинянина Сократа, сына Софрониска. Недаром греческая философия делится на периоды до Сократа и после.
      Итак, перед нами появляется Сократ. Эразм Роттердамский, великий христианский гуманист XVI в., в одном из своих произведений пишет: "Поразительно, что таким мог быть и такое мог познавать человек, который жил до Христа и не знал Его. Когда я читаю о нем, мне хочется сказать: святой Сократ, моли Бога о нас", (то есть обратиться к нему с той же традиционной молитвой, с которой христиане обращаются к святым). Что же это был за человек? Я думаю, многие из вас о нем знают достаточно, однако еще раз напомнить не вредно. Один из крупных философов XIX в., Джон Стюарт Милль, говорил, что человечеству полезно время от времени вспоминать, что жил на земле вот такой человек по имени Сократ. Конечно, он не был святым в нашем понимании, но это была поразительная личность. О юности его мы знаем мало. Он был из семьи мастеров-каменотесов. Молодые годы его совпали с блестящим расцветом афинской демократии и афинского искусства, с веком создания Парфенона, с веком Перикла, Фидия, Аспазии, и поэтому Сократ как бы затерялся в этой блестящей эпохе. Служил он и в войске в качестве гоплита, легковооруженного пехотинца.
      Он становится известным в Афинах уже на склоне лет, зрелым человеком, а по тогдашним понятиям - будучи уже старым человеком. Один из его учеников, Алкивиад, говорил, что Сократ напоминает ему шкатулку, в которой держат драгоценности или дорогие вина - на этих шкатулках нередко изображался смешной леший, Пан или сатир, - потому что внешне Сократ выглядел несколько комично. Небольшого роста, коренастый, лысый, с курносым носом картошкой, с глазами навыкат, с отвислым животом. А греки так ценили прекрасное и так преклонялись перед красотой человеческого лица, тела и осанки. Но этот странный, чудной человек обладал огромным обаянием. И когда он начал действовать, он оказался духовно более могущественным, чем политические лидеры страны, чем многие завоеватели. Когда мы говорим об этой эпохе, мы говорим: эпоха Сократа.
      Сократ поставил во главу угла философии - а его философия была не отвлеченной, а жизненной, - знаменитое изречение, которое было начертано на фронтоне Дельфийского святилища: "Познай самого себя". Но там, в Дельфах, это означало: люди, познайте, кто вы есть, - смертные, эфемерные, слабые, временные. Познай, человек, что ты за существо. Сократ перевернул все это. Он как бы молчаливо обратился к ученым, натурфилософам - к тем, кто раньше пытался постичь Бога через природу, - он хотел сказать им, что нечто важное, нечто тайное и глубинное, что находится в Боге, из природы не познаешь. Мы бы теперь сказали: из природы можно познать мощь Бога, Его мудрость, может быть, какую-то божественную эстетику. А Сократ искал другого. И это стало поворотным моментом.
      Был ли Сократ официальным учителем? Нет, нисколько. Это был человек независимый, ходил в потрепанном плаще, босиком (впрочем, страна южная, это вполне подходило). Как только открывались ворота города - он уже в толпе, начинал вести дискуссии, разговоры, споры. Сократ никогда не выступал как оратор. Пророки говорили от имени Божия; греческие трагики через драму говорили о трагичности существования человека перед лицом неумолимой судьбы; а Сократ был добродушный собеседник, открытый, немножко лукавый. Он говорил: "Я никого не учу. Я просто вместе с вами тоже ищу истину". Это было и так и не так. Он, конечно, учил, но метод его был "акушерский", он так себя и называл: "Я - акушер. Истина уже сидит внутри вас, только надо ее родить, я вам помогаю ее родить".
      В то время подобный образ жизни не казался странным. В Афинах люди любили публичные диспуты, обсуждение всевозможных проблем. Конечно, самыми горячими там были политические диспуты. Афины переживали тяжелый момент: демократия пришла в упадок, на ее место приходили другие формы правления. Сократ все это видел. То тирания, то власть клики, то опять демо-кратия. Потом начинаются национальные конфликты (все, как в наше время), на сей раз между южной и северной Грецией, между Спартой с ее тоталитарным режимом и демократическими Афинами, - бесконечная Пелопоннесская война. Время кризиса и разочарований. Время, когда философию представляли софисты, учителя риторики, в сущности, глубокие скептики, превратившие философию, то есть любовь к мудрости, в любовь к красному словцу, потому что (я обобщаю) они считали истину непознаваемой и, следовательно, поиск ее - игрой.
      Сократ совершенно иначе относился к вопросу об истине. При всей его шутливости и некотором даже юродстве, он относился к серьезным вещам абсолютно серьезно, что и доказал во время суда и казни. Итак, он приходил под тенистый портик - под каменными сводами приятно было сидеть в жару - и начинал беседу на какую-нибудь тему. Сначала это был как бы незатейливый спор, а потом вдруг собеседник попадал в железный капкан сократовской логики. Здесь Сократ был непревзойденным.
      Его образ дошел до нас не только по античным портретам, но и по описаниям двух его учеников. Один был Ксенофонт, человек, который в основном увлекался лошадьми, торговлей, человек военный, хозяйственный. Для него Сократ был просто наставником житейской мудрости. Другой был Платон, молодой аристократ, поэт, уже написавший трагедию, увлекавшийся искусством, один из величайших творческих гениев человечества. Платон увидел в этом балагуре вождя и учителя, который тянет перед ним нить Ариадны. Он внимательно следил за ходом его мысли и видел, что здесь логика приводит к самой глубокой тайне человека. Сократ не оставил нам ни одной строчки, подобно многим великим мудрецам и Самому Иисусу Христу. Но его образ отражен в диалогах Платона и в воспоминаниях Ксенофонта.
      Что обсуждал Сократ со своими собеседниками? Принципы и методы мышления. Он обратил взор человека на его внутренний, духовный мир. И прежде всего он хотел показать людям, что путь к высшей реальности лежит через самопознание, познание своего духовного я. Что же касается естест-венных наук и рационального познания мира, то здесь Сократ был очень сдержан. Однажды дельфийский оракул объявил, что самый мудрый человек в Афинах - это Сократ. "Почему, Сократ, тебя назвали так?" - спрашивали его. Он отвечал: "Наверное потому, что я сознаюсь в том, что я ничего не знаю, а другие люди воображают, что они знают, и не сознают своего невежества".
      Человек искал Бога в природе, потом полностью отрицал природу. Сократ пытался найти некую среднюю линию, как-то связать две реальности, но пытался делать это строго логическим, рациональным путем. По существу, начало рациональной логики, к которой мы привыкли, идет от Сократа. Поэтому Ницше проклинал его как человека, загубившего дух Греции. Поэтому русский философ Лев Шестов, иррационалист, считал появление Сократа грехопадением античной мысли. Но ясная мысль и логика - это отнюдь не враги человека, это инструмент, великий и прекрасный, только надо знать, где и когда им уместно пользоваться. Сократ отнюдь не делал его универсальным инструментом. Он часто говорил: "Я ощущаю в себе с юных лет не только голос рассудка, но и голос какого-то существа". Он называл это даймонион, демон. Но не думайте, что речь идет о сатанинском начале. Это был некий дух, говоривший в нем. "Никогда этот даймонион не подсказывал мне, что я должен делать,- говорил Сократ, - но он меня предупреждал, чего я не должен делать". И у этого рационалиста, человека, который искал истину путем рассудка, были моменты удивительного созерцания. Однажды он, находясь в военном лагере, много часов стоял неподвижно. Все думали, что он сошел с ума. Он стоял и стоял, устремив взгляд в одну точку...

http://lib.ru/HRISTIAN/MEN/kultura.txt_with-big-pictures.html#6

Отец Александр, рассказывая очень простым языком, помогает раскрыть глубину и вместить то, чем жили древние греки.

Сейчас у нас уже есть несколько хороших переводов "Диалогов" Платона. Прочитав их, вы сможете почувствовать и представить себе облик этого человека. Непритязательный, спокойный, уравновешенный, ироничный, но при этом благоговейный; простой и ясный, но сокровенно мудрый - таким предстает перед нами Сократ, "акушер истины". Полная независимость. Вот его назначают, выражаясь по-нашему, судебным приставом. Чтобы проверить лояльность Сократа, его вместе с четырьмя другими должностными лицами направляют для ареста, в сущности, невинного человека, которого осудили на смерть едва ли справедливо. Сократ рассказывает сам о себе: "Когда кончилось заседание, они поплыли забирать этих людей, а я пошел домой". Его нельзя было заставить сделать то, что было противно его совести. Это был пример великого гражданского мужества, совершенно свободного от пафоса, но тем не менее несокрушимого. У него был ученик Критий, который на некоторое время стал диктатором Афин. Но очень скоро Сократ оказался в оппозиции, потому что не личность была ему важна, а справедливое управление обществом. Он первым стал думать о том, что управление обществом должно быть профессией, и не менее, а, пожалуй, и более серьезной профессией, чем любая другая. Эту мысль он передал Платону, который развил ее, а как - поговорим позднее.
      После ряда перипетий в Афинах была установлена олигархия, а потом наступил период демократии. Это был конец пятого века, последние его годы. Как перед тираном Сократ "не ломал шапку", так и перед тиранией толпы. А демократия очень часто превращалась, как выражался Платон, в охлократию (охлос по-гречески - толпа, то есть безумное, капризное стадо людей). Перед охлократией он также не сдавался. И кончилось тем, что его начали травить. Сначала травили в литературе (это хорошо известно и у нас). К сожалению, этой травлей запятнал себя знаменитый афинский комедиограф Аристофан. В своей комедии "Облака" он изобразил Сократа заводилой шайки проходимцев, которую он назвал "мыслильней". В этой "мыслильне" люди зарабатывают тем, что сбивают с толку молодых юношей, обучая их ложным воззрениям, в частности отрицанию богов, отрицанию устоев общества и т.п. Это была чистая клевета. Сократ никогда не говорил ничего подобного. Он был человек как раз противоположных воззрений: не в природе, а в духе, в разуме искал он опоры для познания. Сам Сократ иронически относился к этой комедии. Но она ему дорого обошлась.
      Кончилось тем, что в 399 г. на него подали в суд. Анит, молодой неудавшийся литератор и общественный деятель, обвинял его в том, что он совращает молодежь инакомыслием, проповедует каких-то новых богов ("новых демонов", так буквально сказано, - это был намек на его даймониона), и вообще, он опасный человек.
      Начался суд. Сократ явился вместе со своими друзьями. В те времена в Греции адвокатов не было, а речь в защиту произносил либо сам обвиняемый, либо его друзья. Друзья предложили Сократу выступить сначала самому, и он начал свою апологию. Он жестоко высмеял обвинителей. Он рассуждал спокойно, как будто речь шла не о его жизни и смерти, а о какой-то академической проблеме. Он показал тупость и нетерпимость толпы как главную причину обвинений. "Я просвещаю молодых людей, - говорил он, - а не развращаю их". Судьи потребовали высшей меры наказания - смертной казни. Началось голосование, и когда голоса подсчитали, оказалось, что Сократ приговорен с очень небольшим перевесом голосов в пользу смертной казни. Он выступил и с удивлением сказал: "Я думал, что будет больше за мою смертную казнь. Но вот мое последнее слово. Что, афиняне, назначил бы я себе сам? То, чего я заслуживаю. Я всю жизнь жил в этом городе. Я отдал ему все, я отдал его молодежи все. Я думаю, что я заслужил общественного питания, чтоб меня кормили за государственный счет". Это был вызов толпе, толпа не любит таких вещей. Снова началось голосование. На сей раз число тех, кто голосовал за смертную казнь, сразу удвоилось. Друзья стали умолять Сократа, чтобы он обратился к судьям с апелляцией. По закону можно было просить другую меру наказания и, в частности, штраф. Сократ спокойно обратился к публике и сказал: "Вот, мои друзья говорят, штраф, но у меня есть только это". И предложил им весьма скромную сумму. Друзья сказали, что они внесут за него деньги. А Сократ произнес свои вечные слова: "Я повинуюсь Богу, голосу Бога внутри. Я вас, сограждане мои, люблю и уважаю, но повинуюсь больше голосу Бога".
      Это золотыми буквами начертанный манифест свободы совести, который был потом повторен апостолом Петром, первым учеником Христовым. На этом все стоит. Да, мы уважаем законы, мы любим людей, но повинуемся больше воле Божией. Сократ не отрицал таинственных сил, которым поклонялись язычники, совершал обряды, которые были приняты в Афинах, но для него высшим Богом был Тот, кого можно было назвать Агатон, - в переводе с греческого Благо; то есть Бог добр, Бог есть Благо. Это было своего рода внутреннее открытие. Не сила, не мощь, даже не красота, даже не творчество, хотя все это есть, а Благо. Поскольку Сократ ничего не писал, мы не можем сейчас сказать, видел ли он в Благе личное начало или нет. Но знаем одно: Сократ предпочел умереть, но остаться верным внутреннему голосу, который звал его стоять за истину, остаться верным этому высшему принципу.

[Raisa]

хммм... значит вы первая кому открывается, до этого еще никого не встречал (даже среди святых отцов). ))

Не лукавьте-ка )) Б*га действительно никто никогда не видел во всём объёме (иначе б не выдержал).
Тут ключевое слово "частично". Думаю, уже всем новоначальным есть что сказать по этому поводу.

Бог никогда не требовал от человека чего-то чрезмерного, но всегда требовал исполнения заповедей.

akellah, я тут чуток поисследовала (с Вашего благого совета) и хорошенько, для себя во всяком случае, разобралась со всеми акцентами. И если позволите, чуть уточню:

☙ Б*г не требовал. Он создал, чтобы...

☙ И прежде (и выше заповедей) в идеале - ходить непорочно в Его Св.Воле, для чего иметь кристальную Совесть,  преобразовываясь обновлением ума (чтобы познавать, что есть воля-то  благая, угодная и совершенная). Это отвечает всем заповедям, они сюда все кучей входят и человек, ходящий в Воле непорочно, никогда в разрез и с этими-внешними не вступает.

[Игорь Спасский]

Вот еще о понимании Платона у о. Александра

По существу, в истории мысли Платон был первым на Западе, кто говорил о невидимой основе видимого бытия. Он говорил почти тем же языком, что и авторы Упанишад и буддийских трактатов. Здесь сомкнулись Восток и Запад. Но пока до этого еще далеко. Платон еще мечется, но все более и более вызревает в нем это, я бы сказал, откровение: да, прав Сократ, прав, и недаром он так весело шел на смерть! Потому что эта жизнь - только поверхность бытия, а в глубине ее клокочет то самое сокровенное, что является его высшей основой.

Мир, который человек видит, это внешняя оболочка сокровенного. Как можно познать сокровенное, невидимое, духовное, подлинную реальность? Для Платона это путь разума; не мистики - хотя она и присутствует в его мировоззрении, - но разума.
      Наверное, все слышали о его притчах. Иногда он чувствовал, что его отвлеченная диалектика, его логика не в состоянии передать многих оттенков его постижения, и тогда он обращался к литературным мифам. Один из его первых мифов - это миф о пещере. Люди, говорил он, похожи на обитателей пещеры, которые сидят прикованные и повернутые к стене и видят лишь отражение того, что происходит снаружи, а не саму реальность, не сам свет и не те фигуры, которые там, а только тени. Вот откуда знаменитые слова Владимира Соловьева:

      Милый друг, иль ты не видишь,
      Что все видимое нами -
      Только отблеск, только тени
      От не зримого очами?

      В сущности, любовь - незримая вещь; порыв творчества - незримая вещь; молитва - незримая вещь; буря мысли - незримая вещь. Как дойти до этого измерения?

Мне видиться, что у Сократа и Платона можно очень многое рассмотреть для бытийного познания Жизни во Христе.

Когда Платону было около сорока лет, он был уже прославленным писателем и мудрецом. Поклонники купили ему небольшой участок, где стояла статуя героя Академа, и община его учеников стала называться Академией. Вот откуда наше слово "академия". В саду Академии проходили занятия по математике, по астрономии, по всем основам наук. Главным было по-знание истины.
      В своем письменном наследии Платон говорил через Сократа. Он писал пьесы, философские диалоги, в которых участвовал Сократ и его ученики, бывшие сотоварищи, а порой и друзья самого Платона. И эти острые диалоги вводят нас в удивительную атмосферу. Представьте: вечер, трещат цикады, кругом кипарисы, и сидят эти смуглые молодые люди с горящими глазами у ног Сократа. Они беседуют. О чем? О том, как проникнуть в тайну. Вот лист - у него есть определенная форма, вот треугольник на песке - тоже форма. Что это такое? За этим стоит некое понятие - "треугольник". Существует масса похожих вещей, но все они отличаются друг от друга. И мы говорим: это лошадь, это человек, хотя все люди и все лошади разные. Глазами мы видим конкретную лошадь, конкретного человека, конкретный предмет. А есть другие глаза - глаза умозрительные, которые видят иное измерение, глаза обобщения.
      Обобщение - это не фантом, обобщение есть прорыв человеческого интеллекта со всей его мощью в другое измерение бытия, которое Платон называет царством эйдосов, царством прообразов. По-русски слово эйдос переводится как идея. Я здесь это слово не употребляю, потому что для нас оно носит немного иной оттенок. Эйдосы - это прототипы всего того, что существует в мире. И все они вращаются вокруг вечного космического Мышления, которое и создает этот видимый мир. Высшее Благо, Высший Агатон есть Бог, который человеку не открывается, а которого человек открывает. Здесь огромная принципиальная разница между Платоном и библейским Откровением: Платон пытается проникнуть в мир Бога с помощью рассудочного инструмента, а иногда и путем интуиции.

В последней своей книге "Законы" Платон полностью изменяет своему учителю Сократу. Увлекшись идеей умозрительного построения общества, он действительно приходит к тоталитаризму, к власти, которая вмешивается во все, которая разводит и размножает людей, которая контролирует каждый их шаг. Из этого идеального государства изгоняются поэты, инакомыслящие, философы. Если бы Сократ жил в этом государстве, его должны были бы во второй раз если не отравить, то изгнать. Любопытно, что в книге "Законы" Сократ уже вообще не появляется. Платон от него отрекся.
      В попытках навязать миру свою идею Платон потерпел крушение. Вскоре он умер.
      Платон остается для нас высочайшей вершиной философской мысли, прорвавшейся к невидимому, а в сфере социальной - величайшим предостережением человеческому роду

И немного об Аристотеле.

Существует мировоззрение людей, которые используют (или не используют) данные науки для того, чтобы свое мировоззрение усваивать, развивать или отстаивать. Но, скажем, одни системы более открыты к научным концепциям и более тесно с ними связаны, другие - менее. Аристотель, ко-неч-но, с ними завязан необычайно тесно. Он идет снизу вверх. Он начинает с жизни минералов, со стихий и приходит к Богу. Но это уже не религиозная философия, это действительно некое чисто рациональное построение. Бог Аристотеля - первичная форма бытия ("форма" в аристотелевской терминологии означает "жизненное начало"). Он даже не знает о том, что мы все: люди, звери, живые существа, растения и вообще мир - им созданы. Он как бы порождает все это непроизвольно. Великий космический Интеллект, он абсолютно одинок, а мы часть его, так сказать, непроизвольного дыхания. Это тоже чем-то напоминает индийское мировоззрение.
      Когда Аристотель пытался найти путь к созданию новой модели общества, он, в отличие от Платона, шел не от каких-то созерцаний; он собрал все конституции того времени, все их описал, сравнил, попытался вычленить наиболее рациональное, но, как и Платон, выхода не нашел. Единственное, в чем Аристотель сохранил наследие Сократа, это уважение к праву, к великому священному праву, и к закону.

[Колхозник]

Тут ключевое слово "частично".

Понятно, а мне показались (перекрещусь..))..) ключевыми слова "сущность Творца". )

https://azbyka.ru/bozhestvennaya-sushhnost

Кстати, святые писали об этом из практического опыта. Это значит, делали реальные попытки понять или познать, но не смогли. Вот я и подумал, что наверное пришло время для познания "сущности" и первой оказалась Raisa...))

[Колхозник]

Трагедией является любое искажение, затмившее истину и распространившееся до таких масштабов.

Искажает ум. На формирование ума, оказывает влияние "среда", где он развивается. Вы думаете что сейчас "среда" формирования умов лучше нежели в первые века? Как по мне, так хуже, но это не значит что человек духовно не развивается.

[Raisa]

Впрочем, Владимир, однажды на несколько секунд я "видела"-таки Нечто, чему пока не могу дать точного определения, да и не стремлюсь в общем-то. Некую субстанцию, которой вполне подходят разные известные определения типа "плерома" или из других восточ.практик или как вот Григорий Богослов из приведённой Вами ссылки выражает - «Божественная природа есть как бы море сущности, неопределенное и бесконечное, простирающееся за пределы всякого понятия о времени и природе».
Похоже действительно на "тучу", "океан". Но он Живой, словно Дышит. И мне виден был только краешек, но было понятно, что Это оч.большое. И второе важное, что далось понять в тот момент, словно из Этого происходит весь мир форм.
А Это - вечное, Живое, как бы мощный-мощный Концентрат Любви.

Что это, до сих пор не знаю. Не принимаю - не отвергаю, не спешу давать определения, но уже и не выкинешь... М.б. это и есть "сущность" Творца, но тогда я вроде ничего личного не ощутила, да и непонятно, какая тут во всём Троица...

Лучше, конечно, своё увиденное не афишировать, но с др.стороны тогда никогда и не узнать, м.б. кто-то типа такого же "зрел"? М.б. кто-то подтвердит или наоборот, опровергнет, было бы интересно.

[SergeyCh]

Raisa,

Посмотрите в сторону индуизма, и будет Вам счастье (подтверждение). Но не забывайте про банальность, которая, увы, тоже работает часто - скажите мне, что Вы ищете, и я скажу, что Вы найдете. И это не лично про Вас. Тем и неприятны наведения состояний. Много путей воздействия на человека. А правило не отвергать, но и не принимать не работает почти всегда на стадии Эго. И любые состояния (переживания) в нем (Эго) почти ни о чем. Суть - мы всегда захвачены, если нет, то это не от нас.

Надеюсь, не запутал. Все очень тонко.

[Raisa]

Не хочу индуизм ))

Так вроде ж нашла давно... И как в известной фразе, кажется, не знаю Куда иду, но знаю, за Кем иду...
Последние три строчки загадочными показались. Если есть желание как-то раскрыть-уточнить, можно в ЛС.

[SergeyCh]

Дело не в самом индуизме, а в подтверждении. А хочу - не хочу, нашла - не нашла - это все ВРЕМЕННО. Иначе, ограничения...... Истина не стоит на месте, хотя людям и хочется этого. Вы же видите, что Ваше переживание выходит за ОГРАДУ, хотя Вы и ссылаетесь на Григория Богослова. Но все гораздо-гораздо шире.

Пояснять особо и нечего, все просто - очень все зыбко в МИРЕ. Он полон копий без содержания. И опять же, хочется верить в ИСТИННОСТЬ. Так создаются иллюзии.

[Skylander]

 И можешь получить новое на степень открытости к неизведанному, насколько  не держишься за усвоенное.