Исихазм

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Andrei

Страницы: [1] 2 3 ... 7
1
Должно быть так:" Слава истинная, говорят, есть ведение, или духовное созерцание, или есть догматов точное разумение и истинной веры познание."  Прп.Григорий Синаит .
Стоп стоп стоп. Вы как это понимаете? - от выученных догматов духовное созрецание или из духовного созецания зрение догматов в сути без нужды в книгах и объяснениях других святых? Если первое - то к вам куча писем Симеона Богослова, которые он писал "епископу" Стефану Синкеллу. Тот тоже по догмам "созерцал". Это предельно превратное понимание.

  Дорогой Еlm .А можно я скажу как понимаю? ) Все люди разные, не штамповка). Для одних – духовное созерцание и в нём «зрение догматов без нужды в книгах». Для других – «догматов точное разумение и истинной веры познание». Только «разумение» не есть «выученные», «вызубренные», а понимание и «истинной веры познание». И то и другое невозможно без ведения Духом Святым. Но это как бы два края, а посередине – для каждого в разных пропорциях. В каких? Только Учитель знает, он сердца ведает.
 :-)

2
Основной критерий по прп.Максиму Исповеднику это "правильное и спасительное исповедание веры". Из этого уже вытекает общение в Таинствах. Само же исповедание кратко содержится в Символе веры. То, что я верно исповедаю, говорит мне то, что мои мысли не противоречат догматам и, надеюсь, вообще учению Церкви, - об этом меня извещает также и внутренне Господь. Как учили отцы веровать - смотрите выше - это основа. Ваш ум не сможет устоять , если не будет держаться этих истин и падет в прелесть высокоумия. Это происходит незаметно для самого человека, когда он лишает себя критериев независимой оценки своего состояния, а опирается только на личный духовный опыт. Должно быть так:" Слава истинная, говорят, есть ведение, или духовное созерцание, или есть догматов точное разумение и истинной веры познание."  Прп.Григорий Синаит . Если ум уклоняется от них, значит его "успехи" ошибочны и надо искать эту ошибку, а не пытаться развить "успех".
...

    А вот и критерии, которые использует Домосед, при возникновении мыслей (помыслов), желаний следовать по пути, куда призывают эти мысли (помыслы). Если он приходит к определённым умозаключениям, опять же есть критерии, которыми он оценивает верность оных, перед тем как их принять. Дорогой Домосед, я правильно сформулировал? Вы понимаете примерно также?  Я ведь могу чего-нибудь и напутать, и неправильно понять).
 :-)

3
Домосед, критерий какой? "Правильное и спасительное исповедание веры" не может быть критерием для "правильного и спасительного исповедания веры". Догматика тоже, вещь более поздняя чем христианство. У первых христиан была вера и не было догматов, у современного поколения православных куча догматов, которые они и считают верой. Нонсенс какой то.
 
  Дорогой Родион.
+++У первых христиан была вера и не было догматов …+++

Только тут есть одна неувязочка, вы родились несколько попозже). И думаю что Господь ведает что у первых христиан не было догматов, и был свой путь, но он также ведает что у вас они есть, и есть Священное Предание, которое несколько по-другому к ним относится чем вы. И вы в Духе Святом пришли к выводу что «куча догматов», а тогда и Священное Предание крайне выборочно, для вас ненадобно?

+++Догматика тоже, вещь более поздняя чем христианство.+++

 Христианство таки ещё живо, а догматика уже есть? Когда не будет христиан наступит полное "ФСЁ", а не догматика.
 :-)

4
Дорогой Владимир, я немного устал  :-(.

Да и я если честно устал. Путаница в двух простых вопросах. Если обобщить, то вас интересует (насколько я понял) как я испытываю духов и что я подразумеваю под свободой о которой говорю. Все мои ответы к сожалению, вас не устроили. Все не так, все не по-вашему, "рыбак" закидывает "удочку вопрос", а "рыба" ведет себя не так как "рыбаку" хочется.

И все же, мне интересно как вы ищете Бога (возможно уже обрели). В чем суть вашего Пути? Каковы практические аспекты этого Пути? Каким вы видите идеальный Путь к Богу? Есть ли у вас любимые святые?

Можете на эти вопросы ответить (из любви)?

 Дорогой Владимир,

+++...  интересует (насколько я понял) как я испытываю духов и что я подразумеваю под свободой о которой говорю...+++

Да.

Я не занимаюсь ни ловлей рыбы, ни кого-либо другого. Я не рыбак, вы не рыба. Читайте то, что написано и не фантазируйте над тем, что я хотел бы сказать, написав то или иное.

Нет. В данный момент – нет.
 :-)

5
А ведь Andrei прав Колхозник так и не дал формального определение свободы, которое он спрашивал ранее в этой ветке. Колхозник отослал к посту #238 который описывает свободу как присущую Духу.
Andrei, Свобода присуща Духу (это Его отличительная особенность, ибо кто еще может обладать большей свободой нежели Бог?). Если вы намерены принять Дух, то вам придётся свое внутренне пространство сделать свободным, не только от собственного рабства, но и для действий Духа. ибо Свободный не живет в рабской клети, Ему там тесно.

Здесь тоже ответ не на тот вопрос.
Мой вопрос - для чего? ...

Ответ - Потому что ...

  Это как??

Так что если кто хочет отвечать Andrei-ю то отвечайте по форме. А то в бараний рог логики согнёт.  :-D

  Ой весело с вами дорогой Skylander  ).
"Казнить нельзя помиловать." Поставьте запятую, или две ))).

- А ведь Andrei прав (запятая) Колхозник так и не дал формального определение свободы, которое он спрашивал ранее в этой ветке.
Или
- А ведь Andrei (запятая)  прав Колхозник (запятая)  так и не дал формального определение свободы, которое он спрашивал ранее в этой ветке.
 :-D
В школе таки учат кой чему полезному).

Плюс, формальное определение свободы, а ещё корректнее – формальные определения свободы я при помощи гугла узнаю, если не знаю, мал мал умею пользоваться). Я таки уважаю Владимира, что бы его об этом пытать.
 :-)

6
... Я вот здесь так себе, с боку припёка, :cry: с меня и спрашивать Вам нечего. ...

 Вопросы-то на по арифмЭтике, про Буратино и яблоки). Да я и не спрашивал у вас ничего).
 
  :-)

7
Меня интересует как вы ответите на эти вопросы, пояснив смысл слова "свобода" в употребляемом вами контексте,
 


- от чего?

Если на этот вопрос ответить коротко, то это свобода от рабства греха. Но самом деле размеры порабощения души открываются по мере практики с годами, и они колоссальны.

- для чего?

Потому что свобода присуща нашей природе, это ее естественное состояние быть свободной, а вот рабство в чем бы оно не выражалось, для нее убийственно.

- в чем?

В Духе. В том Духе который нес Христос, Тот, который Он оставил после Себя. Которого именуют Царем Небесным, Утешителем, Духом Истины, Святым Духом, который везде присутствует и все исполняет.

У меня такое впечатление, что я вам Андрей провожу катехизаторский курс....

Ну наверное, самое главное: Может ли церковный институт лишать человека свободы? Может. Причем делая это как сознательно, так и неосознанно. Только сразу оговорюсь, что если вы зададите по этому поводу свои любимые почему и зачем, отвечать не буду.

Цитировать
Вы право (только не обижайтесь пожалуйста, я не грубо) как "блондинка" из анекдотов. И слова то какие, только что за словом, за мыслью понимается, раскрыть ну никак не получается. И ещё туманно и загадочно
 :-)

Я не обижаюсь (обидчивость это один из признаков рабства и застарелой страсти). Но боюсь что роль глуповатой блондинки как раз вы тут разыгрываете.

 Дорогой Владимир, я немного устал  :-(.

Мой вопрос - для чего? ...

Ответ - Потому что ...

  Это как??

+++Только сразу оговорюсь, что если вы зададите по этому поводу свои любимые почему и зачем, отвечать не буду. +++

  И не надо. У меня не было ни одного вопроса с "почему и зачем". Мои любимые?? Вы вообще точно мне отвечали, мб перепутали?

+++У меня такое впечатление, что я вам Андрей провожу катехизаторский курс....+++

  Одна минута в гугле и я узнал содержание  курса, и у меня серьёзные и обоснованные сомнения что вы, даже если захотите, не сможете это сделать.

  Да вы не бойтесь, вы же свободный человек, только свобода какая-то неосознанная.

  Давайте так - вопросы выше, мои пояснения выше, добавить нечего.

Люблю. Целую. Пух.
 :-)



8
Дорогой Владимир, сама форма вопроса подразумевала определенную форму ответа.

- от чего?
- ...
- для чего?
- ...
- в чем?

Согласен со Skylander(ом) что вы знаете ответы на эти вопросы (тем более что устриц ели). Скорее вы хотите через их постановку что-то до меня донести, что бы я нечто осознал. Давайте длинные заходы к осознанию через вопросы опустим, и перейдем сразу к сути?
   
 +++ Согласен со Skylander(ом) что вы знаете ответы на эти вопросы (тем более что устриц ели).+++

  Меня интересует как вы ответите на эти вопросы, пояснив смысл слова "свобода" в употребляемом вами контексте, плюс ещё пара вопросов, для диалога. Ну и экие вы проницательные).  А вот я совсем не дерзаю знать что думает человек по тому или иному поводу, пока он сам не пояснит).

+++ Давайте длинные заходы к осознанию через вопросы опустим, и перейдем сразу к сути?+++

  Владимир, дорогой, "вот спросил, так спросил"). Сути чего? Хорошо – сути осознания чего? Сути осознания кого? Слова? Какого-либо выражения? Процесса? Явления? …  Или сути ваабще фсего?
  Вы право (только не обижайтесь пожалуйста, я не грубо) как "блондинка" из анекдотов. И слова то какие, только что за словом, за мыслью понимается, раскрыть ну никак не получается. И ещё туманно и загадочно всё как-то.
 :-)
P.S.
  "церковная решетка" ??
 :-)

 

9
Andrei, мне вот кажется что Вы понимаете хотя и делаете вид что не понимаете.

А вот для чего?

Наш любезный монсеньор
Теребит в руках топор
По крылам он нашим метит
Думает что не заметим
Выделение моё.

  Дорогой Skylander, за что вы меня так, зачем? Через два поста на третий объясняю что пишу доброжелательно, открыто, никаких "сложных" вопросов не задаю. Может лучше читать то что написано, и таки прислушаться к пояснению как написано? Зачем же сразу в неискренности обвинять? Фантазировать? Вот уже и топор в руки приспособили). Моей-то внутренней свободы вполне хватает на то чтобы не обижаться), и писать открыто, не наводя туману и не строя из себя гуру). А то сразу штампик, бирку и топор мне)).
 :-)

10
Дорогие Владимир, Skylander, образные, туманные и загадочные).

Владимир, вопрос был
...  Дорогой Колхозник, Владимир, не могли бы вы поделиться как вы испытываете того Духа, чью силу вы вкладываете " ... в своё слово ..."?

А устрицы я пробовал, поэтому понимаю о чем речь).

Ну и про свободу)
  "... свобода ..." от чего? для чего? в чем? Если можно раскрыв. "Компьютерная память" ныне не такая дорогая, думаю Александр не будет возражать).
 :-)
 
Ответ
Andrei, Свобода присуща Духу (это Его отличительная особенность, ибо кто еще может обладать большей свободой нежели Бог?). Если вы намерены принять Дух, то вам придётся свое внутренне пространство сделать свободным, не только от собственного рабства, но и для действий Духа. ибо Свободный не живет в рабской клети, Ему там тесно.

... Дорогой Владимир, сама форма вопроса подразумевала определенную форму ответа.

- от чего?
- ...
- для чего?
- ...
- в чем?
- ...

Ответ
... по поводу свободы дал вам ответ в посте #236.

  Ну вот и поговорили  :-D. Диалог называется).

Ну и честно не знаю дождусь-ли, и в какой форме, поясните пожалуйста что вы подразумеваете под "церковной оградой"?
 :-)

11
Опять же из "смотреть" совсем не следует "увидеть", это в "местном" легко наблюдается, вот смотрят в книгу, а что видят))). И сам таким бываю).

Andrei! Может быть, все зависит от того, какими глазами смотрит человек?

Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло
Мф.6

Думаю, что именно чистота дает возможность человеку видеть незамутненно, дает дар различения, без осуждения и превозношения относиться к людям других конфессий.

Познание Любви - это и познание воли Бога для себя и для других, что на все Его воля Святая, познание Его мудрости и милости.

Дорога Грация,
  +++ Может быть, все зависит от того, какими глазами смотрит человек? +++
  Дак ведь все равно "как бы сквозь тусклое стекло, гадательно", или вы желаете или знаете кого, кто до воскресения, до будущего века имеет ясное ведение? Вот и может быть лучше простым языком, подбирая слова, и готовым быть пояснить отдельно оттенки смысла того или иного  слова?
  М.б. взрастание в Любви? До Любви совершенной.
 :-)

12
Дорогая Грация,
- познание Любви
Вы могли бы как нибудь прокомментировать, как это?

Смотри вдаль – увидишь даль; смотри в небо – увидишь небо; взглянув в маленькое зеркальце, увидишь только себя.

Козьма Прутков

  Если честно - Козьма Прутков слегка интересен, но ни в коем случае не авторитет, тем более в духовных вопросах. Дорогая Грация вы бы как нибудь попроще и по понятнее), простыми словами, пожалуйста). Опять же из "смотреть" совсем не следует "увидеть", это в "местном" легко наблюдается, вот смотрят в книгу, а что видят))). И сам таким бываю). А себя увидеть, действительно себя, к этому и стремиться надо, но и увидев, "под определённым углом" ещё пережить надо.
 :-)

13
Но тогда ты уже не Христианин. И чем глубже углубляться в другую конфессию, не говоря уже о конфессиях, тем дальше отходить от христианства.

Монсеньор здесь пишет
Монсеньор никого не слышет
Он прежними словами кидает в глаза
Чтобы все встали под прежние образа

  Это стихи посвящённые мне? Спасибо :-). А за "монсеньера" отдельное спасибо  :-)  :-). Но вы когда-нибудь пробовали одновременно внмательно смотреть действительно очень душевный фильм со слезинкой в глазу (без всякой иронии про слезинку пишу) и отрываться по полной на дискотеке. И ни в коем случае не верьте мне просто так на слово. При малейшем, хоть чуть-чуть, недоверии, сомнении проверьте сами, опытно, подобрав два различных дела по своему усмотрению. Пожалуйста). И вот после этого будет очень интересно ваше новое мнение. 
  И почему под "прежние"? Для очень многих новый Образ в их жизни, который они нашли, идут к нему, и он постепенно открывается им. Сразу и вдруг ведь сами знаете что бывает). Ну и утвердившись в чем-либо надо мал, мал постоять в этом утверждении. А то, если даже не сегодня и завтра, а в течении одного дня, то "за белых", то "за красных", то "за зеленых", а то и "вообще отдельное мнение имеется" - это как то уж больно быстрое познание всего и вся).
 Ну и порассуждать о вкусе устриц, не попробовав их,а будучи знакомым по книжкам и картинкам - это любимое занятие сапиенсов). Умудряются даже судить об отличиях вкуса канкальских от оберонских, не попробовав ни тех ни других. Говоря современным языком - прикольно это)).
 :-)

14
А вообще возможно ли какое-либо общение "за пределами рассудочного понимания" словами, которые есть - суть очень приблизительные термины?

За желанием понять стоит желание познать.

Бог открывается тому человеку, который все силы души своей направляет на Его поиски, на познание в синергии. И, конечно же, открываемые знания, человек может передавать и с помощью слов, в том числе, общаясь с другими людьми.

  Дорогая Грация,
- познание Любви
Вы могли бы как нибудь прокомментировать, как это?
 
 Поисков нет, Иисус Христос, но это и враг знает В синергии присутствует смирение, покаяние? На каком месте?)

 +++  И, конечно же, открываемые знания, человек может передавать и с помощью слов, в том числе, общаясь с другими людьми.+++
    У меня есть серьёзные сомнения в этом. Реально наблюдал как люди говорят об одном и том же разными словами и чуть с разных "сторон" и не понимают друг друга. И наоборот, полное согласие при различном понимании. И это люди владеющие "языком". Не зря ведь при больменее) серьёзном обсуждении какого-либо вопроса/проблемы есть естественная необходимость уточнения применяемых терминов и углов зрения с которых оное рассматривается.И это всё о "местном", и про "местное".
 :-)

15
Дорогой Владимир, ответьте как есть, ответьте что думаете, по поводу вопросов на стр.16, пост 237. Вы как-то всё сложно выбираете позицию. Ответьте и с практической, и с теоретической. Думаю многим могут оказаться интересными и полезными ваши ответы. Я уже писал что я не инквизитор), я не хочу вытягивать "клещами", но чувствую  уже себя право немного не удобно  :-(.
 

Случай испытания духов предложенный апостолом, относится к тому времени, когда в церкви пророчествовали часто и это было если можно так сказать достаточно обыденным явлением в те времена. Думаю, что зачастую такие пророчества действительно черпали свои силы не из области Духа, а от низших поднебесных уровней, где пруд пруди всякого "добра". Как таковой практический опыт нейтрализации подобных пророчеств и контроля церковь еще не выработала, в том виде в котором мы ее имеем сейчас. Потому апостол и давал такой совет. Но на практике, испытать дух тем способом который дал апостол Иоанн, крайне сложно. В силу того, что духи видимым образом в наши времена являются редко и как правило это происходит на поздних этапах подвижничества с теми практиками (имхо) которые склоны (или развили в себе свойство) визуализировать духов. Задать духу (возможен вариант человека, но на сколько я вас понимаю, то вас интересуют именно духи?) вопрос об исповедании Христа нет возможности, если с ним нет визуально-вербального контакта.

Если же говорить о проработки сердечной области при сведении ума в сердце и встреч там с духами, то конечно они есть, но как правило, это не визуальные встречи (хотя встречались и такие), возможно у кого-то иначе не знаю. Световые эффекты чаще встречаются. А том как в таких случаях поступать, у святых отцов написано достаточно много. Как я отличаю Дух от духа? это приходит через опыт, в том числе и через ошибки. Но если сказать кратко, какими чертами обладает Дух или дух, то получится примерно такая картина:

Дух действует самовластно (это трудно выразить), Он чист, прозрачен, ясен, не несет в себе оттенков и привкусов, .....духи же как бы стучатся, приглашают, предлагают, заманивают, уводят внимание, они шумноваты, ярковаты, слащавы, суетливы и т. д., они четко позиционируются с душевной областью (сердце также имеет свою душевную часть, которая чаще всего и захламлена, и естественно, что эта грязь (в том числе и духи) дает о себе знать) войти в духовную область они не могут. Нахождение ума в той или же иной области, так же приходит с опытом. 

Надеюсь ответил на ваши вопросы?

Перечитал свои вопросы на стр. 16
 Не совсем. Не о визуально-вербальных контактах, избави Господи. О мыслях, помыслах, принятии или непринятии их. При принятии, устремление к размышлениям о том или ином, в том или ином направлении. Далее последовательными мысленными размышлениями формирование и обоснование мнения, или по-другому, суммой мыслей, структурированных тем или иным образом обосновывается мнение, и принимание или непринимание этого мнения. На любом этапе возможные критерии оценки – откуда навеяно и кто «помогает» в формировании того или иного мнения? И разные "откровения" сопровождаемые различными чувственными явлениями, тоже требуют трезвого подхода, определенного испытания, от кого они?
  Откуда (от кого) те или иные мысли, помыслы которые принимаются или нет? Обращать ли на них внимание, и начинать или нет дальнейшее размышление, развитие помысла?

  К надконфессиальным разговорам и про "новое время", просто как определенный пример.
  Если человек Христианин, то Евангелие для него от Духа Святого. Святой Дух является носителем главного свидетельства, что Иисус есть Сын Божий и Спаситель. Слово Божие в целом и частях не есть выражение какого-либо духа времени, но представляет сокровище Богооткровенных истин и правил жизни для всякого времени. Христианин во все времена, до скончания века, на своём пути получает подтверждения в истинности своего пути. Вспомните старца Силуана Афонского, когда он на удивление (не помню кто приехал) – Какие книги читают монахи! Ответил, что монахи и сами могли бы написать подобные, только в этом нет необходимости, они уже есть. Святоотеческое наследие огромно, и молитва к Господу о том, что бы Он направил, и в нужное время дал необходимые знания и делания и  – благоразумное дело. У врага в уме перенакручивать - любимое дело. Ну а если от Слова Божия вправо, влево, над или ещё как-то по своему – то это уже наверно таки не Христианство.

  «… Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него

 Откуда (кого) мысли и далее желания разобраться с вопросом о возможных путях спасения для всех вообще, и о возможности или не возможности спасения в той или иной конфессии? Не все же вопросы, возникающие в голове, или услышанные (прочитанные) следует принимать к рассмотрению. Много чего во внешнем мире есть такого, что пробовать на вкус, трогать руками, обращать внимание, нет ни какого желания, во внутреннем мире тоже разборчивость необходима.
 Ведь даже простым, «местным» понятийным аппаратом понятно, что для получения обоснованного мнения необходимо не просто почитать и посмотреть на наружную форму конфессии, а «впустить в себя» и прожить достаточно большое время, если не всю жизнь, в этом. Но тогда ты уже не Христианин. И чем глубже углубляться в другую конфессию, не говоря уже о конфессиях, тем дальше отходить от христианства.

Ну а про свободу, если вы не хотите, может быть, Родион пояснит? Страница 16.
 :-)

Страницы: [1] 2 3 ... 7