Что значит ИМ для УД?

[Иссоп]

совсем не то, что есть "голоса, говорящие, что делать".
Как раз ничего в стиле, "что конкретно делать" в слове Свыше и не бывает никогда. Тут сам, всё сам.

Голосов и глоссолалий нет, конечно, но вполне себе имеет место руководство Духа Святого через глас хлада тонка, иногда и направляющий-указующий куда идти и что именно делать или не делать )) "Сам всё сам" - это или когда не в Духе живёшь, грешный до такой степени, что Он отвратил от тебя своё руководство; или временное оставление по каким-то причинам и для каких-то целей, напр. пресловутая "тёмная ночь души"; или когда ты настолько свят, что "сам всё сам" уже едины в синергии и твои желания-действия не идут в разрез с Высшей Волей и тебе доверяют. 

и есть ответы на вопросы не по конкретным действиям, а ответы на вопросы фундаментальные, ответы на вопросы зачем вообще ты живёшь, зачем и как тебе жить, причём жить по правде и жить вечно.

Здесь такое дополнение-уточнение, что ответы на эти вопросы каждый раз углубляются и открывают по-новому, с новой стороны, например.

[veresk]

Это суть, сущность истинной веры.
Если ты не принял для себя навсегда следование лишь воле Свыше, а не своей воле, то ты никак не верующий, а, так, пока непонятно ещё что.

Вот ты принял и как в жизни твоей это работает? В жизни там где должна быть вера(с твоих слов), у тебя бессилие и тяжесть креста. Где должно быть утешение веры у тебя "исхода нет". Вот на лицо твоё покаяние. Конкретику тяжести ум видит, а собственные общие слова про веру которые к жизни не имеют отношения вытесняет. Вытесняет в разговоры об истинной вере. Встаёт вопрос как  твоя веря действует конкретно в твоей ситуацию с женой. Один Сергий бессилен перед обстоятельствами жизни. Другой Сергий, вечно счастлив, полон энергии и полностью в воле Божей. Какой плод ты принес в этой ситуации?

[veresk]

"Сам всё сам" - это или когда не в Духе живёшь, грешный до такой степени, что Он отвратил от тебя своё руководство; или временное оставление по каким-то причинам и для каких-то целей, напр. пресловутая "тёмная ночь души"; или когда ты настолько свят, что "сам всё сам" уже едины в синергии и твои желания-действия не идут в разрез с Высшей Волей

В бинарной парадигме, да других вариантов нет. Только за уши дергают, либо по головке гладят.  Истина или лож. Но смысловое ядро о котором вы спрашивали находится за бинарным восприятием. Если грубо технически там лож становится истиной. Получается до такой степени грешен что начал с Господом веселиться. 

ибо этот сын мой был мертв и ожил , пропадал и нашелся . И начали веселиться .

оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

[Иссоп]

там лож становится истиной. Получается до такой степени грешен что начал с Господом веселиться.

Можно какой-то ещё пример, чтоб понять...

Потому что

ибо этот сын мой был мертв и ожил , пропадал и нашелся . И начали веселиться .

здесь речь о том, когда бездуховный товарищ вдруг оживает-прозревает

А здесь:

оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

о том, что с планеты пока духовных не вытащить, все тут вместе должны жить-быть и плевельщики и пшеничники, а уж сеча будет потом.

[Сергий]

совсем не то, что есть "голоса, говорящие, что делать".
Как раз ничего в стиле, "что конкретно делать" в слове Свыше и не бывает никогда. Тут сам, всё сам.

Голосов и глоссолалий нет, конечно, но вполне себе имеет место руководство Духа Святого через глас хлада тонка, иногда и направляющий-указующий куда идти и что именно делать или не делать )) "Сам всё сам" - это или когда не в Духе живёшь, грешный до такой степени, что Он отвратил от тебя своё руководство; или временное оставление по каким-то причинам и для каких-то целей, напр. пресловутая "тёмная ночь души"; или когда ты настолько свят, что "сам всё сам" уже едины в синергии и твои желания-действия не идут в разрез с Высшей Волей и тебе доверяют. 

Это не о том у тебя. "По мелочам" синергия воли человека с волей Свыше просто так осуществляется, что воля человека в его следовании воле Свыше просто имплементирована в действие человека автоматически и почти неразличимо. Обычно это и не осознаётся человеком и не фиксируется умом человека, ну, примерно, так, как мы не задумываемся, как нам сделать вдох или как нам сделать шаг.
То, о чём ты говоришь - вещь более сложная и это из серии "познание логосов". Вот тут всё так. Всё обычно в тонких снах при просыпании утром или ночью.

[Сергий]

Это суть, сущность истинной веры.
Если ты не принял для себя навсегда следование лишь воле Свыше, а не своей воле, то ты никак не верующий, а, так, пока непонятно ещё что.

Вот ты принял и как в жизни твоей это работает? В жизни там где должна быть вера(с твоих слов), у тебя бессилие и тяжесть креста. Где должно быть утешение веры у тебя "исхода нет". Вот на лицо твоё покаяние. Конкретику тяжести ум видит, а собственные общие слова про веру которые к жизни не имеют отношения вытесняет. Вытесняет в разговоры об истинной вере. Встаёт вопрос как  твоя веря действует конкретно в твоей ситуацию с женой. Один Сергий бессилен перед обстоятельствами жизни. Другой Сергий, вечно счастлив, полон энергии и полностью в воле Божей. Какой плод ты принес в этой ситуации?

Я писал про конкретику очень подробно. Ты забывчив и невнимателен. Вера моя в молитве о жене. Редкой, но искренней молитве с верой в исполнение желаемого-просимого в мольбе - то есть в прошении у Бога облегчения состояния жены. Молитвы мои не остаются неуслышанными.
Вера моя только лишь одна и держит меня.
И ещё.
Я всё же замечаю перемену в своём уме в контексте с калибровкой страсти гнева.
Проблема гневливости оказалась для меня самой сложнейшей проблемой из всех дел в настройке/борьбе с известными всем восьмью основными страстями.
Тут вот никаких теорий.
Тут только практика.
Просто "кровавая битва", по рихтовке гневливости, и битва изо дня в день, изо дня в день.
Мало быть самому праведником, надо исключить в себе любые попытки личной оценки действий других.
Но гнев к противникам Бога должен быть абсолютным и несомненным.
Вот тут и крутись.
Возможность жесточайшего гнева должна быть всегда заряжена, но гневаться вообще почти ни на что и не моги.
Теоретически - всё ясно.
На практике же тут совершенно жесточайшая работа по переделке себя, и конца и края этой работе не видно ...

[Иссоп]

Чтобы не гневаться, надо просто хорошо отдыхать. Так и с очень многими "страстями". Когда ты наполнен - только дзен и не до страстей становится ни до каких.

"По мелочам" синергия воли человека с волей Свыше просто так осуществляется, что воля человека в его следовании воле Свыше просто имплементирована в действие человека автоматически и почти неразличимо. Обычно это и не осознаётся человеком и не фиксируется умом человека

Иногда автоматически иногда полуавтомат  Хотите сказать, у "бездуховных" тоже всё имплементировано?

Всё обычно в тонких снах при просыпании утром или ночью.

Правильно ли понимаю, что лично Вам Логосы открываются только по ночам и при просыпании утром?

[Сергий]

Правильно ли понимаю, что лично Вам Логосы открываются только по ночам и при просыпании утром?

По разному бывает.
Никогда не открываются "в логических рассуждениях", которые инициировал и веду сам.
Всегда открываются именно при просыпании по ночам (потом засыпаешь вновь) или перед просыпанием утром именно глубокие последовательные связанные вещи. Логос раскрывается целиком на том уровне, на котором я могу его понять. Все вопросы снимаются. Ясность ума полнейшая. Некая точка в вопросе, который был не закрыт, и который таким образом закрылся, встроившись в сеть познанных тобой логосов, которые и определяют всё в твоих оценках и принятии тобой решений, которые определяют уровень вопросов уже следующего порядка. Это опыт как раз четырёх циклов (4х4=16 лет) перемены моего ума. Вообще-то это всегда радостное события, это встреча с озарением, получение ожидаемого. Трезвение, конечно, тут начеку. Но уже уму давно ясны все маркеры. Если они присутствуют - трезвение все помыслы-озарения пропускает обычно ...

[Иссоп]

Интересно...

Мне в большинстве случаев открываются посреди бела дня. Как правило, когда есть более-менее достаточный покой + внутренний запрос что-либо уразуметь, иногда частично спровоцированный внешними обстоятельствами-ощущениями, иногда как прозрение-озарение вдруг.
Редко по ночам и никогда перед пробуждением, иногда может и в участиях в логических беседах.

Как считаете (и вообще вопрос ко всем) почему мы просыпаемся в районе 3 ночи? Этому есть и научные и эзотерические причины, интересно бы было послушать кого-нибудь ещё.

Как-то описывала интересный опыт, когда на яву шёл интенсивный процесс постижения-изучения Библии. Очень часто в тот период перед пробуждением снилась как бы бегущая строка с текстом-строчкой оттуда (не обязательно накануне изученной), короткой. И в этот день было что-то очень яркое наяву, событие или ситуация в аккурат на эту строчку. Такое вот изучение - теоретико-практичное.

[Сергий]

...
Как считаете (и вообще вопрос ко всем) почему мы просыпаемся в районе 3 ночи? Этому есть и научные и эзотерические причины, интересно бы было послушать кого-нибудь ещё.
...

Я пас отвечать на этот и подобные вопросы.
Мой вопрос "зачем?", а не вопрос "почему?" ...
Как бы это отношение-вывод-постулат-правило результат давних озарений ... ну, и моей личной практики циклов перемены ума, когда бывали тяжёлые этапы циклов, а такое очень хорошо учит именно тому, что не стоит задавать самому в себе совсем ненужные вопросы.
Задавать подобные вопросы другим тоже не стоит.
Отвечать на такие вопросы от других не стоит тоже.
Следует всегда стараться задавать лишь НУЖНЫЕ вопросы ...
В этом вся соль дела перемены ума ...

[lily]

Еще один человек без образования, который собрался меня оценивать и учить жизни. Чем ниже уровень, тем больше желания оценивать и поучать. И главное за меня все решил, классика просто: опыта нет, света не видела, одна сплошная бездуховность.
Мой друг монах так и отвечает на провокации "веры нет, смирения нет, что хотели?"

Чистый духовный опыт не имеет этикеток и брендинга. В отличие от православия, где практически нет мистической традиции, у суфиев (особенно этим занимается Кубравия, а в плане текстов ибн Араби) есть целые каталоги свето-цветов с соответствиями состояниям и духовным реальностям, но там намного глубже традиция и практика. В последнее время между своим небольшим бизнесом и прочими делами провожу время в мастерской, подбирая материалы и решения, чтобы цвета сияли в материале, как у Ротко (на мой взгляд он лучше всех воплотил видения цветов в искусстве).
Тут как в известном анекдоте - вам шашечки или ехать?
Интересно, что и у Рублева и у суфиев цвет духа - зеленый. Меня интерсуют конфеты, а не фантики. Нет времени на переваривание унижений от очередного control freak попа и прочей ритуальной мишуры, мастерская стоит дорого, работы много, жизнь конечна.

[Vacheslav]

там лож становится истиной. Получается до такой степени грешен что начал с Господом веселиться.

Можно какой-то ещё пример, чтоб понять...

Потому что

ибо этот сын мой был мертв и ожил , пропадал и нашелся . И начали веселиться .

здесь речь о том, когда бездуховный товарищ вдруг оживает-прозревает

А здесь:

оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

о том, что с планеты пока духовных не вытащить, все тут вместе должны жить-быть и плевельщики и пшеничники, а уж сеча будет потом.

Ложь не становиться истиной, скорее все воспринимается объемно, цельно и пространство свободы выбора открыто - нет ограничений, но нисмотря на это ты двигаешься по Его воле и знаешь, что вне Его воли и сознательно на это не идешь, у тебя есть свобода не идти, но также есть свобода сделать иначе и проявить неверность, только это печальный ход.

А если учитывать о чем говорит Вереск, то это именно то, когда ты сам решаешь, что есть ложь, что истина, только тогда "ложь становиться истиной" И ведет в погибель тк нет ориентиров и ты сам себе бог.

[veresk]

Вереск, все микроскопические и мимолётные отсылки к конкретике в твоих словах я усвоил.За это спасиБо.

Ты не различаешь конкретику и определенность. Конкретика у тебе это то что связанно с тобой. Конкретика=сергетика. Вернемся в начало.

И рад бы пройти "узким путём", но грехи не пускают.
И их реально - как песка моря.Не хочу, а грешу.
Вижу, что грешу, но грешу.Очень тяжело ...
Устал ...И исхода нет ...
Ноша креста тяжела ...

Здесь ты говоришь конкретно, так как говоришь про себя. Но сказанное тобой неопределённо. Ты здесь не сказал что говоришь четко  по ситуации с женой.  Это остается за скобками. Об этом можно догадываться и можно догадаться. И догадка была( слова про не вешать кресты про это и говорят). Из этой догадки и строится ответ тебе. И так-же в этом ответе нет определённости. Говорится конкретно, про тебя что ты сам "тяжелый" и говорится что твоя "тяжесть" распространяется на других. Говорится конкретно про других, но не определённо на кого именно.  Ты подменяешь понятия конкретное и определённое когда читаешь других. 

На твои неопределенные слова,  в которых надо было догадаться что конкретно ты имеешь ввиду, дан соответствующий ответ, где надо было точно так-же догадаться. Здесь о конкретики надо было догадаться. И понять что именно  под "нужным руслом" имеется ввиду. Как в твоих словах надо было догадаться о  твоём кресте. "Нужное русло"=крест. Тебе показана связка. Сам "тяжелый"=всем тяжело. Сам становишься легче=другим легче.  Об этом сказано конкретно. Здесь не сказано определенно на кого твоя "тяжесть" влияет прямо сейчас. Это остается догадкой, как и догадкой надо было понять твои изначальные слова про крест и тяжесть. Из всего этого понимания нужно делать  вывод о "нужном русле".

Все слова связаны в одну мысль конкретную, но не определенную. Оставляется пространство для интерпретации( и ты этим пространством воспользовался когда сказал мысль что "нужное русло" разное у всех), для того чтоб ты сам выбрать важное.   Но ты по своему обыкновению вырвал одно слово и выстроил на нем рассуждение. Но  это в целом и не рассуждение, а автоматическая реакция. Реакция ума который не может вникать в слова. Вот это для тебя и важно разорваться мысль и заспамить её байками о себе самом.  О предмете диалога ты говоришь мало. Все сообщения заспамлены этими байками о себе. Мысль выстроить без разговоров о себе ты не можешь.  Твоя конкретика связана только личными местоимениями и развешиванием ярлыков. Всё этот мусор который конкретику и убивает, не являясь ей, а подменяя её.. Попробуй написать ответ без всего этого. Покажи сам предмет разговора без баек о себе самом. О самом предмете конкретике  ты не писал почти ничего. О себе много. Определи что такое конкретика из чего она исходит и в чем выражается.

Ты пару лет назад просил меня писать тебе больше и развернуто. Я откликнулся на твою просьбу. Так тебе и пишу. Пишу именно для тебя. Только потому-то ты об этом попросил. Мой отклик был сразу без рассуждений. Ты можешь откликнутся на мою просьбу и писать о себе меньше?

По поводу моей памяти и именно по ситуации с твоей женой я помню только это. Больше конкретики ты не не сообщал.

жену я лично долго доводил и довёл до этого её состояния

Но это не для диалога. А как пример что помню.

[veresk]

Можно какой-то ещё пример, чтоб понять...

Пример можно. Это и был пример. Судя по вашим толкованиям Писания понять вы хотите в бинарной, линейной логике. Мною же сказано что из ядра исходит другая логика. К ней надо прийти практикой умного делания с помощью молитвы. Просто понят из слов смысла не имеет. Слова из Писания были  приведены для того что немного почувствовать не бинарное взаимодействие.  Сильнее его можно ощутить например в Фоме. Но ощутить мало, ум сам должен изменится в направлении ядра. "Поход" к ядру практиковать можно не только молитвой, но и наблюдением. Можно наблюдать за плевельщиками  и увидеть когда их слова в обертки лжи, в основе своей  становятся истиной.

[Иссоп]

veresk, объясните, что все понимают под бинарностью-не бинарностью, двойственностью-недвойственностью? Попадает ли самое обычное понятие "жить по Духу", по Высшей Воле под уклад небинарный и недвойственный?